СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Т-90МС-3
Мне вот интересно, тот хитрый люк командира на Т-90МС будет использоваться дальше или к нему интереса нет?
На дальнейших машинах уже такого нет.
особых отличий у обр. 2011 и 2012 нет.
Т-90МС «Тагил» в 2011 г. и в 2013 г.: 
Отредактировано Rotor15 (2016-11-09 02:19:32)
Кто-нибудь объяснит, мне, дураку, чем принципиально, отличаются блоки К-5 и Реликта на башне?
Сей вопрос был риторическим. На самом деле, то что называется "Реликт" - это блок, расположенный на ВЛД. Все остальное (башня) различается только элементами. А элементы отличаются только составом "шоколадки" - все габариты у них одинаковые. Отсюда следует, что различия по форме и габаритам блоков на башне имеют исключительно эстетические свойства и никак не отражаются в поименовании комплекса. Так, скорее всего для РА в этих блоках будет стоять 4С23, а на экспорт - старый/добрый 4С22. Вот и вся разница.
Это фото всем хорошо известно, но гендиректор УВЗ вроде говорил, что новый танк для ВС РФ будет называться Т-90АМ. Отсюда вопрос так М или АМ? Или на базе Т-90 - Т-90М, а не базе Т-90А - Т-90АМ?
1. "Это фото к "Прорыву-3" не имеет никакого отношения. На нем Т-90МС обр.2011 года и не более того.
2. Присваивать индексы и наименования танкам для РА гендиректор УВЗ не имеет права. Это прерогатива МО. Любые упоминания по поводу М/АМ/МА - в данное время не более чем спекуляции. Вот на что право у Сиенко есть - это дать экспортное или даже скорее маркетинговое наименование своим приказом. Но на сколько я знаю, этим ни разу не пользовались. "Т-90МС" вошло в историю с моей подачи. Официально этот танк до сих пор называется " Т-90С модернизированный". Нужно быть супергением маркетинга чтоб продвигать изделие с подобной маркировкой. С другой стороны, мы официально продаем в данном случае не танк, а некий набор опций для модернизации - не более того.
В начале данной темы я спрашивал других участников о том, корректно ли будет называть Т-90МС, который был представлен в 2011 году, как обр. 2011, а тот, что был представлен в 2015 в ОАЭ как обр. 2015. На мой взгляд отличий у них набралось достаточно, хоть и по мелочи, поэтому можно обозначать именно так. Про образец 2012 не знал. Это по всей видимости тот, что в желтой камуфляже?! Но отличий у него с обр 2011 не видно. А вот в эмиратах в 2015 году показали образец, который уже заметно отличается от 2011 года.
Откройте глаза! Основные отличия были реализованы как раз при переходе от машины обр.2011г к машине 2012 года (под машиной 2012 года подразумеваю ту что показали в 2013-м 
) см.ниже). Все остальное, потом, уже мелочи.
Мне вот интересно, тот хитрый люк командира на Т-90МС будет использоваться дальше или к нему интереса нет?
Этот люк появился не без влияния немецких конструкций. В свое время по заказу отдельных руководителей УКБТМ пришлось позаниматься промышленным шпионажем на эту тему. В итоге и получилась такая интересная конструкция. Однако, в последующем ее зарубили, вроде бы в НИИ Стали или еще кто-то-чего-то напел про уязвимость осколками и т.д. и т.п. Очень печально, что в УКБТМ не смогли положить на всех этих "советчиков" и похерили в итоге отличную идею.
Если я правильно понял, то по хронологии показов...
Хронология верная, а вот меня память подвела. Прошу прощения. Действительно, машина, показанная в 2012 году на Евросатори ничем не отличалась от той что была показана в сентябре 2011 года в Тагиле. Когда я говорю о Т-90МС обр.2012 года - речь о машине, презентованной в 2013 году в Эмиратах. При этом обозначение "обр.2012 года" нужно считать верным, ибо данный экземпляр действительно был собран в 2012 году и это отражено в его серийном номере.
А эта башня, случайно, Каспий не пересекла?
Нет, не пересекала. Сварить нечто по образу и подобию для того что бы соседей попугать - это ведь не представляет особой проблемы.
А можете приоткрыть завесу тайны, в чем именно она будет отличаться от т90мс?
Если в общих чертах - то конструктивной идеологией. 
А если конкретно - спрашивайте у главного конструктора. Я ведь сейчас от УВЗ "отлучен" )) А если серьезно - то сам ничего не видел, и не интересовался. Лишний раз не подставляюсь... Подождите немного - в свое время всем все покажут.
Отредактировано Gur Khan (2016-11-06 10:13:16)
Официально этот танк до сих пор называется " Т-90С модернизированный"
Т.е по официальным обозначением так получается: «Объект 188М», шифр ОКР «Прорыв-2», «модернизированный танк Т-90С».
А «Тагил» тоже официальное название?
Кстати, на сайте УВЗ уже вовсю пишут Т-90МС.
Как бе там никакого антискользящего покрытия нет, а на Т-90МС есть, как и БМПТ-72.
Как бы я по нему в сапожках шлёпал и в отличи от обычной краски чувствовал на ней себя более уверенно, причём перепрыгивал с одного танка на другой(стояли рядом Т-80БВ и Т-80УД).
Как бы я по нему в сапожках шлёпал и в отличи от обычной краски чувствовал на ней себя более уверенно, причём перепрыгивал с одного танка на другой(стояли рядом Т-80БВ и Т-80УД).
Как раз на Т-90МС и БМПТ-72 антискользящие покарытие и есть.
А элементы отличаются только составом "шоколадки" - все габариты у них одинаковые.
То что пластины ДЗ одинаковые понятно, но вот сами блоки ДЗ разные, у "чистого" Реликта они больше, и расположены они по иному, что конечно не отметает возможностив них К-5 поставить.
Этот люк появился не без влияния немецких конструкций.
Скорее американских-у немцев люк в даном плане прост, просто откидывается. У М1 как раз подобная конструкция, ЕМНИП то у бриттов тоже.
Очень печально, что в УКБТМ не смогли положить на всех этих "советчиков" и похерили в итоге отличную идею.
Жаль(
Нет, не пересекала. Сварить нечто по образу и подобию для того что бы соседей попугать - это ведь не представляет особой проблемы.
Там явно не сварено по образу и подобию.
Как раз на Т-90МС и БМПТ-72 антискользящие покарытие и есть.
Если в ту краску добавили шершавость шкуры акулы, то всё антискользяшее покрытие, или как у китайцев-шлак под краску.
в последующем ее зарубили, вроде бы в НИИ Стали или еще кто-то-чего-то напел про уязвимость осколками и т.д. и т.п.
видимо экипаж к осколкам неуязвим..
Очень печально, что в УКБТМ не смогли положить на всех этих "советчиков" и похерили в итоге отличную идею.
Согласен, очень жаль, данная реализация весьма интересна, вот у израильтян на Меркавы ставят громадные стеклянные комбашни для города 
у нас такие теплицы вряд ли сделают, но зато комбинация из обычной командирской башенки с перископами и такого люка с регулируемым положением крышки для нас было бы достаточным 
попасть в проем между люком и крышкой будет гораздо труднее, чем просто в выглядывающего танкиста
Отредактировано tramp (2016-11-06 16:43:09)
Если в ту краску добавили шершавость шкуры акулы, то всё антискользяшее покрытие, или как у китайцев-шлак под краску.
Эрзац решения которые не гарантируют ни достачных свойст, и не выдерживают эксплуатацию. У китайцев на выставке абразив уже начал отваливатся 
Тут описан процес правильного покрытия, на Т-90МС такое ж
у нас такие теплицы вряд ли сделают
Зато у нас вот такие могут сделать:
но вот сами блоки ДЗ разные, у "чистого" Реликта они больше, и расположены они по иному, что конечно не отметает возможностив них К-5 поставить.
Вот на этом танке, на башне стоит Реликт?
Сей вопрос был риторическим. На самом деле, то что называется "Реликт" - это блок, расположенный на ВЛД. Все остальное (башня) различается только элементами.
А разве метаемые крышки тех элементов Реликта, что стоят на башне не толще аналогичных элементов К-5?
Зато у нас вот такие могут сделать:
да, это могут, вместо нормальных решений..
Вот на этом танке, на башне стоит Реликт?
Бо блокам да, но вот начинка любая может быть. Конечно с разным эфектом.
Эрзац решения которые не гарантируют ни достачных свойст, и не выдерживают эксплуатацию. У китайцев на выставке абразив уже начал отваливатся
Так выглядели Т-80УД полностью(корпуса и башни) как эти башни.
Думается большинство танкистов согласятся, что вместо здороаого ящика с 10 опасными для танка выстрелами на корме башни в Т-90МС, для экипажа в конкретном бою полезнй-бы, по типу Т-72М2 Модерна, там иметь 30мм АП с БК порядка 400 патронов!
Не думаю, что кормовая ниша Т-90МС с вышибными панелями представляет серьезную опасность для танка. Гораздо большую опасность представляет доп. БК в боевом отделении. Не совсем понятно, почему у экипажа нет доступа к кормовой ниши из боевого отделения, но думаю что решение вынести БК правильное. У украинского танка Т-64Е на башне находится спаренная авиационная пушка 23 мм, но такое решение тоже не всем понравилось. И вообще, есть ли смысл устанавливать не танк пулемет калибра более 12,7 мм. Говорят, что в Т-90МС достаточно и 7.62 мм в качестве ДПУ, с которой он изначально шел.
Так выглядели Т-80УД полностью(корпуса и башни) как эти башни.
На фото не видно никакого антискользяшего покрытия, только шероховатая литая башня.
На фото не видно никакого антискользяшего покрытия, только шероховатая литая башня.
Это не шероховатая башня, а краска похожая на монтажную пену и такой краской были покрыты и башни, и корпуса, и блоки ДЗ, о чём я писал ранее, но Вам читать похоже влом. У Вас свой тролинг.
Не совсем понятно, почему у экипажа нет доступа к кормовой ниши из боевого отделения,
Проще конструктивно, этот ящик подвешен к корме в буквальном смысле и безопаснее для экипажа (стенка ящика и корма башни).
Это не шероховатая башня
На фото как раз шероховатая башня, она и все остальное покрыта обычной краской.
а краска похожая на монтажную пену и такой краской были покрыты и башни, и корпуса, и блоки ДЗ
Тоже самоеч то на Т-90МС? Если да то тоже антискользящие покрытие.
В книге М.Барятинского - "Абрамс. Враг №1" встретил такие рассуждения с которыми в корне не согласен. Хотелось бы ее разобрать, на примере танка Т-90МС, так как книга была написана в 2010 году, до его официального показа в 2011. ТАкое чувство, что Барятинский несколько кривит душой говорят об отечественных танках. Итак, цитата (стр. 93-94):
Ну и, конечно, как всегда только мы пошли своим путем. В Советском Союзе не стали переклассифицировать ИСы в средние танки, а сохранили их в качестве тяжелых. Средние же танки продолжали создавать в 30-тонном классе. Более того, двухтанковую структуру сохраняли дольше всех — вплоть до середины 1970-х годов (сколько в этой структуре было типов танков — отдельная песня!). Наконец от тяжелого танка отказались, а линию ОБТ повели от средних танков. Ситуация усугубилась неуемным желанием отдельных представителей промышленности создать самый-самый танк. То есть лучше других бронированный и вооруженный, самый быстрый и проходимый, но при этом самый маленький. Но чудес не бывает. Как мы уже убедились на примере Т-80, за все надо платить. Стремление уменьшить забронированный объем привело к тому, что в этом объеме уже ничего нельзя разместить. Вот и напоминают российские танки новогоднюю елку: все, что у западных машин за броней, у наших — на броне. Характерный пример в этом отношении украинский ОБТ«Оплот-М», продемонстрированный в 2009 году. Отличительной чертой экстерьера этого танка является панорамный прицел командира, этакая «пирамида Хеопса» на крыше башни. Причем, размеры этого прицела примерно аналогичны таковому у «Абрамса». Но у «Абрамса» 2/3 прицела находится под броней, а у «Оплота» — 2/3 над броней, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Под броней у «Оплота» места нет, башня у него от Т-80УД, а значит такая же по объему, как и у российских танков. Попытка оснастить аналогичным прицелом, например, Т-90 приведет к тому, что и он получит свою «пирамиду Хеопса». И можно сколь угодно долго рассуждать о теоретических преимуществах наших танков в связи с наличием у них системы оптико-электронного подавления «Штора», но практически их можно лишить этого преимущества одной пулеметной очередью.
Особенно странно звучат слова "напоминают российские танки новогоднюю елку", но у того же Т-90МС вроде нет ничего лишнего на броне, а посмотреть те же Абрамсы в Ираке, то они больше похожи на новогоднюю елку. А запасные катки, так это вообще атрибут всех танков М1. Что касается панарамного прицела, то как мне кажется получился он у МС довольно компактный, по размерам сопоставим с М1, а явно меньше чем у Оплота. Вывод хотелось бы сделать такой, что нет никакого тупика в развитии наших средних танков, а Барятинский несколько поспешил делать такие утверждения.
В книге М.Барятинского
называть 54 метровые рулоны этого одаренного книгами, это уже перебор, равно как и считать барятинского автором чего либо...
Вывод
очень простой, не читать этого писаку
очень простой, не читать этого писаку
Не так просто найти хорошие книги когда се магазины завалены продукцией данного автора, либо менее известных, но пишущих откровенную халтуру.
покупать этот мусор тем более нет никакого смысла
Вывод хотелось бы сделать такой, что нет никакого тупика в развитии наших средних танков, а Барятинский несколько поспешил делать такие утверждения.
Ну даже в выдержке приведённой Вами у Барятинского одно враньё: у нас(как и на западе) были три типа танков- лёгкие, средние и тяжёлые. Не сумев создать ни путёвого среднего, ни тяжёлого амеры создали что-то и назвали это ОБТ. Прицелы: что у наводчиков, что панорамы- над бронёй находятся только головки прицелов, и у панорам приводы, всё остальное под бронёй:
30мм АП установленная на Т-90МС по типу Т-72М2 Модерна конечно в бою была-бы много полезней, чем 10 выстрелов в том ящике, т.к. могут всегда использоваться наряду с главным калибром как КТ так и НО. 30мм АП, как и в БМП-3, позволила-бы более существенно экономить выстрелы главного калибра, в сравнении 12.7мм пулемётом, при стрельбе на дальностях до 2000м по живой силе , по всяким подозрительным кустам и окнам многоэтажных домов, а так-же для пугания вертолётов.
Наверное, в ней нашли бы прок при независимом от главного орудия управлении.
30мм АП установленная на Т-90МС по типу
Так были же прароботки и у нас. Правда, насколько помню, инициативные. Я имею ввиду в отношении Т-90. Там название темы какое то книжное было. Уже не помню.
сравнении 12.7мм пулемётом, при стрельбе на дальностях до 2000м по живой силе , по всяким подозрительным кустам и окнам многоэтажных домов, а так-же для пугания вертолётов
БК меньше, пробить преграды на 2 км 30-мм снаряд не способен, полноценного боеприпаса нет, так в чем выигрыш?
БК меньше, пробить преграды на 2 км 30-мм снаряд не способен, полноценного боеприпаса нет, так в чем выигрыш?
Это боеприпас обладающий достаточным минимумом мощности ОФЗ. При этом боезапас для такого калибра позволяет расходовать себя не только непоследственно по цели.
ну очень интересно
орудие повышенного могущества явно просится взамен старого. установка эл.приводов взамен гидравлики так же крайне желательна
Это боеприпас обладающий достаточным минимумом мощности ОФЗ. При этом боезапас для такого калибра позволяет расходовать себя не только непоследственно по цели.
реально это большая пуля, болванка, для поражения противника за стенами домов и залегшего на местности нужны совсем другие боеприпасы
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Т-90МС-3
|
|
