СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Т-90МС-3
Малочуствительные пороха у них только в проекте, кроме нецев их еще никто не имеет. КМП не учитываем
В проекте или нет, но вот даже те что есть не дымят. Даже на вашем видео дыма почти нет, а в наших постоянно дым коромыслом.
Даже на вашем видео дыма почти нет, а в наших постоянно дым коромыслом.
ЕМНИП то из-за более эфективного эжектора.
ЕМНИП то из-за более эфективного эжектора.
А что там может быть более эффективного? Конструкция старая и отработанная давно, проста как 5 копеек. Явно дело не в нём, тем более что когда создавали 2А46 плевать хотели на патенты, и тупо бы содрали конструкцию с рейнметала, если бы дело было в эжекторе. Встречается мнение что из за неправильного хранения боеприпасов, мол отсыревшие. Но это всего лишь мнение.
А что там может быть более эффективного?
Попросту больше. Еще один момент с дымом с 2А46-кривые руки пользователей которые не включают подпор воздуха. С ним дыма нет.
Попросту больше. Еще один момент с дымом с 2А46-кривые руки пользователей которые не включают подпор воздуха. С ним дыма нет.
Да вы на поддон посмотрите, наши дымят, у них нет. Так что подпор это скорее доп средство удаления дыма.
А вот насчёт больше или меньше... Эжектор он и в Африке эжектор, и при примерно одинаковых калибрах, он будет примерно одного объёма. Против физики не попрёшь. А то что он у них кажатся больше, так он смещён верх, для того чтоб пушка ниже наклонялась. Для наших танков это не актуально, конструкция ВЛД другая.
И по поводу болтанки, вы в танке хоть раз ездили? Или вы считаете что танк ведет стрельбу в движении на 40 км\ч? Игрушек переиграли походу.
В Ваших словах чувствуется "старый воин" - куда нам.
В "оправдание" скажу, что свои 2 года я всё же танкистом прослужил. И хоть я командиром танка был, но танка с заряжающим (Т-62). Поэтому в учебке работал и заряжающим.
Так что в эти "игрушки" я играл.
Я вам описал конструкцию и как это работает.
Ну вот я к сожалению не понял, как он нажимает кнопку коленом, если стоит боком к укладке. И из нескольких видео так и не понял, где же эта пресловутая "кнопка". Ну и ладно, пусть живет себе. Я ведь и не критикую привод заслонки - потому что не знаю его.
Да вы на поддон посмотрите, наши дымят, у них нет.
Так же само дымит, если все работает как надо.
Эжектор он и в Африке эжектор, и при примерно одинаковых калибрах, он будет примерно одного объёма.
Причем тут калибр то? Просто сделали эжектор больше, соответвенно и работает лутше. Хотя с подпором разницы нет.
Еще один момент с дымом с 2А46-кривые руки пользователей которые не включают подпор воздуха. С ним дыма нет.
Я вот не припомню, чтобы при стрельбе надо было включать подпор. Это ведь элемент противоатомной защиты, а не для удаления дыма.
я командиром танка был, но танка с заряжающим (Т-62)
а вот кстати, как вам идея Т-72 без АЗ?
Ну вот я к сожалению не понял, как он нажимает кнопку коленом, если стоит боком к укладке. И из нескольких видео так и не понял, где же эта пресловутая "кнопка". Ну и ладно, пусть живет себе. Я ведь и не критикую привод заслонки - потому что не знаю его.
Ведь привели видео. Примерно 48 секунда, мужик нажимает правым коленом педаль, берет снаряд и отпускает педаль. Створка закрылась. Почему принято считать такой тупой нацию, инженеры которой одними из первых стали внедрять в производство научно обоснованные методы организации труда. Здесь примерно тоже самое.
В Ваших словах чувствуется "старый воин" - куда нам.
В "оправдание" скажу, что свои 2 года я всё же танкистом прослужил. И хоть я командиром танка был, но танка с заряжающим (Т-62). Поэтому в учебке работал и заряжающим.
Так что в эти "игрушки" я играл.
Я не старый воин, но всё детство на танках прокатался и часть юности. Военный городок, танковый полк в километре от дома... По всему что помню это надо сильно разогнаться чтоб в танке болтало. А танки если и стреляют на ходу то плетутся как беременные черепахи, и на такой скорости танк слега покачиваеться, медлено так переваливается, как лодка при небольшой волне на реке. Так что не знаю как у вас в учебке, а у нас в полку на полигоне танк не болтало на малых скоростях при которых была разрешена стрельба, БТРы тоже почему то не болтало, хотя там ход не такой плавный. Странные у вас там танки были
Ну вот я к сожалению не понял, как он нажимает кнопку коленом, если стоит боком к укладке. И из нескольких видео так и не понял, где же эта пресловутая "кнопка". Ну и ладно, пусть живет себе. Я ведь и не критикую привод заслонки - потому что не знаю его.
Посмотрите внимательно на видео, серый плоский рычаг с резиновой квадратной накладкой прямо у колена правой ноги. Закидной его слегка нажимает, створка открывается. Когда вытаскивает снаряд он его отпускает. Через 2 секунды после того как он его отпустил, створка закрывается.
Так же само дымит, если все работает как надо.
Судя по этому видео дымит больше. Подпор работает. Танк Т-90МС.
Причем тут калибр то? Просто сделали эжектор больше, соответвенно и работает лучше. Хотя с подпором разницы нет.
Вы точно знаете принцип работы эжектора? На эффективность, влияет его удлинение, степень наклона сопел и качество обработки поверхностей. Если эжектор слишком длинный эффективность падает, если слишком короткий тоже падает из за перекрещивания потоков. Максимальная эффективность достигается при соосном расположении, чем выше соосность тем выше эффективность. Поэтому тупо по законам физики и газодинамики на пушке 2А46 эжектор эффективнее. Причём тут вообще объём, он играет конечно роль, но самую малую по сравнение со всем остальными факторами. Единственное что приходит в голову это плохие клапана на отверстиях коллектора или их отсутствие. Но вериться в это с трудом.
Отредактировано Иван В. (2016-12-02 23:34:04)
а вот кстати, как вам идея Т-72 без АЗ?
И как вы это себе представляете? Т-62 усиленный и улучшенный? Смотрите Обьект 167 и что из этого вышло.
Я вот не припомню, чтобы при стрельбе надо было включать подпор.
Обезательно надо, на Т-серии.
Вы точно знаете принцип работы эжектора?
Т.е. Вы отрицаете разность конструкций эжектора? 
Причём тут вообще объём, он играет конечно роль, но самую малую по сравнение со всем остальными факторами.
Как бе одну из главных ролей он и играет.
Судя по этому видео дымит больше.
Как-то разницы не видно.
Т.е. Вы отрицаете разность конструкций эжектора?
Нет конечно.
Как бе одну из главных ролей он и играет.
Длина и соосность важнее. Учитывая что на 2А46 он более соосен то эффективность должна быть лучше. НО как таковой эжектор удаления пороховых газов изобретён в 20 годах прошлого века. Так что вот не верю я в то что наши инженеры сделали эжектор меньше объёмом. Идиотизм же не находите.
Как-то разницы не видно.
Согласен, тут разницы нет, и экипаж сидит в противогазах. У них что подпора нет?
В принципе всё сводится скорее всего к неправильному хранению и эксплуатации снарядов. Если учитывать что у них дымит также 
Отредактировано Иван В. (2016-12-03 00:53:13)
У них что подпора нет?
Нету, на данном видео екипаж отрабатывает БД с примением ОМП, люки задраены (по етому хорошо видно все-а не открытые люки, свет, пыль, ect) и заряжающий после выстрела сразу опускает лоток, из-за чего газы вытекают не под орудие как обычно, а лоток.
Так что вот не верю я в то что наши инженеры сделали эжектор меньше объёмом.
Попросту сделали эжектор хуже, в т.ч. более меньший по объемамю Ничего удивительно тут нет. 
Попросту сделали эжектор хуже, в т.ч. более меньший по объемамю Ничего удивительно тут нет.
Ладно, предположим. А что мешает увеличить объём? Конструкция то простая как самокат. На склонение орудия никак не повлияет, не говоря уже про всё остальное.
А что мешает увеличить объём?
Трудно сказать, может тоже что ТЗК мешало установить на 2А42 30 лет.
И как вы это себе представляете? Т-62 усиленный и улучшенный? Смотрите Обьект 167 и что из этого вышло.
Как Т-62Б без АЗ, но я спрашивал именно пользователя.
Как-то разницы не видно.
На этом видео видно, насколько сказки о сверхкомфортном Абрамсе отличаются от реальности. Про наши танки хоть таких сказок не рассказывают.
Как Т-62Б без АЗ, но я спрашивал именно пользователя.
Т-62Б(объект 167М) в металле не было. У объекта 167 и 167Т БО от Т-62. На счёт мотает в танке или нет надо в нём проехать, с наружи выглядит что почти не качает(особенно на стрельбовых дорожках, на западе лучше нашего асфальта), внутри(особенно в Т-54/55/62) очень сильно болтает в БО, у мехвода меньше. Эжектор Д-10ТГ/Т2С имеет клапана(так как расположен у дульного среза), у орудий с эжектором ближе к середине ствола нет клапанов, только наклонные отверстия. Объём эжектор(точнее ресивера эжекционного типа) должен быть такого объёма чтобы газы выходящие из эжектора через наклонные отверстия смогли вытянуть из ствола оставшиеся пороховые газы.
tramp написал(а):
Как Т-62Б без АЗ, но я спрашивал именно пользователя.
Т-62Б(объект 167М) в металле не было. У объекта 167 и 167Т БО от Т-62. На счёт мотает в танке или нет надо в нём проехать, с наружи выглядит что почти не качает(особенно на стрельбовых дорожках, на западе лучше нашего асфальта), внутри(особенно в Т-54/55/62) очень сильно болтает в БО, у мехвода меньше. Эжектор Д-10ТГ/Т2С имеет клапана(так как расположен у дульного среза), у орудий с эжектором ближе к середине ствола нет клапанов, только наклонные отверстия. Объём эжектор(точнее ресивера эжекционного типа) должен быть такого объёма чтобы газы выходящие из эжектора через наклонные отверстия смогли вытянуть из ствола оставшиеся пороховые газы.
И на У-5ТС тоже есть шариковый клапан.
А есть ли какие-нибудь исследования, насколько эжектор снижает скорость снаряда? В частности, влияет ли эжектор на давление в конце ствола и косвенно - на его длину? Вопрос возник в связи с безэжекторностью Арматы и спорами по установке 2А82 на Т-90МС, но, очевидно, с эжектором - нужна ли будет там такая длина ствола, если там будет эжектор?
Отредактировано Саймак (2016-12-03 12:34:20)
Интересно когда это из передвигающихся танков стали стрелять на ПОЛИГОНАХ?
К примеру мы в 60-е годы из танков стреляли на "дирректриссах" обычно одновременно взводом из трёх Т-54.
На полигоне (не директриссе) могут стрелять только на итоговых учениях, по завершении периода (полгода). Во всяком случае, у нас так было, один раз. Естественно, мы всегда стреляли только сходу, если не считать учебку.
Кстати, директрисса - это тоже часть полигона.
Отредактировано Венд (2016-12-03 13:35:53)
А есть ли какие-нибудь исследования, насколько эжектор снижает скорость снаряда?
Когда эжектор "включается", снаряд уже у цели оказывается.
а вот кстати, как вам идея Т-72 без АЗ?
Как пользователю, мне чем надежнее, тем лучше.
Хотя я пользователь условный, потому что "простая" служба не предполагает большой зависимости от наличия АЗ.
На счёт мотает в танке или нет надо в нём проехать, с наружи выглядит что почти не качает(особенно на стрельбовых дорожках, на западе лучше нашего асфальта), внутри(особенно в Т-54/55/62) очень сильно болтает в БО, у мехвода меньше.
Справедливости ради, катали меня на Т-64, поэтому может быть и разница есть с Т-62. Хотя в части и 62е были, но вот как то не сложилось на нём покататься, хотя внутри бывал частенько. Может за давностью лет что и стёрлось из памяти тем более всё это было в детстве, когда нам всё кажется лучше чем есть на самом деле 
. Но вот плавность хода танка помню очень хорошо. Больше всего болтало при резких остановках и поворотах, пока танк двигался по прямой, ход был плавный.
и с панорамой!справа от дз 
вдохновленный материалами с вашего форума!
Отредактировано Дмитрий Ерохин (2016-12-04 01:33:15)
и с панорамой!справа от дз
вдохновленный материалами с вашего форума!
Отличная модель, только башня не габаритная. У МС она если смотрит по ходу движения, то ее задняя часть не выступает за габариты корпуса, а тут видимо будет выступать.
Дмитрий Ерохин написал(а):и с панорамой!справа от дз вдохновленный материалами с вашего форума!
Отличная модель, только башня не габаритная. У МС она если смотрит по ходу движения, то ее задняя часть не выступает за габариты корпуса, а тут видимо будет выступать.
Что-то не вижу тут ничего хорошего, башня не только негабаритная, но и не соответствует реальному образцу по расположению отдельных элементов.
Что-то не вижу тут ничего хорошего, башня не только негабаритная, но и не соответствует реальному образцу по расположению отдельных элементов.
это ж модель всего лишь. если б башня полностью соответствовала настоящему танку -то автор на дыбе бы давно давал показания -где и у кого он получил конструкторскую документацию....
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Т-90МС-3
|
|