СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Т-90МС-3

Сообщений 361 страница 390 из 675

361

Organic написал(а):

Вот только шасси Т-72 отказывалось всю эту хрень нести, а программа была по модернизации танков. Боевое отделение по теме "Прорыв" вышло гораздо легче, чем по теме "Бурлак".

А может просто дороже, хотя по мне "Бурлак" не очень, лучше заменяемый забашенный модуль от 640-го, куда можно воткнуть вооружения под различные задачи(противобабайские или против регулярной армии потенциальных друзей).

0

362

отрохов написал(а):

А я просто уверен, что с точки зрения полезности и безопасности в бою, большинство танкистов предпочтут конечно вариант подобный словацкому Т-72М2 Модерна с 30мм АП!

В позднем варианте одну пушку убрали и видимо скоро вторую уберут )) И у Т-64Е тоже есть спаренная авиационная пушка. Тоже как вариант.

отрохов написал(а):

Тогда разъясните глупым, чем для экипажа Т-90МС безопасней и полезней в бою  на корме башни, вместо 30мм АП с 400 патронами, иметь более габаритный ящик с 10штуками 125мм выстрелов?

Вынесли из боевого отделения боезапас, хотя и не полностью. Чем тау будет меньше снарядов тем лучше как по безопасности так и по простору. Говорят, что в Чечне танкисты вообще не брали с собой лишний боезапас, ограничивались лишь тем, который находиться в АЗ.

0

363

отрохов написал(а):

Ну если для Вас этот смысл не очевиден

ни сколько не очевиден при тех же углах прокачки, что и основной калибр

0

364

razoom1986 написал(а):

Ну и, очевидно, конструктора глянули на существующую трансмиссию семьдесятдвойки и решили, не, ну его нафиг идти легким путем этих золотниковых коробок... Да и сделали роботизированный избиратель.

Я почему то уверен, что все золотники там остались на месте. Только ими теперь управляют не посредством рычага-тяг, а электросигнал идет на пневмо (скорее всего) привод.

0

365

Organic написал(а):

Вот только шасси Т-72 отказывалось всю эту хрень нести, а программа была по модернизации танков. Боевое отделение по теме "Прорыв" вышло гораздо легче, чем по теме "Бурлак".

У Бурлака нет ничего достаточно тяжелого, дополнительно к базе, что не потянет шасси Т-72.
На мой взгляд, забашенная коробка его очень нежесткая из-за малого поперечного сечения и большой длины - могли быть проблемы в месте её крепления к башне.

0

366

Венд написал(а):

У Бурлака нет ничего достаточно тяжелого, дополнительно к базе, что не потянет шасси Т-72.

Все правильно. Бурлак делался в расчете на Т-72, Т-90 и Т-80.А также...упоминался Объект 195. Как один из резервных вариантов. Кстати ,  для машин с этим БО заказывались тренажеры. Тендер на них был в Сети.

0

367

В защиту ОКР "Бурлак" КАЗы присутствуют и прочее,чего нет на МС,но модуль этот перетяжелен!(Бурлак)

0

368

http://s4.uploads.ru/t/rBWdD.jpg

0

369

Венд написал(а):

У Бурлака нет ничего достаточно тяжелого, дополнительно к базе, что не потянет шасси Т-72.

а разве коробка ничего не весит? на 640 башню облегчили все же, компенсировав массу ящика.

0

370

Дмитрий Ерохин написал(а):

КАЗы присутствуют и прочее,чего нет на МС,но модуль этот перетяжелен!

Что значит "перетяжелен"? В чем это конкретно выражается - не справляются приводы башни или катки реально отваливаются?

0

371

отрохов написал(а):

Ну если для Вас этот смысл не очевиден, то чтоб имелась возможность, не меняя прицеливания, обстреливать выбранную цель

Для этого вполне достаточно 12,7 мм.

отрохов написал(а):

вместо недоступных бою 10шт.

Говориться, что высокая точность СУО Калина обеспечивает поражение целей с первого выстрела. Таким образом, МС вполне хватит тех снарядов что у него в АЗ.

отрохов написал(а):

Или Вы считаете, что в случае вероятного поражения этой боеукладки на корме башни, даже возгорание 10шт метательных зарядов не приведёт к выходу танка из боя? Про детонацию ВВ в ОФС я уж не говорю.

Не выведет, для этого есть вышибные панели. В любом случае лучше пусть танк будет выведен из боя, чем оторвет башню.

0

372

Дмитрий Ерохин написал(а):

Дмитрий Ерохин

А еще есть картинки модели?

0

373

Красивая башня... элегантная..

0

374

LisValeri написал(а):

Красивая башня... элегантная..

Понятно, почему ДЗ спереди так вывернули, но она закрывает обзор прицелам, особенно если с обратного ската стрелять. По бокам так и просятся модули, чтобы при обстреле спереди заман был прикрыт с габаритом метра в 2, а БО с боков от РПГ.

отрохов написал(а):

А так-же танк с 30мм АП вполне даже сможет продолжать выполнение боевой задачи даже при израсходовании 30шт БК главного калибра или при выходе последнего из строя!

А почему именно 30мм? Считаете, что для обстрела укрытой пехоты и прочесывания подозрительных мест ККП не хватит? Это типа против вертолетов?

отрохов написал(а):

Такого уродца могли создать только явные враги танкистов!

Да ладно, идея вполне стандартная. Что вам так не нравится?

Отредактировано VD (2016-11-30 23:07:54)

0

375

VD написал(а):

Да ладно, идея вполне стандартная. Что вам так не нравится?

Просто человек не понимает))

0

376

отрохов написал(а):

НО у КТ  Т-90МС только установка с 7.62мм пулемётом и 800шт патронами к нему

С 2015 года стали демонстрировать Т-90МС с 12,7 мм.

отрохов написал(а):

Где это говорится, что для Т-90МС с СУО Калина достаточно для боя иметь только 30шт 125мм выстрелов, когда для танков НАТО, с их СУО, этот минимум равен 40 выстрелам. Т.е. получается Вы также выступаете за снижение боевой возможности Т-90МС, в сравнении с танками НАТО?

По логике это объясняют так. Если Т-90МС поражает цели в первого выстрела, то ему для выполнения боевой задачи потребуется меньше снарядов, чем скажем Т-90А у которого точность меньше. И получается, что МС будет с меньшим количеством боеприпасов таким же эффективным как Т-90А. Об этом говорится к примеру здесь:

Тут следует заметить, что исходным посылом уральских конструкторов танков была идея полностью отказаться от БК в немеханизированных укладках, оставив его только в карусели АЗ. С одной стороны, такое предложение по уменьшению возимого БК шокирует. Однако, с другой стороны, необходимо учитывать, что увеличившаяся мощность вооружения и особенно возможности СУО по практически гарантированному поражению цели первым выстрелом вполне позволяют это сделать без потери боевой эффективности. Опыт боевых действий и специальные исследования показывают, что танк Т-72Б, расстреливая БК в 45 выстрелов с учетом ТУР, поражает 14-17 целей, а модернизированный танк Т-90 способен 22 выстрелами гарантированно поразить 20-21 бронецель, причем за существенно меньшее время. В то же время МО РФ настаивает на том, что возимый БК танка типа Т-72/Т-90 не должен быть меньше 40 выстрелов. Именно по этой причине потребовалось вводить третью дополнительную укладку в бронированном коробе за башней.

отрохов написал(а):

Но согласитесь, что при поражении на корме башни меньшего ящика с 400шт патронами для 30мм АП, танк не будет выведен из боя и сможет продолжать выполнение боевой задачи. А так-же танк с 30мм АП вполне даже сможет продолжать выполнение боевой задачи даже при израсходовании 30шт БК главного калибра или при выходе последнего из строя!

Возможно, но танк это все же не новогодняя елка и вешать все подряд на него не нужно.  В МС можно к примеру вместо ДПУ установить автоматический гранатомет, если на то дело пошло, это предусмотрено штатно. А так МС разрабатывался примерно в одно время с БМПТ-72 "Терминатор-2", который по идее и должен идти с ним в связке. Вот у него есть две пушки 30 мм.

0

377

отрохов написал(а):

в таком вариане компановки его АЗ

А Вы не в курсе, что ниша с АЗ там прикрыта "Афганитом")) Смотрите внимательно. К тому же этот "Курдюк" заменяемый.

0

378

VD написал(а):

Да ладно, идея вполне стандартная. Что вам так не нравится?

Вот что об этом говориться:

По результатам исследований наименьшее количество попаданий ПТС приходится в нижнюю часть корпуса танка. По этой причине размещение автоматизированного БК в кормовом отсеке башни, сообщающимся с боевым отделением при заряжании пушки по типу, реализованному омским КБТМ в рамках ОКР «Бурлак», резко увеличит безвозвратные потери танков и экипажей, фактически приводит танк к очень низкой живучести. Боевые действия 2003 г. в Ираке наглядно показали факт практически 100% безвозвратных потерь танков М1 «Абрамс» при поражении боеукладки, находящейся в кормовой части башни и отделенной от экипажа закрывающийся бронезаслонкой.

0

379

На этой машине перетяжелено все! Этот модуль тяжел для 6ти каткового шасси!

0

380

РеликТ написал(а):

КБТМ в рамках ОКР «Бурлак

Еще раз, кормовая проекция прикрыта КАЗ "Афганит".

0

381

LisValeri написал(а):

Красивая башня... элегантная..

:D
на редкость страшная ху..ня

0

382

отрохов написал(а):

Но КАЗ Афганит не спасёт такой огромный транспортёр АЗ Ч,О, даже от БПС 25мм АП БМП Бредли!

От этой мелочи там дополнительные блоки бронирования. Смотрите лучше.

tatarin написал(а):

на редкость

А по мне очень интересная вещь.

0

383

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А по мне очень интересная вещь.

Одно другому не мешает :)
Идея может и интересная, но то, что мы видели в металле, было исполнено ужасно

0

384

отрохов написал(а):

Где это говорится, что для Т-90МС с СУО Калина достаточно для боя иметь только 30шт 125мм выстрелов, когда для танков НАТО, с их СУО, этот минимум равен 40 выстрелам. Т.е. получается Вы также выступаете за снижение боевой возможности Т-90МС, в сравнении с танками НАТО? :unsure:

Справедливости ради, насколько я помню, в Леопарде 2 только 15 выстрелов лежат в укладке первой очереди в башне. Остальные (чуть менее 30, если не изменяет память) снаряды лежат рядом с водителем, и для доступа к ним башню надо повернуть в сторону, что ограничивает эти самые "боевые возможности".

Лично мне не нравится расположение дополнительного боекомплекта ни в наружном ящике, ни в виде занычек внутри танка. Все-таки если есть автомат заряжания, то все снаряды должны быть в нем. Но тут уже по размерам не влазит.

Вообще эти разговоры о пушка 30 мм против дополнительного боекомплекта против неведомой фигни могут решиться модульной системой, где на корму башни навешивается (желательно - быстро, и силами экипажа танка + БРЭМ) оборудование в зависимости от поставленной задачи. Для городского боя 30 мм пушка либо автоматический гранатомет с большим боезапасом, независимым прицеливанием и способностью палить по верхним этажам выглядят заманчиво. А на равнине, против армии противника, при вменяемой организации взаимодействия между разными родами войск - ни к чему, на мой взгляд.

0

385

outlander написал(а):

Справедливости ради, насколько я помню, в Леопарде 2 только 15 выстрелов лежат в укладке первой очереди в башне. Остальные (чуть менее 30, если не изменяет память) снаряды лежат рядом с водителем, и для доступа к ним башню надо повернуть в сторону, что ограничивает эти самые "боевые возможности".

На любом танке есть боеукладка первой очереди и основой БК. Даже в М1, где практически все снаряды в башне, большая половина из них ограниченно доступна в левой части ниши.
На Морковке-4 то же самое. 10 снарядов в барабане в нише башни в быстром доступе. Остальной БК - в разной степени менее доступен.
Но Лео-2 - да, он рекордсмен по геморойности в этом плане :)

Отредактировано tatarin (2016-11-30 15:07:28)

0

386

В Морковке доступность снарядов второй-третьей-энной очереди все-таки выше исключительно в силу размеров этого бронесарая. В принципе, крайне редко танки стреляют до израсходования боекомплекта - обычно есть время переложить снаряды второй-третьей очереди в укладку первой очереди. И то, что не нужно для этого вылазить из танка - это большой плюс. У М1 и Лео-2 это делать сложнее.

В любом случае - 22 выстрела в карусели АЗ + внешний боезапас не сильно выделяются на фоне конкурентов. Больше первая очередь, но труднее достать снаряды второй очереди. Ну тут уже чудес не бывает, и за все надо платить...

0

387

outlander написал(а):

В Морковке доступность снарядов второй-третьей-энной очереди все-таки выше исключительно в силу размеров этого бронесарая. В принципе, крайне редко танки стреляют до израсходования боекомплекта - обычно есть время переложить снаряды второй-третьей очереди в укладку первой очереди. И то, что не нужно для этого вылазить из танка - это большой плюс. У М1 и Лео-2 это делать сложнее.
В любом случае - 22 выстрела в карусели АЗ + внешний боезапас не сильно выделяются на фоне конкурентов. Больше первая очередь, но труднее достать снаряды второй очереди. Ну тут уже чудес не бывает, и за все надо платить...

Про марковку не скажу, а вот в М1 всё в порядке с доступностью к снарядам, из забашенной ниши, их все может достать заряжающий. Никуда из танка вылезать не надо чтоб их достать, даже из доп укладки на 6 снарядов возле командира спокойно достаются не открывая люков. Что касается 2 лео, то это да, тот ещё геморой повернуть башню в право на 90 градусов чтоб заряжающий смог переложить снаряды в укладку первой очереди... вообщем только выходить из боя.
Что касается АЗ то у леклерка точно также 22 снаряда в АЗ, и стеллаж для снарядов в справа от водителя.

0

388

tatarin написал(а):

На любом танке есть боеукладка первой очереди и основой БК. Даже в М1, где практически все снаряды в башне, большая половина из них ограниченно доступна в левой части ниши.

В М1А2 все снаряды находятся в кормовой части башни.

0

389

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Еще раз, кормовая проекция прикрыта КАЗ "Афганит".

А это точно Афганит, а не Дрозд-2?

0

390

РеликТ написал(а):

В М1А2 все снаряды находятся в кормовой части башни

Вроде нет. Корпусная укладка сохранена.

Иван В. написал(а):

Про марковку не скажу, а вот в М1 всё в порядке с доступностью к снарядам, из забашенной ниши, их все может достать заряжающий.

Конечно может. Но вести огонь высоким темпом из левой части укладки затруднительно.

0