ремонт только на спецпредприятии!!!

ещё Шекспир писал, - "ничто не вечно под луной" а после подрыва и темболее

может они доступ к марсианским технологиям получили.

caferacer, зачем пытаться отнять лавры у Петросяна, его одного для нашей большой страны уже и так слишком много. Боевые машины с гибридной силовой установкой и электрической трансмиссией - это свершившийся медицинский факт, после того как предсерийный прототип выехал на капитолийский холм в 2008 году ваши фейерверки остроумия выглядят странно.

Василий Фофанов, можно без тотального обсирания нашей техники обойтись? Это не нужно ни вам, ни нам, нам Тарасенко хватает, он хотя бы говорит: "ваше г-но", вы же: "наше г-но". По всем вопросам должны работать спецы: заказчик и КБ. Если заказчик не удовлетворен, он не заказывает, и предъявляет новые требования, это постоянный процесс, прогресс не стоит на месте, и вмешиваться дилетантам смысла в него нет. По моему ваши высказывания только отбивают охоту у молодых людей работать в оборонке, рублём к нам молодых не заманишь, остается только интересной а главное нужной работой привлекать.

Я буду рад, если у нас есть такие же технологии, чтобы затолкнуть электротрансмиссию на 1МВт в танк. Есть или нет технологии, вот в чём вопрос, поднимать его здесь мы не сможем, по многим причинам.

а кто-такой Петросян? мы с ним вместе не служили.. (Грибоедов)

Где "обсирание"? В том что конкретные ТТХ конкретных образцов нашей техники уступают конкретным ТТХ конкретных образцов западной? Вас послушать, так не нужно заниматься боксом если ты не лучше Тайсона. Что за максимализм? Почему нельзя честно делать свою работу и давать честный результат, даже если этот результат не является лучшим в мире?

А что, сокращение отставания и перенятие передовых технологий это неинтересная и ненужная работа? Надо быть первым на пьедестале? Да полноте. Люди прямым текстом говорят "М829А3 это шедевр", но сидят и рисуют "Свинец-2" тем не менее. Как то из императива "моя мама - самая умная и красивая" человек вырастает в какой-то момент.

Опять же, вас послушать так выходит что трансмиссия разработанная в 50-е годы уже и так лучшая в мире, что такого интересного и нужного можно в нее еще привнести?

Да дело и не в лучшести даже - но вы ж с caferacer'ом просто отрицаете применимость электрической трансмиссии для современных боевых машин, а это выглядит просто смешно.

понимать необязательно, достаточно делать вид...

Я не отрицаю, я вообще не в курсе, как думаю и многие здесь, возможно ли в наших условиях сейчас создать машину на базе такой трансмиссии, если возможно, то это хорошо. Если мы будем пытаться поискать в нашей стране зачатки технологии в этом отношении, то можем натолкнуться на контроль соответствующих органов, так что много тут не порассуждаешь.

Согласитесь, это не совсем корректное высказывание, скорее эмоциональное, сами затем называли машины у которых не было проблем с этой пушкой. А я, прочитав бы ваш пост, будучи дилетантом в этом вопросе, отнес все Т-80, Т-72 к категории прошиваемых откуда угодно 105мм пушкой.

Я такого не утверждал.

Я как раз за это. Если у вас есть конкретные предложения по улучшению боеспособности нашей бронетехники, то нужно их направлять по адресу, или заняться самому, профессионально.

Я лишь высказал субъективное отношение к вашим высказываниям на форуме, для человека далекого от технических подробностей, во многих областях которые здесь обсуждаются, мнение такого эксперта как вы, выглядит убедительно, и мнение складывается пессимистичное. По вашим словам у нас плохая броня, плохие снаряды, и отставание не наверстать, о каком стимуле для людей честно делающих свою работу можно говорить.

Я за то, чтобы профессионалы занимались своим делом,  заказчик выставлял требования, конструктор их выполнял, технологи предлагали новые возможности конструктору. В каждой теме, будь то вооружение, броня, трансмиссии и т.п. есть свои тонкости, от которых зависит суть процессов, не специалисту они не видны, чтобы быть специалистом человек каждый день должен этим профессионально заниматься, а не писать в интернете по всем направлением с глубоким знанием дела.

Отредактировано Сергей Белоног (2010-12-30 15:25:12)

ради танка никто не будет этим заниматься, сильно уж накладно, а вот для развития электроэнергетики да.

практика показывает, что если производственный процесс организуется таким образом, то как правило на выходе получается полная фигня.
Узкая специализация ведет к ограничению кругозора.
Заказчик должен иметь предлставления о работе конструктора и понятие производственного процесса, Конструктор должен понимать то с чем сталкивается заказчик и даже то, с чем он еще не сталкивался, а столкнется и учитывать реалии производства. Производственики тоже должны знать все проблемы эксплуатации изделия и предлагать свои решения конструктору.
  У тех же американцев и англичан в войну в частях с ленлизовской техникой сидели представители заводов, которые постоянно вели учет неисправностей, формировали заявки на запчасти, предлагали доработки по опыту эксплуатации.
  А у нас производство привыкло работать на полку, сделали ту же БМПТ никому не нужную, потратили деньги, а теперь думают. кому бы ее подарить. А заказчики в лице МО разучились выдвигать грамотные требования к производственникам.

С этим я согласен, я ещё с детства восхищался тяговыми характеристиками трамвая

Полностью согласен, мы должны скупать технологии, это самый верный путь, но если КБ со слов Сиенко делает электротанк, значит что-то уже есть, не с потолка же он это взял.

Совершенно некорректное. Я же говорю - "заострил". Да, со снарядом М900 105-мм пушка пробивает больше чем 125-мм пушка с любыми серийными снарядами - ну так ведь их новых с 86-го года не было. А М900 это снаряд нового поколения, тогда как "манго" это скорее финальный снаряд предыдущего поколения. Но реплика caferacer'a мне показалась в той же мере некорректной в противоположную сторону. Мол в Штатах царит сплошной попил и освоение их американских денег единственная цель их прогнившего общества вообще и ВПК в частности В ответ чтобы не передернуть в обратную сторону было трудно удержаться