СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ


СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ

Сообщений 661 страница 690 из 984

661

Василий Фофанов написал(а):

Габариты электротрансмиссии претендента QinetiQ на конкурс GCV как я уже сказал НИЖЕ аналогичной механической. А не выше. Так что это тоже плюс уже а не минус.

конечно ! там электромашины погружены в жидкий гелий и работают в режиме сверхпроводимости, отдельные проводники выполнены из металлического водорода. При торможении мощность накапливается в электролитических конденсаторах. Одна проблема - при движении задним ходом ( там полный реверс по-определению) и резком торможении возникает переполюсовка электролитов и они могут подзорваться.
видимо над этим сейчас и работают.

662

caferacer написал(а):

там электромашины погружены в жидкий гелий и работают в режиме сверхпроводимости,

ремонт только на спецпредприятии!!!

663

ремонт для них ненужен - поЖИЗНЕННАЯ гарантия ! Фирма....

Отредактировано caferacer (2010-12-30 09:56:16)

664

caferacer написал(а):

ремонт для них ненужен - пожизненная гарантия !

ещё Шекспир писал, - "ничто не вечно под луной" а после подрыва и темболее

665

caferacer написал(а):

отдельные проводники выполнены из металлического водорода.

Это стеб или атрофия мозга?
Спрашиваю поскольку Вы человек тут новый, возможно со специфическим чувством юмора.

666

может они доступ к марсианским технологиям получили.

667

caferacer написал(а):

Посмотрите на М1 - не очень вооружен (пушку меняли) ,не очень защищен (верхняя полусфера - просто фанера)

В 70-ых конечно угроза сверху была самой актуальной :)

668

caferacer, зачем пытаться отнять лавры у Петросяна, его одного для нашей большой страны уже и так слишком много. Боевые машины с гибридной силовой установкой и электрической трансмиссией - это свершившийся медицинский факт, после того как предсерийный прототип выехал на капитолийский холм в 2008 году ваши фейерверки остроумия выглядят странно.
http://www.army.mil/-images/2008/06/12/16963/size2-army.mil-2008-06-13-160010.jpg

669

Petit Andreï

670

Василий Фофанов написал(а):

А это какое к чему имеет отношение если не секрет? Пушка 120-мм была в вариантах с самого начала, и к установке с самого начала предусматривалась. 105-мм встала по вполне конкретным причинам. Причем 105-мм пушка все равно если уж на то пошло благополучно шьет любой советский танк откуда угодно до конца 80-х, и в частности у нас нет ДО СИХ ПОР серийного снаряда 125-мм по мощности сопоставимого с американским 105-мм. Что на это скажете?

Василий Фофанов, можно без тотального обсирания нашей техники обойтись? Это не нужно ни вам, ни нам, нам Тарасенко хватает, он хотя бы говорит: "ваше г-но", вы же: "наше г-но". По всем вопросам должны работать спецы: заказчик и КБ. Если заказчик не удовлетворен, он не заказывает, и предъявляет новые требования, это постоянный процесс, прогресс не стоит на месте, и вмешиваться дилетантам смысла в него нет. По моему ваши высказывания только отбивают охоту у молодых людей работать в оборонке, рублём к нам молодых не заманишь, остается только интересной а главное нужной работой привлекать.

Василий Фофанов написал(а):

Габариты электротрансмиссии претендента QinetiQ на конкурс GCV как я уже сказал НИЖЕ аналогичной механической. А не выше. Так что это тоже плюс уже а не минус.

Я буду рад, если у нас есть такие же технологии, чтобы затолкнуть электротрансмиссию на 1МВт в танк. Есть или нет технологии, вот в чём вопрос, поднимать его здесь мы не сможем, по многим причинам.

671

caferacer написал(а):

они на 51 базе тарелку развинтили, оттуда безпламенный двигатель и взяли.

я же говорю, марсианские технологиии)))

Сергей Белоног написал(а):

Я буду рад, если у нас есть такие же технологии, чтобы затолкнуть электротрансмиссию на 1МВт в танк

ни у кого нет, если бы были, электроэнергетика бы прыгнула огрооооооомным скачком вперёд.

672

Василий Фофанов написал(а):

лавры у Петросяна

а кто-такой Петросян? мы с ним вместе не служили.. (Грибоедов)

673

caferacer написал(а):

172 ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ В 70 , 291 - В 80, если машины ПРИНЯТЫ  - наверно и обстреляны...

Ну и чего, полагаете с тех пор потенциальный противник ничего на вооружение не принимал? Напомню после войны в Ливане пришлось в авральном порядке проводить тему "Отражение", как раз потому что "наверно обстреляны" и результаты были нерадостные.

caferacer написал(а):

следуя моде - легче деньги с заказщика выбить, тем более американцам- они на 51 базе тарелку развинтили, оттуда безпламенный двигатель и взяли.

Дело конечно ваше, но ваше презрение к зарубежным ученым и инженерам вредит в первую очередь вам же, и вашему кругозору.

674

Сергей Белоног написал(а):

Василий Фофанов, можно без тотального обсирания нашей техники обойтись? Это не нужно ни вам, ни нам, нам Тарасенко хватает, он хотя бы говорит: "ваше г-но", вы же: "наше г-но". По всем вопросам должны работать спецы: заказчик и КБ. Если заказчик не удовлетворен, он не заказывает, и предъявляет новые требования, это постоянный процесс, прогресс не стоит на месте, и вмешиваться дилетантам смысла в него нет.

Где "обсирание"? В том что конкретные ТТХ конкретных образцов нашей техники уступают конкретным ТТХ конкретных образцов западной? Вас послушать, так не нужно заниматься боксом если ты не лучше Тайсона. Что за максимализм? Почему нельзя честно делать свою работу и давать честный результат, даже если этот результат не является лучшим в мире?

По моему ваши высказывания только отбивают охоту у молодых людей работать в оборонке, рублём к нам молодых не заманишь, остается только интересной а главное нужной работой привлекать

А что, сокращение отставания и перенятие передовых технологий это неинтересная и ненужная работа? Надо быть первым на пьедестале? Да полноте. Люди прямым текстом говорят "М829А3 это шедевр", но сидят и рисуют "Свинец-2" тем не менее. Как то из императива "моя мама - самая умная и красивая" человек вырастает в какой-то момент.

Опять же, вас послушать так выходит что трансмиссия разработанная в 50-е годы уже и так лучшая в мире, что такого интересного и нужного можно в нее еще привнести? ;)

Да дело и не в лучшести даже - но вы ж с caferacer'ом просто отрицаете применимость электрической трансмиссии для современных боевых машин, а это выглядит просто смешно.

675

Василий Фофанов написал(а):

я думаю, что про зарубежные разработки я осведомлен лучше вас... судя по вашим дилетанским суждениям.

Так вы осведомлены о программе FCS или нет, я что то не пойму? Какая у наземных машин этой программы трансмиссия - осведомлены? Если нет - значит все же хуже меня; если да - зачем вы юродствуете и пишете всякую ерунду?

676

Василий Фофанов написал(а):

Так вы осведомлены о программе FCS

понимать необязательно, достаточно делать вид...

677

Василий Фофанов написал(а):

но вы ж с caferacer'ом просто отрицаете применимость электрической трансмиссии для современных боевых машин,

это вы зря, Сергей этого не отрицал
а на нонешнем этапе развития технологий, ЭТ действительно, проблематично создать приемлемую. как всегда источник питания подводит

678

Василий Фофанов написал(а):

Да дело и не в лучшести даже - но вы ж с caferacer'ом просто отрицаете применимость электрической трансмиссии для современных боевых машин, а это выглядит просто смешно.

Я не отрицаю, я вообще не в курсе, как думаю и многие здесь, возможно ли в наших условиях сейчас создать машину на базе такой трансмиссии, если возможно, то это хорошо. Если мы будем пытаться поискать в нашей стране зачатки технологии в этом отношении, то можем натолкнуться на контроль соответствующих органов, так что много тут не порассуждаешь.

679

на ЭТ танк-то сделать можно, но вот нужно ли при современных технологиях?компактного источника питания нет

680

Василий Фофанов написал(а):

Причем 105-мм пушка все равно если уж на то пошло благополучно шьет любой советский танк откуда угодно до конца 80-х
Где "обсирание"?

Согласитесь, это не совсем корректное высказывание, скорее эмоциональное, сами затем называли машины у которых не было проблем с этой пушкой. А я, прочитав бы ваш пост, будучи дилетантом в этом вопросе, отнес все Т-80, Т-72 к категории прошиваемых откуда угодно 105мм пушкой.

Василий Фофанов написал(а):

Вас послушать, так не нужно заниматься боксом если ты не лучше Тайсона. Что за максимализм?

Я такого не утверждал.

Василий Фофанов написал(а):

Почему нельзя честно делать свою работу и давать честный результат, даже если этот результат не является лучшим в мире?

Я как раз за это. Если у вас есть конкретные предложения по улучшению боеспособности нашей бронетехники, то нужно их направлять по адресу, или заняться самому, профессионально.

Василий Фофанов написал(а):

А что, сокращение отставания и перенятие передовых технологий это неинтересная и ненужная работа? Надо быть первым на пьедестале? Да полноте. Люди прямым текстом говорят "М829А3 это шедевр", но сидят и рисуют "Свинец-2" тем не менее. Как то из императива "моя мама - самая умная и красивая" человек вырастает в какой-то момент.

Я лишь высказал субъективное отношение к вашим высказываниям на форуме, для человека далекого от технических подробностей, во многих областях которые здесь обсуждаются, мнение такого эксперта как вы, выглядит убедительно, и мнение складывается пессимистичное. По вашим словам у нас плохая броня, плохие снаряды, и отставание не наверстать, о каком стимуле для людей честно делающих свою работу можно говорить.

Я за то, чтобы профессионалы занимались своим делом,  заказчик выставлял требования, конструктор их выполнял, технологи предлагали новые возможности конструктору. В каждой теме, будь то вооружение, броня, трансмиссии и т.п. есть свои тонкости, от которых зависит суть процессов, не специалисту они не видны, чтобы быть специалистом человек каждый день должен этим профессионально заниматься, а не писать в интернете по всем направлением с глубоким знанием дела.

Отредактировано Сергей Белоног (2010-12-30 15:25:12)

681

Сергей, но что такое в современном мире "наши условия", в конце-то концов? Вы же видите, УВЗ идет на покупку за рубежом целых предприятий чтобы получить интересующие его комплектующие. Если нужно дать Родине электротанк (в чем я лично просто не компетентен разобраться, как тут caferacer подчеркивает), но необходимые детали производит только BAE Systems - значит купить линию. Когда еще скупать технологии как не в разгар финансового кризиса. Да, в теме электротанка есть несомненно аспект "модности", который может перекашивать дискуссию о нужности. Но есть и неоспоримые достоинства, ради которых имеет смысл пытаться решить сопутствующие технические трудности.

682

Василий Фофанов написал(а):

ради которых имеет смысл пытаться решить сопутствующие технические трудности.

ради танка никто не будет этим заниматься, сильно уж накладно, а вот для развития электроэнергетики да.

683

Сергей Белоног написал(а):

По вашим словам у нас плохая броня, плохие снаряды, и отставание не наверстать

Ну не знаю. Мне казалось, по моим словам должно выходить что мы остановились в развитии на 20 лет, и причина этого любому русскому человеку должна быть интуитивно понятна, что же в этом такого. Броня новая была сделана но с распадом СССР массово перейти на нее не успели, то же и со снарядами, и вообще с новыми образцами техники.  Наверстать это можно, тем более что запад тоже остановился в развитии, просто на 10 лет позже чем мы. Сейчас как раз самое время наверстать, поскольку это теперь может дасться легче, не нужно больше первопроходцем быть. Но если встать на позицию что ничего наверстывать и не нужно - тогда конечно не наверстать ;)

684

Сергей Белоног написал(а):

Я за то, чтобы профессионалы занимались своим делом,  заказчик выставлял требования, конструктор их выполнял, технологи предлагали новые возможности конструктору

практика показывает, что если производственный процесс организуется таким образом, то как правило на выходе получается полная фигня.
Узкая специализация ведет к ограничению кругозора.
Заказчик должен иметь предлставления о работе конструктора и понятие производственного процесса, Конструктор должен понимать то с чем сталкивается заказчик и даже то, с чем он еще не сталкивался, а столкнется и учитывать реалии производства. Производственики тоже должны знать все проблемы эксплуатации изделия и предлагать свои решения конструктору.
  У тех же американцев и англичан в войну в частях с ленлизовской техникой сидели представители заводов, которые постоянно вели учет неисправностей, формировали заявки на запчасти, предлагали доработки по опыту эксплуатации.
  А у нас производство привыкло работать на полку, сделали ту же БМПТ никому не нужную, потратили деньги, а теперь думают. кому бы ее подарить. А заказчики в лице МО разучились выдвигать грамотные требования к производственникам.

685

злодеище написал(а):

ради танка никто не будет этим заниматься, сильно уж накладно

Ради только танка - нет, а ради перспективного семейства всех типов гусеничных машин для СВ - очень даже.

686

Василий Фофанов написал(а):

Но есть и неоспоримые достоинства, ради которых имеет смысл пытаться решить сопутствующие технические трудности.

С этим я согласен, я ещё с детства восхищался тяговыми характеристиками трамвая :)

Василий Фофанов написал(а):

Сергей, но что такое в современном мире "наши условия", в конце-то концов? Вы же видите, УВЗ идет на покупку за рубежом целых предприятий чтобы получить интересующие его комплектующие. Если нужно дать Родине электротанк (в чем я лично просто не компетентен разобраться, как тут caferacer подчеркивает), но необходимые детали производит только BAE Systems - значит купить линию. Когда еще скупать технологии как не в разгар финансового кризиса.

Полностью согласен, мы должны скупать технологии, это самый верный путь, но если КБ со слов Сиенко делает электротанк, значит что-то уже есть, не с потолка же он это взял.

687

Vold написал(а):

Узкая специализация ведет к ограничению кругозора.

зато к качественному исполнению своих задач. любой узкий специалист, лучше специалиста шырокого профиля.

688

Сергей Белоног написал(а):

Согласитесь, это не совсем корректное высказывание

Совершенно некорректное. Я же говорю - "заострил". Да, со снарядом М900 105-мм пушка пробивает больше чем 125-мм пушка с любыми серийными снарядами - ну так ведь их новых с 86-го года не было. А М900 это снаряд нового поколения, тогда как "манго" это скорее финальный снаряд предыдущего поколения. Но реплика caferacer'a мне показалась в той же мере некорректной в противоположную сторону. Мол в Штатах царит сплошной попил и освоение их американских денег единственная цель их прогнившего общества вообще и ВПК в частности :) В ответ чтобы не передернуть в обратную сторону было трудно удержаться ;)

689

Василий Фофанов написал(а):

Наверстать это можно, тем более что запад тоже остановился в развитии, просто на 10 лет позже чем мы. Сейчас как раз самое время наверстать, поскольку это теперь может дасться легче, не нужно больше первопроходцем быть. Но если встать на позицию что ничего наверстывать и не нужно - тогда конечно не наверстать ;)

Конечно можно наверстать, например взять наше производство, как многим кажется тоже стоявшее 20 лет, и находящееся в полном упадке, но я вам скажу, что мы не далеки от передового края, имеем передовое оборудование, работаем с самым современным инструментом, и этот процесс перехода от танкозаточенных линий, к универсальному оборудованию, инструменту прошел за несколько лет.

Vold написал(а):

А у нас производство привыкло работать на полку, сделали ту же БМПТ никому не нужную

Вы что, БМПТ ещё никто не делал на производстве, то что вы видели - это опытный образец, и в таком виде он сослужил неплохую роль для всех нас. И может быть, даже, будет выпускаться, пусть и для инозаказчика.

Отредактировано Сергей Белоног (2010-12-30 16:45:58)

690

Василий Фофанов написал(а):

Ради только танка - нет, а ради перспективного семейства всех типов гусеничных машин для СВ - очень даже.

даже в этом случае. ооооочень затратные НИР. прежде всего тут на гражданскую отрасль ориентируются, а потом от этогоуже военным перепадает))) это всё равно что атомный реактор бы делали для самолётов)))

Сергей Белоног написал(а):

мы должны скупать технологии,

и ещё осваивать их в совершенстве. так сказать, превзойти учителей.

Отредактировано злодеище (2010-12-30 15:39:23)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ