Вот именно! Религия у всех по сути- разная, у каждого человека в голове свои тараканы. Поэтому религиозная мораль- слишком шаткая субстанция чтобы класть ее в фундамент гражданского или уголовного права. Конфликты в обществе надо регулировать на иных принципах. Что и происходит сейчас в большинстве светских государств.
Политика
Сообщений 541 страница 570 из 996
Поделиться5422012-02-16 14:44:59
А вообще, почему это всё обязательно должно сводится к религии?
так завели разговор о ситуационной этики, которая вообще не понятна по сравнению с религиозной моралью
Отредактировано maik (2012-02-16 14:47:19)
Поделиться5432012-02-16 14:47:25
Не убий. Убивать-- неэтично, неправильно. Но вот если на вас на тёмной улице набросился какой-нибудь гопник и вы его застрелили/зарезали/ дезинтегрировали/транклюкировали-- (С)"ну одного или шестерых, как вам будет угодно", то вы несомненно совершили высоконравственный, богоугодный поступок на пользу и себе и всему обществу в целом. Неэтично это может выглядить только со стороны самого гопника или его семьи...
Понятно. О христианстве вообще вы наверное ни один первоисточник и уже тем более коментарии прочесть не удосужились. А пишите на основе карикатур на то же христианство.
Теперь по существу. Если этот гопник творит, Зло, а в данном случае это именно так, то долг любого христианина бороться со злом. Гопник - тварь божия, но и я то тоже ничем не хуже. Стало быть отдать свою жизнь, чтобы не дай бог не навредить чем гопнику, неразумно. Стало быть вооруженный отпор с максимальной эффективностью есть благо. Я не ставлю цели кого-то убить, а не даю человеку совершить грех. При этом например использую нож. Если я его убъю, то совершу грех, естественно. Только вот в христианской традиции грехи можно искупить. Все грешат потому как мир не совершенен и никогда таковым не станет. Любое убийство грех, но бездействие может быть не меньшим грехом. Воля и разум для того и есть чтобы самому принимать решения.
Собственно совесть вам всегда даст ответ правильно вы поступили или нет. Я не убивал, но говорят что даже сволочь каую-нибудь убить тяжело - это как раз совесть в вас противится убийству.
p.s. Вышенаписанное ИМХО, какой-нить священник может как-то по другому ответить. В христианстве нет готовых рецептов на каждый случай в жизни, человек сам выбирает и отвечает за все что он сделал.
Поделиться5442012-02-16 14:50:45
Вот именно! Религия у всех по сути- разная, у каждого человека в голове свои тараканы. Поэтому религиозная мораль- слишком шаткая субстанция чтобы класть ее в фундамент гражданского или уголовного права. Конфликты в обществе надо регулировать на иных принципах. Что и происходит сейчас в большинстве светских государств.
В перспективе это приведет (смешно но правда) к царству Антихриста.
p.s. Это жестко тоталитарное общество, с полным отсутствие воли у всех участников. Пока слава богу технологии не доразвились для полного контроля каждого.
Поделиться5452012-02-16 15:05:21
то долг любого христианина бороться со злом.
зачитать его молитвами)
Только вот в христианской традиции грехи можно искупить
в любой, всё дело в барыше
Поделиться5462012-02-16 15:11:58
Собственно совесть вам всегда даст ответ правильно вы поступили или нет.
Так и чего ж вы привязываете понятие "совесть" к "христианству"?--Типа, без христианства такого понятия не существует?--Большая ошибка!
Только вот в христианской традиции грехи можно искупить.
Вот оно! "Искупить грех" и можно грешить дальше. Только вовремя его искупать и каяться. Программирование на совершение греха--вот и вся эта религия.
Поделиться5482012-02-16 16:04:28
В перспективе это приведет (смешно но правда) к царству Антихриста.
А я вот не верю в царство антихриста, конец света и понятие греха. Возможно есть карма, судьба, фатум, а мир цикличен, за взлетом следует падение и находится в динамике- где-то прибавиться- где-то убавиться Вообщем поговорили хорошо..
А неспич прав, надо этот спор заканчивать.
Как американцы вредят России
Седьмое снизу просто порвало))
Отредактировано Wotan (2012-02-16 16:08:28)
Поделиться5492012-02-16 16:14:25
Теперь по существу. Если этот гопник творит, Зло, а в данном случае это именно так, то долг любого христианина бороться со злом. Гопник - тварь божия, но и я то тоже ничем не хуже. Стало быть отдать свою жизнь, чтобы не дай бог не навредить чем гопнику, неразумно. Стало быть вооруженный отпор с максимальной эффективностью есть благо. Я не ставлю цели кого-то убить, а не даю человеку совершить грех. При этом например использую нож. Если я его убъю, то совершу грех, естественно. Только вот в христианской традиции грехи можно искупить. Все грешат потому как мир не совершенен и никогда таковым не станет. Любое убийство грех, но бездействие может быть не меньшим грехом. Воля и разум для того и есть чтобы самому принимать решения.
Собственно совесть вам всегда даст ответ правильно вы поступили или нет. Я не убивал, но говорят что даже сволочь каую-нибудь убить тяжело - это как раз совесть в вас противится убийству.
"Добро должно быть с кулаками и большим х..м" (с)
Поделиться5502012-02-16 16:22:57
Теперь по существу. Если этот гопник творит, Зло, а в данном случае это именно так, то долг любого христианина бороться со злом. Гопник - тварь божия, но и я то тоже ничем не хуже.
г-г-г
Получается, запреты (заповеди) относительны, и христианин сам, по ситуации решает, кто тут зло.
Поделиться5512012-02-16 16:28:53
Так и чего ж вы привязываете понятие "совесть" к "христианству"?--Типа, без христианства такого понятия не существует?--Большая ошибка!
А к чему еще его можно привязать? Есть понятие - стыд. Нельзя что-то делать потому что так не принято. Но если никто не узнает то в принципе можно - это для восточных религий и для язычников норма, так же как и для материалистов.
Вот оно! "Искупить грех" и можно грешить дальше. Только вовремя его искупать и каяться. Программирование на совершение греха--вот и вся эта религия.
Давайте посмотрим на противоположность. Вы сделали что-то плохое - вы уже "засорили свою карму" и исправить это вы никак не можете. Потом еще раз и ещё раз. А на каком то этапе вы скажете себе - ну если я так поступаю раз за разом, значит наверное так и надо? Ну мир такой, я не виноват, меня обстоятельства заставили. А потом следующий шаг когда вы себе говорите, ну раз так происходит, значит наверное так и должно быть? Я спи...дил в магазине меня не поймали, значит я хороший вор, значит это моя судьба. Так зачем страдать херней - надо делать то что хорошо получается. И вы становитесь убежденным засранцем, вам нравится то что вы делаете и никаких угрызений совести вы по этому поводу не испытываете. Это конечно проще и лучше, нет никаких внутренних метаний, я такой и мне на всё положить.
Возможно есть карма, судьба, фатум, а мир цикличен, за взлетом следует падение и находится в динамике- где-то прибавиться- где-то убавиться Вообщем поговорили хорошо..
Ну вам ближе значит восток (почему бы и нет Россия вон какая огромная), а мне ближе запад. Я не верю в судьбу.
Поделиться5522012-02-16 16:43:35
Ну вам ближе значит восток
да не. мне ближе Запад только немного более древний Ж)
Поделиться5532012-02-16 18:14:53
да не. мне ближе Запад только немного более древний Ж)
Ну пусть так.
Тут новые интересные события происходят. Некоторые сигналы для "оппозиционных СМИ". Интересно что будет дальше.
Поделиться5542012-02-16 18:21:13
Некоторые сигналы для "оппозиционных СМИ"
с марса али из-за моря окияна?
Поделиться5552012-02-16 18:26:16
с марса али из-за моря окияна?
Да не, с Кремля вестимо.
Поделиться5562012-02-16 23:46:33
Всем мира!
Отредактировано Andrew_F (2023-06-28 14:56:40)
Поделиться5572012-02-17 14:09:19
теория Флетчера
прочитал о ней, был в шоке http://svobd.ru/component/content/artic … 6-e--.html
Поделиться5582012-02-17 22:24:11
Ситуационная этика - это теория Флетчера, которая показывает как принципы должны применяться к ситуации и как
они меняются от ситуации.
http://svobd.ru/component/content/artic … 6-e--.html
Мы должны всегда помнить утверждение Флетчера: "Для ситуационалиста не существует вообще никаких правил"
Это уже само в себе несет отрицание какого либо различия между вторым и третим типом этических систем. Проще говоря, есть такая забавная фраза "Британские джентельмены всегда руководствовались правилами честной войны, до тех пор пока им было это выгодно".
Что тут скажешь? По первому примеру, всё очень просто, женщина сделала это для себя и ни для кого другого и она это знает. И она будет с этим жить до смерти. Её выбор, её право. Она может иметь свои этические правила. Главное не надо сюда приплетать обстоятельства, дескать не было другого выхода. Это как плачь бедной несчастной проститутки на свою тяжелую судьбу. Что ж ты работать то не пошла? Есть ситуации в которых лучше умереть сражаясь, чем жить с позором.
Ситуационная этика - получается высшей ценностью ставит жизнь - выжить любой ценой. Это назывется любовь.
Как любой другой спор главное - это понятия. В христианстве есть очень простое определение любви - готовность умереть за того кого ты любишь, если этого нет то это уже не любовь.
Поделиться5592012-02-18 17:54:19
Мы должны всегда помнить утверждение Флетчера: "Для ситуационалиста не существует вообще никаких правил"
а также морали и пр. - ничего не напоминает?
Поделиться5602012-02-18 18:16:46
а также морали и пр. - ничего не напоминает?
Это типа: "Я освобождаю вас от химеры именуемой совестью"!
Поделиться5612012-02-18 18:55:00
Это типа:
да, мне напомнило это
Поделиться5622012-02-18 19:43:47
это называется конформизмом, ничего нового. и вся эта ситуационная этика и пр обычная маза для людей без основы, без прочной морали. для них главное остаться живым
Поделиться5632012-02-19 18:56:10
МИД: итоги референдума по статусу русского языка необъективны
По словам представителей МИД России, итоги прошедшего в Латвии референдума по статусу русского языка далеко не в полной мере отражают настроения в стране.
«Итоги референдума далеко не в полной мере отражают настроения в стране, — подчеркнули в ведомстве. — Это связано с тем, что права на выражение своего мнения были лишены 320 тысяч так называемых “неграждан”, даже несмотря на то, что многие из них родились или проживают в Латвии в течение длительного времени».
«Надеемся, что голос русскоязычного населения Латвии будет услышан как правящими кругами этого государства, так и международными организациями, призванными обеспечить выполнение общепринятых норм в области соблюдения законных прав и интересов национальных меньшинств», — цитирует ИТАР-ТАСС сообщение министерства.
В мероприятии приняли участие 70,73 процента граждан, то есть 1092908 человек. На всей территории балтийской республики были открыты 950 избирательных участков, и еще 85 — за рубежом. С инициативой проведения референдума выступило общество «Родной язык» в ответ на действия латышских радикалов, устроивших сбор подписей за перевод всех финансируемых государством русских школ на латышский язык обучения. В Латвии проживают более двух миллионов человек, из которых русскоязычные составляют около 40 процентов.
Поделиться5642012-02-19 19:01:48
МИД: итоги референдума по статусу русского языка необъективны
По словам представителей МИД России, итоги прошедшего в Латвии референдума по статусу русского языка далеко не в полной мере отражают настроения в стране.
Дааа.... что-то мне подсказывает что они с большей охотой сделали бы немецкий вторым государственным, чем русский.
Отредактировано профан (2012-02-19 19:02:11)
Поделиться5652012-02-19 20:58:25
Дааа.... что-то мне подсказывает что они с большей охотой сделали бы немецкий вторым государственным, чем русский.
да они сами эти шпроты скоро вымрут не переживайте
Поделиться5662012-02-19 21:00:46
да они сами эти шпроты скоро вымрут не переживайте
во многих "молодых демократиях" учат либо английский, либо с недавних пор русский, а местные языки исчезают, так что нужно немного подождать.
Поделиться5672012-02-19 22:35:43
во многих "молодых демократиях" учат либо английский, либо с недавних пор русский, а местные языки исчезают, так что нужно немного подождать.
это о чем?
Поделиться5682012-02-19 22:45:48
это о чем?
о языке
Поделиться5692012-02-19 22:51:13
о языке
нет я имел ввиду о каких "демократиях"?
Поделиться5702012-02-19 22:56:15
нет я имел ввиду о каких "демократиях"?
о вашей тоже, гы