А зачем далеко в интернет лазить?--Вот хороший пример(в свете недавних событий)--художественный фильм "Телохранитель".--Это ли не реклама межрасовых отношений?--А сколько таких фильмов и сериалов с той поры наклепали?--Уйма! А меж тем у психически здорового человека вступить в половые отношения с человеком другой расы просто и в мыслях не возникнет!

Да неужели?-- В новом завете чётко обозначено К КАКОМУ ИМЕННО НАРОДУ пришёл Исус, для какого народа старался...
ЗЫ:а писался новый завет(тот текст что мы имеем сегодня) в средние века(самые поздние книги--веке так в 17-ом) и в целях насаждения церковной христианской идеологии. А все эти заповеди просто туфта--они и без всяких "заветов" свойственны психически нормальным людям. Применение--ситуационно...

Знаете давайте сменим тему. Потому как у меня нет аргументов чтобы все эти высказывания оспорить. Просто мы с вами очень разные. Давайте лучше о политике. 

Отредактировано профан (2012-02-16 00:00:07)

Кстати, "не осуждать" не означает "оправдывать". Мир же не черно-белый с какими-то абстрактными добром и злом. Мир - хаотичное множество разнонаправленных интересов. И какое-нибудь племя тумба-юмба из джунглей может в преступлениях Гитлера и не найти состава преступления, ибо сами друг друга едят и Гитлер им был побоку. Но это же не означает что они нацисты в тумба-юмбе  и гитлерофилы?

Отредактировано Wotan (2012-02-16 01:52:43)

вы наверное опять не в теме, нельзя в америке снимать кино где одни белые

это всё и есть политика

ИМХО "не в теме" как раз вы.-- Слишком много Задорнова по ТВ, понимаю... Мне вот часто попадаются фильмы, где весь актёрский состав именно белые. Дело не в законах--дело в деньгах. Студиям КТО ТО приплачивает, если негр на экране--главный герой, или президент, или судья, или генерал, или даже просто программист, лётчик, хирург... В целях "формирования нового мЫшления среди населенеия"... Результат--выборы тамошним быдлом никому неизвестного негритоса в президенты.--   Это даже похлеще чем выборы Медведева у нас!

что такое "ситуационная этика"? вы где это вычитали? Это не то же что "живая этика"?

Да вот вам пример(который вы так просили).  Не убий. Убивать-- неэтично, неправильно. Но вот если на вас на тёмной улице набросился какой-нибудь гопник и вы его застрелили/зарезали/ дезинтегрировали/транклюкировали-- (С)"ну одного или шестерых, как вам будет угодно", то вы несомненно совершили высоконравственный,  богоугодный поступок на пользу и себе и всему обществу в целом. Неэтично это может выглядить только со стороны самого гопника или его семьи...

это не является примером и он вписывается в полностью в христианскую этику, а не в ситуационную, а она придуманна только для оправдания своих дурных намерений (вот захотелось мне представить ЭТИХ парней гопиниками - я их убил и оправдан)

Да где ж грех убийства вписывается в христианскую этику? не осудят это да, но и просто  радоваться особо тому что отправил ублюдков на тот свет и нормальным людям стало спокойнее- эта самая этика тоже не даст, еще на исповеди заставит покаяться.

око за око

а почему бы нет? это куда лучше ситуационной этики

а какая религия даст?

да, но это вопрос не религии, а правовых основ общества. Поэтому  например введение ОПК в курс школьной программы может ничего не дать в плане повышения правового сознания граждан. Крестоносцы вот бывало даже  ели мусульман , и христианская этика допускала эту ситуацию.. для военного времени. Так и у нас- если идеалы гражданского общества будут втоптаны в пыль то никакое морализаторство не остановит процесс разложения наиболее активных  и предприимчивых граждан.

а бывало и товарищей по оружию) и их бох не был против однако

Отредактировано злодеище (2012-02-16 14:33:03)