СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



СПТРК(самоходные ПТРК)#2

Сообщений 151 страница 180 из 255

151

Realist написал(а):

А это практиковалось, в смысле, работает, или теория?

Да никак это не работает! Главная фишка ПТ артиллерии это незаметность. А выдать свою позицию дымами, а потом оттуда пулять с помощью крайне несовершенной Рутой бредятина полная. Рута это жалкий паллиатив ибо убогая попытка решить отставание в ТПВ

152

Олег27 написал(а):

Перестаньте употреблять вещества.

Не надо всех по себе равнять. 8-)

Рядовой-К написал(а):

Максимальная скорость Хризантемы - 750 м/с.

Только вот пруфы то где?

Рядовой-К написал(а):

Хризантема-С это почти робот!

Корнет-Д тоже, только у него с прицельными системами лутше, посадить 2го оператора, и сразу пара полноценных каналов будет.

Рядовой-К написал(а):

А Спайк РА не нужен. Это устаревший концепт. И слишком легко парируемый средствами активной защиты, как уже неоднократно отмечалось.

Етими же средвствами защиты Хризантема с Корнетом аналогично парируются, только вот пбьют они не в крышу, как и не имеют ГСН.

Рядовой-К написал(а):

Это устаревший концепт.

Такой устаревший что его постоянно закупают, да мало того-копируют. Как и Джавелин.

Рядовой-К написал(а):

Оба твои тезиса не верны.

Ет у опонентов все не верно.

Fritz написал(а):

Хотя лично я считаю, что в идеале обе машины надо оснащать телескопической штангой 2-3м длинной, на которой и размещать прицельный комплекс, а ПУ может быть любой лишь бы запускала ракету в канал управления.

+1, как раньше рисовали перспективные СПТРК, с телескопической стрелой.

153

Антипов написал(а):

. Рута это жалкий паллиатив ибо убогая попытка решить отставание в ТПВ


Хмммм, вообще то это не так. У тепловизоров есть проблемы.

154

Олег27 написал(а):

Хмммм, вообще то это не так. У тепловизоров есть проблемы.

Конечно есть, но в случае с Рутой и радаром на харьковских объектах причина была в том, что не шмогли тепловизор.

155

Рядовой-К написал(а):

А Спайк РА не нужен. Это устаревший концепт.

да вроде совсем недано проскакивала информация что по этому концепту начались разработки российского аналога.

156

mr_tank написал(а):

Конечно есть, но в случае с Рутой и радаром на харьковских объектах причина была в том, что не шмогли тепловизор.


Вообще то шмогли.

157

Олег27 написал(а):

Вообще то шмогли.


Пусть плохонько, со скрипом, но действительно были

158

kulikov написал(а):

Пусть плохонько

да не так уж и плохонько на 92й год

159

Blitz. написал(а):

+1, как раньше рисовали перспективные СПТРК, с телескопической стрелой.

Перспективный ракетный комплекс вообещто рисовали не так, а вот так
http://ic.pics.livejournal.com/ansokolov39/52049723/1432875/1432875_original.jpg

160

Рядовой-К написал(а):

Всучивать СВ новые самоходные легкобронированные ПТП это давняя личная шиза ГРАУ иметь ПТА

Эта "шиза" вполне обоснована милой привычкой общевойсковиков ставить гаубицы на танкоопасные направления, дабы те отражали танки прямой наводкой. То , что у танка дальность прямого выстрела раза так в два поболее никогда общевойсковиков не волновало.

161

Blitz. написал(а):

+1, как раньше рисовали перспективные СПТРК, с телескопической стрелой.


+2 , но хорошо бы добавить привязной птеродактиль способный переходить в автономное плавание по необходимости( желанию), способный приземляться в ждущий режим засады на некотором удалении ( с одним ТПК) пусть даже с разделением прицельного комплекса на один канал улетел , второй остался, и способный откладывать личинку сейсмодатчика . этот же птеродактиль можно использовать как просто выносной станок с дистануправлением , стрельнул из ТПК и улетел ....

162

Антипов написал(а):

Перспективный ракетный комплекс вообещто рисовали не так, а вот так

правильно. тут зря списали "Гермес" и Ко. Все в силе. Короткая версия в 20 кМ - вполне себе тактическая. В кузов т-15 помещается бооооольшой контейнер. Быстрая перезарядка. Много всяких БЧ под 30 кГ, вертикальный старт, атака сверху...
Машина не первой линии, можно сильно сэкономить на защите. Если цель одиночная, важная и даже подвижная, то эффективней нонче ничего нет. Головки наведения арт снарядов, в силу ряда причин, уступают ракетным.

163

caferacer
оптическая гсн?

164

caferacer написал(а):

Головки наведения арт снарядов, в силу ряда причин, уступают ракетным.

Каких именно артснарядов?

165

Знаю, что в Ленинграде разрабатывали самоходный ПТРК на шассии 299-го с поднимаемой платформой. А машина на рисунке Антипова позиционировалась, как ракетный танк вроде. Это начало 90-х.

166

Voiaka написал(а):

Знаю, что в Ленинграде разрабатывали самоходный ПТРК на шассии 299-го с поднимаемой платформой.

Да совсем недавно тут выкладывали картинки с семейством машин. Но в последствии отказались от платформы. Помимо преймуществ такая платформа имеет много минусов, в частности громоздкость и снижение оперативности. Дальность поднимает незначительно, а на загоризонтность не влияет совсем. Потому защищённость решили вертикальным стартом, а обнаружение и целеуказание средствами разведки ( бпла и др) для машины с дальностью стрельбы 25-40 платформа на штанге, как собаке пятая нога

167

caferacer написал(а):

Головки наведения арт снарядов, в силу ряда причин, уступают ракетным.

К примеру система наведения ОФ снаряда выстрела ЗУБК14Ф1 ничем не отличается на танках от ракетной. :unsure:

168

Антипов написал(а):

Главная фишка ПТ артиллерии это незаметность.

Не совсем.
Основные "фишки" именно противотанковых пушек это высокая огневая производительность (грубо - скорострельность), плюс дешевизна, а следовательно массовость боеприпасов (что позволяет работать с расходом в десятки снарядов на орудие, с ограничением только по нагреву ствола), а так же большая скорость полёта снарядов при стрельбе прямой наводкой. Наличие в БК осклочно-фугасных снарядов делает ПТП универсальной.
Недостатки -  сравнительно малая дальность прямого выстрела и недостаточная для современных условий бронепробиваемость (для Рапиры).

Однако практически всегда есть условия, когда недостатки можно минимизировать, а достоинства - использовать по максимуму. Например, та же Рапира легко пробьёт в борт любой танк на дальности 1-1,5 км, поэтому фланкирующая батарея укрытая с фронта будет для прорывающегося противника страшный сюрприз. Высокий темп огня вкупе с применением ОФС позволит расхерачить и пехоту.

169

Антипов написал(а):

Потому защищённость решили вертикальным стартом, а обнаружение и целеуказание средствами разведки ( бпла и др) для машины с дальностью стрельбы 25-40 платформа на штанге, как собаке пятая нога

Да, верно. УРов прямого контакта итак достаточно в звене. А  тактическая дальность обеспечивается средствами разведки батальона.

отрохов написал(а):

К примеру система наведения ОФ снаряда выстрела ЗУБК14Ф1 ничем не отличается на танках от ракетной

речь про загоризонтную ракету в 20 км. Наводится на конечном участке - собственной ГСН. Инерционной , например. Или телевизионная, если цель контрастная. Инфра красная, лазерная...  т.н. комбинированная ГСН.
  в Сирии испытывают "Гермес" вертолетного базирования. Замечены подвески на Ка.

Отредактировано caferacer (2017-04-26 19:32:33)

170

Антипов написал(а):

Перспективный ракетный комплекс вообещто рисовали не так, а вот так

Один из вариантов, в даном случае NLOS, был вариант и обычного ПТУРа со штангой, тут замаскированный под "машину поддержки". Разные уровни.
http://btvt.info/2futureprojects/object299.files/image007.jpg

mr_tank написал(а):

что не шмогли тепловизор

kulikov написал(а):

Пусть плохонько, со скрипом, но действительно были

Да вполне ничего были, как для 80х.

171

Боюсь даже представить этого монстра. Я про машину поддержки.   Об. 299 сам по себе не маленький , а ещё прикиньте платформу с ракетами на штанге. Монстр!! Он, бляха муха больше мостоукладчика. Хренасе ПТРК))))) Хорошо что переболели этими выносными штангами которые реальных преимуществ не имеют

Отредактировано Антипов (2017-04-26 20:37:13)

172

caferacer написал(а):

Сирии испытывают "Гермес" вертолетного базирования. Замечены подвески на Ка.

С Вихрем видели, про Гермес что то не встречал

173

Антипов написал(а):

С Вихрем видели, про Гермес что то не встречал

Известия и Виктор Иванович. - Это сила !  :D
http://izvestia.ru/news/640452

174

Антипов написал(а):

Хорошо что переболели этими выносными штангами которые реальных преимуществ не имеют

Были проекты поменьше
http://i.imgur.com/R7t36qW.jpg
http://russian-tanks.com/img/a_3_228.jpg
КМК в идеале можно сделать нечто вроде ПУ M901, поднимающися на метра 2 при необходимости. На батальонный/полковой уровень конечно, выше только NLOS.

зы удивительно, но разведывательно-наблюдательные системы никого на штангах не удивляют :sceptic:

175

есть и такие
http://sg.uploads.ru/t/83rWE.jpg
http://sd.uploads.ru/t/drLZY.jpg
http://sd.uploads.ru/t/YoiXE.jpg
http://se.uploads.ru/t/MfBQT.jpg
http://s0.uploads.ru/t/Lyi4n.jpg

176

Cпс, его, Elevated TOW System датчан и искал.
http://www.f-sds.com/filarkiv/ETS%20on%20Piranha%20III.png

177

скворечник

178

https://img-fotki.yandex.ru/get/218038/8955119.16/0_a3f8e_cb254fd3_X4L.jpg
Тигр-М с ПТУР Корнет, вид сверху.

179

180

Blitz. написал(а):

КМК в идеале можно сделать нечто вроде ПУ M901, поднимающися на метра 2 при необходимости. На батальонный/полковой уровень конечно, выше только NLOS.

сегодня возможны и другие концепты, вспомните израильские "мачты" для разведивательных машин в виде дрона вертикально старта с кабелем к машине:

https://www.youtube.com/watch?v=gW_I0nEnj_A

высота в 50 метров у тяжолых вариантов до 150 метров это другой уровень чем всякие выдвижные поделки

Такая штука идеальна для корректировки артиллерии и в том числе минс и снарядов с ГСН, в  вплоть до установки лазерной подсветки для снарядов и ракет.