Можно просто иметь разные типы боеприпаса, пускать то что нужно по характеру цели. Если ПУ будет многоствольной/контейнерной.

Вопрос не в гонке, добрать "разницу" можно другими типами оружия. Проблема в том что они долетают и бьют цели и при этом нет чего-то что могло значительно срезать их эффективность когда они уже идут на цель. КАЗа нет против них, нет ДУМВ, нет нормального решения по защите крыши, БМП вообще почти голые катаются и т.д. Вот тут бывший министр обороны разработчикам Арены говорил что очень нужно их изделие, начали бы в 2017-18 то могло быть всё не так плохо как сейчас. Это значит проворонили.

Потому что "НЛОС" и их много, из-за этого и львиная доля. Вопрос в эффективности (затрачено изделий/денег против реально убито/выбито) открыт. Было бы другое соотношение оружия и ПУ - были бы и другие результаты. На текущий момент ВСУ не обладает чем-то особым чтобы противостоять нашим ФПВ, собственно у нас и также. В следующем конфликте ситуация может и будет другой.

Это если они далеко. Если ближе к фронту где может прилететь - то уж извините. С такой логикой вопрос тогда зачем САУ бронированы. Камаз гражданский, на него орудие - пусть так в бой идут.
https://rg.ru/2024/07/16/poiavilis-kadr … imars.html

Я про НЛОС системы, вы про Джавелины говорите, это разные системы. Промышленность сможет настолько много сделать ракет насколько было в эту промышленность вложено. В этих ракетах нет ничего особо сложного, вот Северная Корея смогла при том что не смогла в самолёты 4-го поколения.
По Джавам - Украина их не производит. Что им спонсор слил - то и будет у них. Вот СССР по ленд-лизу ЮСЭЙ мало дало танков, в то же время промышленность танков М4 штамповала в масштабах Т-34. Сильно зачешется у Запада - будут у них другие системы и делать их будут в других объёмах.

Кто говорит об универсальности Спайков или "Булсай-4"? Именно из-за их нищи применения они и интересны нам, у нас на вооружении нет подобной системы. То же самое и с Арманом/Гермесом/ВТРК и т.д.

Отредактировано Retiv (2024-08-03 14:57:20)

А это не руководство должно было Арену закупать уже 30 лет - хоть понемногу в самые экономически трудные годы, побольше в тучные нулевые? Это не ошибка руководства?

Джавелин, это пример оружия, эффективность которого РЕЗКО снижается после исчерпания запасов накопленных в мирное время.
Как пример:
Допустим мы увеличим производство фпв дронов на 50% - и это приведёт к увеличению поражений вражеской техники на 15 - 20 16_ А вложив те же деньги в перевооружение на "Спайки" получим прирост в 3-5%, то нахрен это нужно?
Есть быстро развивающиеся фпв дроны, Корнеты и Ланцеты. Необходимость в отечественных "Спайках" вообще не просматривается.

Не думайте, что любой ПТУР всегда будет в десятки раз дороже любого дрона.
Очень дешевы те дроны, которые используют гражданские детали, выпускаемые миллионными сериями. Ланцет, кстати, не из таких.
Если для ПТУР создать такое же массовое производство - они подешевеют в разы.
Но для дальнего ПТУР РДТТ (как на Спайке) не оптимален, слишком неэкономичен. Для массовой летадлы оптимален ПуВРД.

И необходимость в летадле, которая может летать дальше Ланцета, и при необходимости намного быстрее, и нести более мощную БЧ - очень даже просматривается.

Отредактировано Шестопер (2024-08-03 20:52:04)

Забавно видеть что дыры в ПТРК начали видеть уже и ТГ каналы, и при том не маленькие. Могу добавить что в случае с тем что имели в Курской области хорошо бы работали СПТРК с современными ракетами с дальностью в 20+ км с "глазами" в небе, при условии если бы кто-то чесался бы об обороне границы или приграничных районов. Просто напомню что такие СПТРК уже как десятилетие назад были рассекречены у Израиля. Идущие колоны техники через поля и по дорогам - практические самые удобные цели для них, почти что тир.

Отредактировано Retiv (2024-08-20 21:26:24)

Да, телодвижения были в направлении куда Ленин дланью указывал, но просто ситуация когда некоторые страны уже снимают с вооружения системы которые даже не принимались у нас вызывает просто уже боль и тление. Плата за это ведь не просто "за державу обидно".

Не нужно забывать про хохляцкую ПВО и потери нашей авиации.

Авиация блин отдельная попаболь. Как только переходят БД  в манёвр с каким-нибудь подобием ПВО прикрытия, ВКС начинает терять борты (поход Вагнеров к Шойгу к примеру) на ежедневное основе почти. Им тоже нужны дальнобойные массовые высокоточки. Собственно причина использования дальнобойных ПТРК в том чтобы не привлекать более уязвимые средства доставки бабахинга или держать их на почтительной дистанции.

Православный Команч с берестовым Спайком-НЛОС и нормальной развелкой/БИУС тоже мог бы быть головной болью ворожине.

Группа барражирующих боеприпасов по определению будет более многочисленной.

А НАТО сейчас отрабатывает подавление ПВО без применения БПЛА и КР? Что, отрабатывают вот прямо забрасывание ЗРК мясом пилотируемых самолетов с бомбами? А не дороговато такое мясо?

Отредактировано Шестопер (2024-08-22 07:31:07)

Господство в воздухе - немного в другую тему.
Вот вертушка малозаметная и с дальнобоями - не только ПТУРы но ещё с компактными вертолётными КР типа Иранского Хейдар, была бы не лишней.

С ПТ ракетами вертушка - очень мобильный СПТРК с технологиями левитации    но то что есть к нас по механике применения не далеко ушло от Кобр с ТОУ которыми к концу Вьетнамской пользовались демократизаторы. Единый ПТУР НЛОС тут мог бы заполнить нищу. Тот же Севернокорейский т.н. "Булсай 4" запускался и с вертолётов, даже видео было несколько лет назад.

Отредактировано Retiv (2024-08-22 10:50:46)

Тут я соглашусь наверное с Шестопером,зачем вертушка которая пуляет на 50-200 км,если это можно сделать с наземной платформы.
Вертолет с ПТ средствами появился у НАТО чтоб купировать десятки тысяч нашей БТТ.
Дальность пуска ПТУР была 3-4 км, чтоб быстро среагировать и перебросить с одного участка на другой,тогда могла только авиация.
Так что условно завтра под Гамбургом НАТО могло собрать 200-300 вертолетов и создать проблемы нашей танковой армии.
А если сейчас на вертолете будет ПТУР с большой дальность,то какой профит она будет иметь перед условным Гермесом/Клевком?
Только в цене боеприпаса, но это все съедается ценной вертолета ,за цену которого наверное можно купить несколько сотен боеприпасов.

Можете посмотреть на первые дни в Курске, там работала по врагу в большой степени именно авиация, как пожарники. После уже подтянулись наземные. Специализированные РСЗО в виде Земледелия ещё дольше тянули у местам событий. Смысл есть.

Так нет у нас не Гермеса,не УАС,не УРС в нужном количестве.
Точно также как и нет аналога Тамуза.
ИМХО будь там на месте бригада на новой технике и хорошо обученная ,она бы все сама это остановила.

Это точно. Достаточно Спайкообразного ПТУР с дальностью 10+ км. Выгода вертолетов и в том, что за час можно перебросить на 200 км ПТРК, по земле этого не сделаешь никак. Причем ПТУРы будут сильно дешевле тех, что пуляет на "50-200 км".