СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гибель малазийского Боинга-777 ( 2 )


Гибель малазийского Боинга-777 ( 2 )

Сообщений 241 страница 270 из 942

241

dimitrius написал(а):

- " Буки " и прочая хрень были с обеих сторон.
        И не раз меняли позиции.


С обоих сторон - это с каких? ВСУ и ополченцев? У ВСУ было 100% БУКи в той местности, причем полный комплект -  и КУпол, и командный пункт и СОУ вместе с ПЗУ. ВЕсь компеклт засветился на украинском телевидение примерно в этой зоне за пару дней до трагедии (там брали интервью у очередного военного, а на заднем фоне все машины стояли во всей своей красе, причем без масхалатов). ДОстоверно известно, что в Луганске на территории 156 зенитно-ракетного полка 29 июня 2014 года  был захвачен СОУ 3 дивизиона. Но тот СОУ был донором для других СОУ дивизиона и к моменту захвата его ополченцами там от СОУ остался только корпус и ходовая, вся электроника была или снята или уничтожена - есть фото этой машины в сети в момент захвата. При всем желании восстановить СОУ из такого состояния без проведения капиталки на заводе-изготовителе за столь короткий срок (2 недели) нельзя. ПОэтому к моменту катастрофы его точно восстановить не могли.  Но даже если б и восстановили - чем стрелять? 9М317 (основную ракету войск ПВО РФ) на эту СОУ не нацепишь, это даже не модификация 9А317, а более ранняя, 9А38. А в РФ ракеты 9М38М1 были списаны в 2011 году и все уничтожены.  Ракеты откуда взять? Так что разве что у какого-нибудь украинского прапорщика со склада. Но за все это время ни единого следа о том, что ополченцам были переданы ракеты 9М38М1

242

Старокубанец написал(а):

И давно у нас пилот начал изучать ракеты "воздух-воздух"? В плане внутреннего устройства и т.п. ?

В моё время с третьего курса училища, когда начиналось БПСП.

Или вас учили как уклонятся от этих ракет,


И это тоже, но уже на тактике.

а особенность их конструкции вам не нужна была?


Ещё как важна. И первую очередь принцип работы.

И еще. По поводу Стингера. Одна очень интересная особенность именно ЭТОЙ ракеты "На начальном этапе полета ракеты ГСН наводится на самолет как на точечный источник. По мере приближения к цели точкой самонаведения становится газовая струя, поэтому примерно за секунду до встречи в систему управления вводится сигнал упреждения для наведения ракеты в смещенную по направлению полета цели точку для нанесения удара по корпусу (в передней части корпуса ракеты находятся крестообразные складывающиеся поверхности управления)." ТАк что способность бить по корпусу присуща именно этой ракете. В ракетах "воздух-воздух" этой особенности нет.


Это что за бред? "Художественной литературы" в Интернете начитались? Вся особенность стингера в том, что он как и прочие ПЗРК с ИК ГСН нового поколения имеют хоть и примитивную селекцию источников тепла. И точечные источники, типа АСО старого типа воспринимают как помеху. Вернее, вообще не воспринимают. За счёт особой формы модулятора.

P

.S. Чтоб вы себе представляли габариты лайнера - https://udf.by/uploads/posts/2015-05/14 … 9_b-5.jpg. Промахнувшаяся на 8 м от двигателя ракета (а она должна была идти ниже самолета, иначе срабатывание радиовзрывателя вызвало б крыло) при таких габаритах и при том, что ГСН потеряло контрастный объект -  струю выхлопа двигателя, с очень огромной долей вероятности прошуршало б и мимо кабины.


Как я и ожидал, свою причастность к авиации вы не предъявили. Хотя уже понятно, ваш статус - любитель.  :D

243

Старокубанец написал(а):

А по тому, какой из лепестков радиовзрывателя поймал объект, СУР и определяет, в какую сторону ракете делать маневр удара по корпусу.


Да уж.  :D

244

шурави написал(а):

Вы точно можете утверждать какой именно тип ракеты применялся?


Нет, я конечно понимаю, что как в том старом фильме "Упрямство - достоинство ........" и  если учесть, что в то время в том месте мог быть только самолет ВСУ, то стрелять он мог только своими ракетами и более никакими. А посмотреть  всю номенклатуру  существующих ракет ВСУ с ИК ГСН, способных быть установленными  в то время и в том месте на боевой самолет ВСУ (заметим, я специально не указываю тип самолета, ибо там мог быть и СУ-25 капитана ВОлошина, и Су-27, взлетевший с Чугуева) и увидеть, что они все с стержневой БЧ, как раз упрямство и не позволяет. 

шурави написал(а):

Ещё раз с добрым утром вас. в упомянутом контексте речь шла о стингере.


Мы вроде б разобрали, что особенность поражения в корпус присуща Стингеру (ракете земля-воздух) и только ему. ЗАчем это нужно было Стингеру - как раз понятно, учитывая, против чего он создавался.  Поле разлета осколков осколочно-фугасной БЧ именно такое, как на рисунке, и другого просто нет. НЕ придумали еще такие БЧ, чтоб осколки летели вперед по направлению движения ракеты. ВСе БЧ, как стрежневые, так и осколочно-фугасные, бьют вперед конусом. Именно поэтому и установлен некий порог срабатывания радиовзрывателя.

шурави написал(а):

А что вам мешает напрячь мозги для понимания того факта что та же "религия" не представляет никакой сложностей в вооружении Су-25 УР с ИК ГСН не упомянутых во второй части инструкции Су-25 советского образца?

Это намек на то, что на штурмовик могли прицепить ИНОСТРАННУЮ ракету воздух-воздух? :)

245

шурави написал(а):

В моё время с третьего курса училища, когда начиналось БПСП.


На котором подробно рассматривался Стингер и самое главное - алгоритмы его работы? И так рассматривалась каждая ракета земля-воздух и воздух-воздух, стоящая на вооружении у иностранных армий?:)

шурави написал(а):

Это что за бред? "Художественной литературы" в Интернете начитались? Вся особенность стингера в том, что он как и прочие ПЗРК с ИК ГСН нового поколения имеют хоть и примитивную селекцию источников тепла. И точечные источники, типа АСО старого типа воспринимают как помеху. Вернее, вообще не воспринимают. За счёт особой формы модулятора.


Еще раз - причем тут программа селекции цели ГСН к программе поражения объекта на последнем этапе у Стингера?

шурави написал(а):

Как я и ожидал, свою причастность к авиации вы не предъявили. Хотя уже понятно, ваш статус - любитель.

Изучение ракет, стоящих на вооружении ВСУ - было напрямую связано с моей специальностью. ХАИ, кафедра систем управления ЛА. На военной кафедре ХАИ  изучение авиационного оборудования самолетов и алгоритмов управления и наведения ракет воздух-воздух  (правда, на сборах к самим ракетам не допускали, там работали оружейники, но блоки управления ракет Р-73 и Р-60 в классах таскали и разбирали). Правда это было в конце 90 годов, в университете. Но насколько я знаю, новых образцов вооружения с другими принципами наведения у ВСУ не появилось.

Отредактировано Старокубанец (2018-05-29 22:56:38)

246

шурави написал(а):

Да уж.


ТАк, я изучил я вашу FIM-92. Ну отличие от ракет "воздух-воздух" существенное, кстати, как и управление одной парой рулей с непрерывным вращением ракеты. Но вот тут очень интересное одно фото, как раз и объясняющее тот самый феномен, что вы мне тут тыкали как промах мимо двигателя. http://s00.yaplakal.com/pics/pics_origi … 269127.jpg Подпись говорит, что в большинстве случаев Стингер попадал или в зону гондолы двигателя или в заднюю часть фюзеляжа, НАГРЕВАЕМУЮ ВЫХЛОПНЫМИ ГАЗАМИ двигателя. Это не ракета промахивалась, это просто эта часть выхлопом была нагрета до такой степени, что ГСН наводила ракету на нее.

Ну а по поводу осколочного поля - художественная литература http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_ch/oskol_bch.shtml#1 . Обращаем внимание на "Существенным недостатком осевой схемы является необходимость расположения ОБЧ в головной части снаряда или сброса перед подрывом отсека, находящегося впереди ОБЧ, а также необходимость высокой точности наведения на цель. ОБЧ с осевыми полями малоэффективны против маневрирующих самолетов и скоростных целей."

Отредактировано Старокубанец (2018-05-30 01:05:03)

247

sh0k написал(а):

А кто это знает доподлинно?
За пару дней до катастрофы был сбит Ан-26. По информации, которую распространяли укры, сбит на высоте 6км. Что как бы больше, чем заявленные 5км для ПЗРК типа Игла.

Тоже припомню только этот высоко летящий самолёт, но от Бука Боинг развалился в небе, а у Ан 26 (Ан-30) просто загорелся двигатель. При этом в интернете есть запись переговоров, пилот просто докладывает что правый горит, спустя какое то время, говорит что бы приготовились к покиданию т.е. время было много. Что то слабовато как то для Бука.

https://youtu.be/MfaCHjd4ukU

248

Старокубанец написал(а):

Нет, я конечно понимаю, что как в том старом фильме "Упрямство - достоинство ........"


Это вы о себе? Заметно. :D

и  если учесть, что в то время в том месте мог быть только самолет ВСУ, то стрелять он мог только своими ракетами и более никакими. А посмотреть  всю номенклатуру  существующих ракет ВСУ с ИК ГСН, способных быть установленными  в то время и в том месте на боевой самолет ВСУ (заметим, я специально не указываю тип самолета, ибо там мог быть и СУ-25 капитана ВОлошина, и Су-27, взлетевший с Чугуева) и увидеть, что они все с стержневой БЧ, как раз упрямство и не позволяет.


Вот именно, упрямство не позволяет вам замечать что тот же Волошин был не на Су-25, а на некой модернизации Су-25М-1. А уж в области кустарной модернизации на Украине талантов много. Так что могло быть подвешено что угодно.

Мы вроде б разобрали, что особенность поражения в корпус присуща Стингеру (ракете земля-воздух) и только ему. ЗАчем это нужно было Стингеру - как раз понятно, учитывая, против чего он создавался.  Поле разлета осколков осколочно-фугасной БЧ именно такое, как на рисунке, и другого просто нет. НЕ придумали еще такие БЧ, чтоб осколки летели вперед по направлению движения ракеты. ВСе БЧ, как стрежневые, так и осколочно-фугасные, бьют вперед конусом. Именно поэтому и установлен некий порог срабатывания радиовзрывателя.
шурави написал(а):


Простите, но о стингере вы просто бредили.

Это намек на то, что на штурмовик могли прицепить ИНОСТРАННУЮ ракету воздух-воздух? :)


С добрым утром вас. Су-25М-1 это вариант грузинской модернизации "скорпион", как раз с возможностью использовать и боеприпасы НАТО.

249

Старокубанец написал(а):

На котором подробно рассматривался Стингер и самое главное - алгоритмы его работы? И так рассматривалась каждая ракета земля-воздух и воздух-воздух, стоящая на вооружении у иностранных армий?:)


Представляете, да. Изучались как стоящие на вооружении, так и перспективные. Помимо прочего, более подробно особенности стингера изучались уже в офицерские годы, когда он появился в Афганистане.
А вы полагали что во ВВАУЛ только политику КПСС изучали, да воинские уставы? Бывает, бывает.  :D

Еще раз - причем тут программа селекции цели ГСН к программе поражения объекта на последнем этапе у Стингера?


Какой последний этап? Дальномера на стингере нет.

Изучение ракет, стоящих на вооружении ВСУ - было напрямую связано с моей специальностью. ХАИ, кафедра систем управления ЛА. На военной кафедре ХАИ  изучение авиационного оборудования самолетов и алгоритмов управления и наведения ракет воздух-воздух  (правда, на сборах к самим ракетам не допускали, там работали оружейники, но блоки управления ракет Р-73 и Р-60 в классах таскали и разбирали). Правда это было в конце 90 годов, в университете. Но насколько я знаю, новых образцов вооружения с другими принципами наведения у ВСУ не появилось.


Военная кафедра ХАИ в конце девяностых? Это многое объясняет. :D

250

dimitrius написал(а):

" Буки " и прочая хрень были с обеих сторон.

Про Буки у ополченцев, по подробней.

251

ввч написал(а):

dimitrius написал(а):

    " Буки " и прочая хрень были с обеих сторон.

Про Буки у ополченцев, по подробней.


А смысл? Кто ни будь представляет, как можно в столь густонаселённом регионе запустить такую громкую ракету так, чтобы никто не заметил? Чтобы падение самолёта стало неожиданностью.

252

шурави написал(а):

А смысл? Кто ни будь представляет, как можно в столь густонаселённом регионе запустить такую громкую ракету так, чтобы никто не заметил? Чтобы падение самолёта стало неожиданностью.

Я вас не понял.

У меня нет, однозначного мнения, но судя по всему кто-то (скорее всего ВСУ всё же) сбил самолёт Буком.

А вы как считаете?

253

ввч написал(а):

шурави написал(а):

    А смысл? Кто ни будь представляет, как можно в столь густонаселённом регионе запустить такую громкую ракету так, чтобы никто не заметил? Чтобы падение самолёта стало неожиданностью.

Я вас не понял.

У меня нет, однозначного мнения, но судя по всему кто-то (скорее всего ВСУ всё же) сбил самолёт Буком.

А вы как считаете?


Я считаю что самолёт был сбит по схеме воздух-воздух. Был бы пуск ЗРК Бук была бы куча фото-видео если не самой ракеты, так её следа и падающего самолёта.
Повторяю, ракета очень громкая. Не захочешь, но обернёшься на звук.
По факту же, замели только уже пожар на земле.
И ещё. Планируй ВСУ сбивать самолёт сразу посредством ЗРК Бук, была бы готова сразу достоверная версия. То что происходит сейчас, это импровизация указывающая на форс-мажор.

Отредактировано шурави (2018-05-30 14:50:08)

254

шурави написал(а):

фото-видео если не самой ракеты, так её следа

так вот эта фотка "следа" активно муссируется и выставляется в кач-ве "доказательств"

https://pbs.twimg.com/media/BswldgYIUAAV7A_.jpg:large

255

шурави написал(а):

Я считаю что самолёт был сбит по схеме воздух-воздух. Был бы пуск ЗРК Бук была бы куча фото-видео если не самой ракеты, так её следа и падающего самолёта.
Повторяю, ракета очень громкая. Не захочешь, но обернёшься на звук.
По факту же, замели только уже пожар на земле.
И ещё. Планируй ВСУ сбивать самолёт сразу посредством ЗРК Бук, была бы готова сразу достоверная версия. То что происходит сейчас, это импровизация указывающая на форс-мажор.

Отредактировано шурави (Сегодня 17:50:08)

Почему тогда Российские государственные эксперты тоже выступают за версию с Буком?

256

шурави написал(а):

То что происходит сейчас, это импровизация указывающая на форс-мажор.

И как же можно случайно в воздухе (воздух-воздух) сбить Боинг?

257

шурави написал(а):

И ещё. Планируй ВСУ сбивать самолёт сразу посредством ЗРК Бук, была бы готова сразу достоверная версия.

Дык "Русские сделали это" - вот главная версия.
Тут мелкобриты - то со скрипалями уже 10 раз переобулись, а Вы от укров ждёте достоверности.
Лично мое мнение, что укры подозревали, что у ополченцев есть "Оса" (возможно, так оно и было и как раз подходит под 10км запрет) и типо вот ей и роняли Ан.
А дальше была создана ситуация, при которой ополченцам "подставили" Боинг. Возможно, ниже него летел Ан или Су.
А так как ситуация уже была создана - осталось только "помочь", что укры и сделали с помощью Бука.

Отредактировано sh0k (2018-05-30 16:10:18)

258

ввч написал(а):

Почему тогда Российские государственные эксперты тоже выступают за версию с Буком?


Они не выступают за версию с "Бук-ом". Они объясняли, что с заявленной точки данный комплекс подобным образом сбить не мог.

259

ввч написал(а):

шурави написал(а):

    То что происходит сейчас, это импровизация указывающая на форс-мажор.

И как же можно случайно в воздухе (воздух-воздух) сбить Боинг?


Я понимаю, много букв, но всё же прочтите.

https://www.proza.ru/2016/10/06/631

260

шурави написал(а):

Я понимаю, много букв, но всё же прочтите.

спасибо, прочёл.
а вот эту версию не рассматриваете совсем?
https://newizv.ru/news/incident/11-07-2 … ee5e22cb46
в данном случае Новые Известия, конечно, но версия-то с Соколова ещё началась
https://aviado.ru/news/incidents/20150729/29920/
и сейчас Комсомолка тему развивает

261

Дудуков написал(а):

шурави написал(а):

    Я понимаю, много букв, но всё же прочтите.

спасибо, прочёл.
а вот эту версию не рассматриваете совсем?
https://newizv.ru/news/incident/11-07-2 … ee5e22cb46
в данном случае Новые Известия, конечно, но версия-то с Соколова ещё началась
https://aviado.ru/news/incidents/20150729/29920/
и сейчас Комсомолка тему развивает


Любопытно, но есть одно но. В этом случае взорвали бы точно после пересечения украинско-российской границы.

262

шурави написал(а):

Я понимаю, много букв, но всё же прочтите.

https://www.proza.ru/2016/10/06/631


Боинг должен был упасть в Южном котле, до которого он не дотянул буквально 40 км. На его скорости - это 2,5 мин лета. Но лайнер начал разваливаться раньше. А уж в Южном котле его б ждали и эксперты западные и украинские и все остальное. И самое главное - затишье в добивании Южного котла, что дало б ВСУ возможность вывести окруженные части. Но все не сложилось, он грохнулся на территории ополченцев, которые не дали возможности украинцам уничтожить улики. Поэтому экспромт тут скорее в организации улик, указывающих на Россию, чем в уничтожении лайнера. НЕ просто так ж в том районе Су-27 летал. И еще - откуда инфа о том, что Волошин летал на Су-25М-1? НАсколько я помню, СУ-25 украиснких ВВС проходили модернизацию на украинских заводах.

263

Старокубанец написал(а):

Боинг должен был упасть в Южном котле, до которого он не дотянул буквально 40 км. На его скорости - это 2,5 мин лета. Но лайнер начал разваливаться раньше. А уж в Южном котле его б ждали и эксперты западные и украинские и все остальное.


Да ничего это не даёт. По любому территория ЛДНР.

И самое главное - затишье в добивании Южного котла, что дало б ВСУ возможность вывести окруженные части. Но все не сложилось, он грохнулся на территории ополченцев, которые не дали возможности украинцам уничтожить улики.


Простите, но это бред. Какие улики? Да никто их в расчёт и не брал. Впервые в новейшей истории при расследовании не вывезли все найденные обломки.

Поэтому экспромт тут скорее в организации улик, указывающих на Россию, чем в уничтожении лайнера. НЕ просто так ж в том районе Су-27 летал. И еще - откуда инфа о том, что Волошин летал на Су-25М-1? НАсколько я помню, СУ-25 украиснких ВВС проходили модернизацию на украинских заводах.


Ещё раз. Целью было уронить самолёт на территорию РФ. Ибо вся эта затея на Украине и как раз направлена против РФ.

264

шурави написал(а):

Простите, но это бред. Какие улики? Да никто их в расчёт и не брал. Впервые в новейшей истории при расследовании не вывезли все найденные обломки.

Однако есть данные, что место падения Боинга ВСУ потом еще и обстреливали.

265

ввч написал(а):

Я вас не понял.

У меня нет, однозначного мнения, но судя по всему кто-то (скорее всего ВСУ всё же) сбил самолёт Буком.

А вы как считаете?


Дырки в корпусе - однозначно бук. Производитель бука полностью согласен.

Какое неоднозначное мнение тут может быть?

Привет.

266

sh0k написал(а):

шурави написал(а):

    Простите, но это бред. Какие улики? Да никто их в расчёт и не брал. Впервые в новейшей истории при расследовании не вывезли все найденные обломки.

Однако есть данные, что место падения Боинга ВСУ потом еще и обстреливали.


О чём и речь.

267

Старокубанец написал(а):

Боинг должен был упасть в Южном котле, до которого он не дотянул буквально 40 км.

Кстати это бы явно изменило весь расклад по ЛДНР. Неминуемый ввод европейских следователей под охраной укров поменял бы все в этом конфликте...

268

Amaro Shakur написал(а):

Дырки в корпусе - однозначно бук. Производитель бука полностью согласен.
Какое неоднозначное мнение тут может быть?

Представлено было 3 (прописью: три) поражающих элемента, состояние которых было такое, как будто они лет 10 в земле пролежали.

269

sh0k написал(а):

Представлено было 3 (прописью: три) поражающих элемента, состояние которых было такое, как будто они лет 10 в земле пролежали.


Где кому представлено?

270

Оказывается бывают и адекватные люди:

Малайзия сняла с России вину в уничтожении «Боинга» над Донбассом
Россию нельзя считать виновной в уничтожении пассажирского «Боинга», потерпевшего крушение над Донбассом в 2014 году. Об этом заявил министр транспорта Малайзии Энтони Лок изданию ChannelNews Asia.
«Нет убедительных доказательств, позволяющих обвинить Россию на основе данных Совместной следственной группы (JIT). Нельзя просто взять и показать пальцем на Россию», — сказал он, отметив, что все последующие действия будут совершаться только на основе доказательств с учетом дипломатических отношений между двумя странами.

https://lenta.ru/news/2018/05/31/mh17_m … tification


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гибель малазийского Боинга-777 ( 2 )