Итого, что на сегодня? Есть три версии:
1. Сбит ЗРК «Бук» ополчения.
2. Сбит ЗРК «Бук» украинской армии.
3. Сбит украинским Су-25.
Собственно первую версию со второй можно смело объединять. По той простой причине, что чей бы ни был злополучный «Бук», официальная Украина по любому бы всё валила на ополчение. Что собственно она и сейчас делает.
Только повторяю, будь там «Бук» то всё, никаких обстрелов, никаких проволочек. Украинские и западные эксперты тотчас на месте катастрофы, фрагменты ракеты найдены и предъявлены. А далее «подарки» кому санкции, кому военная помощь.
Ведь глупо полагать, что планируй украинская сторона именно такое уничтожение самолёта то, несомненно, позаботилась о том, как поставить ополчение куда более грамотно, а не тянуть сколько времени резину. Причём качественно, а не тот убогий экспромт, который имеет место. Поскольку сваливание вины на ополчение и косвенно Россия, это уже экспромт.
Не ходя долго вокруг да около, глядя на столь странные (с точки зрения расследования катастрофы)  деяния официальной Украины и её покровителей можно сказать, имел место форс-мажор. Причём, не потому что случайно сбили гражданский самолёт, поскольку случайно сбить гражданскую машину на ТВД где у противоборствующей стороны нет вообще авиации, нельзя. Дело в том, что сбили гражданский самолёт преднамеренно, да вот беда, не так как хотелось.
Понятно, что это преступление планировалось повесить на Россию (его и сейчас продолжают попытаться повесить) и план его довольно очевиден, поскольку прост и безотказен (ну, тогда казалось, что безотказен):

- Зная маршрут гражданского самолёта, заранее поднять Су-25, и вывести оный на заданную высоту в точку А. Не сложная в целом задача.
- Когда гражданский самолёт окажется в точке В, свести обе машины в точке С. Тоже не бином Ньютона, что для лётчика, что для пункта наведения. Тем более что гражданские диспетчеры тоже помогали, корректировали полёт цели.
- Су-25, осуществляет пуск Р-60 и выводит со строя один из двигателей. Что для Боинга-777 не фатально, он может и на одном двигателе лететь, но не так быстро и высоко (ибо никто оставшийся двигатель не будет насиловать повышенным режимом), на что собственно планировалось.
- Потерявший скорость и высоту Боинг-777, уже для Су-25 совсем лёгкая цель, осталось только дождаться, когда он пытаясь дотянуть к Ростову (а куда ещё ему деваться?) пересечёт украино-российскую границу и уже добить его из пушки.

Есть ли слабые места в этом плане? Нет, кроме одного, но о нём после. Прочие возражения легко отметаются:

- Первое, в случае поражения двигателя, экипаж пассажирского должен был заблажить. Никаких возражений. Только о чём мог заблажить? 99,9-9% об отказе двигателя. Во-первых, уж так приучены гражданские лётчики, любой сбой в работе техники как отказ воспринимать, во-вторых, ещё поди разберись, не покинув кабину, что там, попадание ракеты, или усталостное разрушение турбины. И даже если допустить невероятное, экипаж доложил о боевом повреждении, то граница, вот она, рядом. Пока разбирались и пересекли.
- Второе, российские ПВО сбивает залетевший украинский Су-25. Так это для официальной Украины вообще подарок. Потупят скромно глаза и скажут, - Ну да, залетел он. Что делать, у нас АТО, а у лётчиков опыта мало. Так он же вел себя скромно, никакие цели не атаковал, а вы его ракетой и Боин-777 терпящий бедствие заодно.
И выбор самолёта Су-25 в этом случае идеален, поскольку его присутствие легко объяснить. А вот соваться на российскую территорию украинским истребителям было бы чревато. В принципе, они могли подстраховать, выполнить пуск Р-60, но зачем? Су-25 и сам с дозвуковой неманевренной целью прекрасно справиться, зачем светить истребители на преступлении. А подстраховка наверняка была, но из таких же Су-25.
- Третье, обломки, регистраторы доступны российским экспертам. И что? Мало примеров двойного зрения западных представителей? Вспомните Смоленск, до сих пор злой умысел ищут. Короче, как там российским экспертам не изощряйся, но поражение двигателя ракетой Р-60 они не увидят. Как не видели и не видят залетающие с украинской стороны снаряды. А вот пробоины от пушки узрят несомненно. Ведь это же российские ЗРК «Тунгуска», «Панцирь», самолёты Су-27, МиГ-29. Кроме того и Р-60 на вооружении самолётов есть.
Что до регистраторов то, или плевать на все международные права, передайте ящики "международной" комиссии, или вы все данные сфальсифицировали.
- Четвёртое, теперь слабое место. Перехват на пересекающихся курсах хорош, он позволяет атаковать цели даже превосходящие перехватчик по скорости, причём у перехватчика в случае догонно-пересекающегося курса вполне достаточно времени для опознания-прицеливания-атаки. Да вот беда, в таком случае один из двигателей и кабина экипажа на одной линии визирования оказываются. А Р-60, не гарантирует 100% попадания и случилось то, что не учли, ракета не просто промахнулась по двигателю, а ещё и умудрилась попасть в кабину экипажа (или как вариант, боевая часть сработала штатно, но обломки ракеты, включая её двигатель поразили кабину экипажа).
Такие случаи уже не раз имели место, когда ракеты с ИК ГСН промахивались по двигателю но всё же попадали в самолёт/вертолёт.
Это, кстати, объясняет причину молчания экипажа. Взрыв БЧ, плюс разгерметизация, никаких шансов экипажу выжить.
Потерявший управление самолёт перешёл в неуправляемый полёт, развалился и рухнул. То, что пассажирские самолёты могут разваливаться, факт. Достаточный пример как 2004 году, трёхсотый аэробус рухнул по причине энергичной работы педалями, из-за чего отвалился хвост.
То, что на обломках нашли следы похожие на попадания 30 мм снарядов, тоже не удивляет. Вполне вероятно, что лётчик штурмовика узрев что ситуация пошла не по расчёту занервничал и пытался действовать согласно первоначального плана. И обстрелял уже падающий самолёт из пушки.

Любителям «натягивать сову на глобус», то есть, приплетать мифическую поставку одинокой СОУ «Бук» из РФ, прежде чем пускаться в полемику ответить, - А для чего вообще предназначен комплекс «Бук»?