СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гибель малазийского Боинга-777 ( 2 )


Гибель малазийского Боинга-777 ( 2 )

Сообщений 751 страница 775 из 775

751

Старокубанец написал(а):

ВЕдь четко видно, что разломы во всех случаях шли четко по линии заклепок, а если увеличить фрагмент, то даже полукружья заклепочных дырок видны. ВИдимо, на утилизационной базе тоже резали по рядам заклепок?


Не надо фантазировать. Там далеко не все случаи по рядам заклёпок.

752

Блин, ну может дюраль рваться резко (особенно в95 и аналогичные), без пластичных участков и видимой деформации, судьба у него такая.
И реально, если самолету голову отстрелили, то труба фюзеляжа набегающим потоком просто как даж не знаю чё порвется.

Отредактировано sh0k (2018-09-20 12:21:33)

753

В рассекреченных документах, которые Минобороны России ранее, 17 сентября, представило как «неопровержимые доказательства» непричастности России к крушению малайзийского Boeing 777 под Донецком в 2014 году, есть несовпадения в датах и нетипичное написание цифры «2». На них обратила внимание «Новая газета».

https://www.rbc.ru/politics/18/09/2018/ … um=desktop

Ну а теперь по порядку. Все даты на полях и в штампе документа - это даты, относящиеся к самой форме документа - к конструкторскому документу 9Д131.00.000 ФО - это формуляр, его форма общая для всех изделий. А уже на каждое конкретное изделие типовой формуляр заполняется, с простановкой дат, подписей, номеров комплектующих и т.д.
http://sg.uploads.ru/t/1Ap75.png

Сам документ 9Д131.00.000 ФО был подписан 17.01.1984 года (видно внизу слева на полях), затем в нем был заменен лист 30.08.1984 г. (внизу в штампе), затем подлинник был восстановлен 14.01.1986 г. (вверху слева на полях). Сам формуляр на данную конкретную ракету был оформлен и подписан ВП МО 24.12.1986 г.

Так что Новая Газета идет лесом изучать ГОСТ-ы на конструкторскую документацию.

Отредактировано VLAS (2018-09-19 00:20:43)

754

А заметьте, как оперативно и слаженно организовали вал медийного шума.
И Ил-20 сбили, и в Солсбери когото опять траванули. Зато про МН-17 можно и не упоминать - большинство "новостных агенств" или молчат, или пишут о мощном опровержении "Новой газеты".

Отредактировано sh0k (2018-09-19 11:35:22)

755

sh0k написал(а):

А заметьте, как оперативно и слаженно организовали вал медийного шума.
И Ил-20 сбили, и в Солсбери когото опять траванули. Зато про МН-17 можно и не упоминать - большинство "новостных агенств" или молчат, и пишут о мощном опровержении "Новой газеты".


Да, сработано мастерски.

756

Какой-то) написал(а):

~ 35 тонн.

Полностью снаряженная с ракетами?

757

Aaz написал(а):

Спасибо за информацию, значит захватывали. Но все одно, даже если в 2008 году захватили 9М38, их в 2011 году с баз сняли. Точнее так, должны были снять.

758

шурави написал(а):

Не надо фантазировать. Там далеко не все случаи по рядам заклёпок.

На представленном вами снимке практически все.  Для этого не надо фантазировать, надо просто увеличить снимок и посмотреть на края изломов.  Поперечные шпангоуты лопнули как раз четко по линиям заклепок, кое-где видны даже оставшиеся заклепки. Продольная пластина лопнула по линии приклепанного ребра жесткости, что видно на других пластинах. Видимо, знатно ее трепыхало набегающим потоком воздуха (знакопеременные нагрузки, любой металл лопнет в такой ситуации, тем более тонкий).

759

VLAS написал(а):

https://www.rbc.ru/politics/18/09/2018/ … um=desktop

Ну а теперь по порядку. Все даты на полях и в штампе документа - это даты, относящиеся к самой форме документа - к конструкторскому документу 9Д131.00.000 ФО - это формуляр, его форма общая для всех изделий. А уже на каждое конкретное изделие типовой формуляр заполняется, с простановкой дат, подписей, номеров комплектующих и т.д.

Сам документ 9Д131.00.000 ФО был подписан 17.01.1984 года (видно внизу слева на полях), затем в нем был заменен лист 30.08.1984 г. (внизу в штампе), затем подлинник был восстановлен 14.01.1986 г. (вверху слева на полях). Сам формуляр на данную конкретную ракету был оформлен и подписан ВП МО 24.12.1986 г.

Так что Новая Газета идет лесом изучать ГОСТ-ы на конструкторскую документацию.

Отредактировано VLAS (Вчера 00:20:43)


Смущает только одно. Что такое "Восстановленный подлинник №1". С чего восстановленный? И что это вообще такое - восстановленный подлинник? Или это типа  ризографии, только оригинал был на специальной фотопленке? Но тогда смущает, что копия цветная.

760

Старокубанец написал(а):

Смущает только одно. Что такое "Восстановленный подлинник №1". С чего восстановленный? И что это вообще такое - восстановленный подлинник? Или это типа  ризографии, только оригинал был на специальной фотопленке? Но тогда смущает, что копия цветная.

Если бы делали липу - такой надписи явно на нем не было.

761

Старокубанец написал(а):

Смущает только одно. Что такое "Восстановленный подлинник №1". С чего восстановленный? И что это вообще такое - восстановленный подлинник? Или это типа  ризографии, только оригинал был на специальной фотопленке? Но тогда смущает, что копия цветная.

со старого формуляра, в котором могло быть столько изменений в записях, что стал трудночитаемый. или просто на него стакан чая разлили :-)

Отредактировано Hundert1970 (2018-09-21 07:55:20)

762

Hundert1970 написал(а):

со старого формуляра, в котором могло быть столько изменений в записях, что стал трудночитаемый. или просто на него стакан чая разлили

Отредактировано Hundert1970 (Сегодня 07:55:20)


НУ тогда, чтоб не было никаких вопросов, покажите - вот восстановленный подлинник, а вот реальный старый формуляр с кучей изменений в записях. Там можно несколько участков взять (особенно с номерами сопел и других частей), сравнить публично, показать их полную идентичность и тогда вопросы по поводу формуляра отпадут вообще у самого заядлого скептика.

763

Aaz написал(а):

Кстати, по поводу ракет. Украинцы уже заявили, что МН17 сбит ракетой, захваченной в Грузии. Вот сейчас нашему командованию взять да публично выкатить номера ракет, которые были тогда захвачены. И показать, что тернопольскте не имеют к грузинским никакого отношения. И все.

И самое интересное. Эта захваченая установка БУК относится к той ж модификации, что и курская, но  опять ж к другой модификации, чем та, которая якобы засветилась в Донецке (на грузинской и на курской  откидная полочка по левому борту есть, а на "засветившейся" нет).

Отредактировано Старокубанец (2018-09-21 17:17:52)

764

Старокубанец написал(а):

Украинцы уже заявили, что МН17 сбит ракетой, захваченной в Грузии.

Кто-то что-то где-то заявил, но это неточно.
То есть никаких официальных данных предъявлено не было. Контракта о продаже с перечислением номеров или акта приема-передачи. Только бла-бла-бла.

Старокубанец написал(а):

Вот сейчас нашему командованию взять да публично выкатить номера ракет, которые были тогда захвачены. И показать, что тернопольскте не имеют к грузинским никакого отношения. И все.

"Мы пойдем медленно и поимеем всё стадо" (с)

Отредактировано sh0k (2018-09-21 17:25:12)

765

Старокубанец написал(а):

НУ тогда, чтоб не было никаких вопросов, покажите - вот восстановленный подлинник, а вот реальный старый формуляр с кучей изменений в записях. Там можно несколько участков взять (особенно с номерами сопел и других частей), сравнить публично, показать их полную идентичность и тогда вопросы по поводу формуляра отпадут вообще у самого заядлого скептика.

десятилетиями хранить испорченный документ после оформления его дубликата?
я не думаю что есть такие альтернативно одаренные люди на этом шарике :confused:
ну а сравнивать будем, когда у следственной группы, а не у шелкоперов, возникнут вопросы.
хотя и тут можно сказать, что страшное кэй джи би уже полмешка таких документов нарисовало  :rofl:

766

Hundert1970 написал(а):

хотя и тут можно сказать, что страшное кэй джи би уже полмешка таких документов нарисовало

Вы в этом таки сомневаетесь?

767

Мота написал(а):

Вы в этом таки сомневаетесь?

да нет конечно.   ;)

768

Старокубанец написал(а):

шурави написал(а):

    Не надо фантазировать. Там далеко не все случаи по рядам заклёпок.

На представленном вами снимке практически все.  Для этого не надо фантазировать, надо просто увеличить снимок и посмотреть на края изломов.  Поперечные шпангоуты лопнули как раз четко по линиям заклепок, кое-где видны даже оставшиеся заклепки. Продольная пластина лопнула по линии приклепанного ребра жесткости, что видно на других пластинах. Видимо, знатно ее трепыхало набегающим потоком воздуха (знакопеременные нагрузки, любой металл лопнет в такой ситуации, тем более тонкий).

Во-первых, вот как раз это практически все и является главным. Ибо как раз все срезы находятся на одной линии, что исключается при аварийном разрушении конструкции.
Во-вторых, даже если допустить, что конструкция в местах сверлений под заклёпки насколько ослаблена, то насколько идеальный срез повторяемый многократно всё равно не получить.
В-третьих, подобные разрушения всегда сопровождаются значительными деформациями как самого элемента так и прилегающих, чего на фото не наблюдается.

769

шурави написал(а):

Во-первых, вот как раз это практически все и является главным. Ибо как раз все срезы находятся на одной линии, что исключается при аварийном разрушении конструкции.

Изломы, а не срезы. Изломы произошли практически по одной линии, потому что как раз там проходит линия заклепочных швов. Вы ж не знаете, какая конструкция была ВЫШЕ это части, верно? Может быть там было что-то массивное, что вызвало при разрушении под скоростным напором дополнительную нагрузку и вызвало излом именно по этой линии. Мы можем только гадать. Один факт точно имеет место быть (и опровергающий вашу логику) -  излом шпангоутов произошел четко по линии заклепочных швов (что прекрасно видно на увеличенном снимке). Плюс добавляем к этому отсутствие следов разреза в этом месте (ни разреза инструментом типа болгарки, ни разреза  сваркой, ибо эти способы  неизбежно вызвало б локальное повышение температуры и коробление красочного покрытия, чего на снимке не наблюдается). 

шурави написал(а):

Во-вторых, даже если допустить, что конструкция в местах сверлений под заклёпки насколько ослаблена, то насколько идеальный срез повторяемый многократно всё равно не получить.

Во первых, не идеальный. Ибо даже на фото видно варирование трещины в пределах середины  заклепочных отверстий. Особенно когда трещина подходит к краю конструкции.  Просто если б вы это ж место рассмотрели крупным планом, то сами б отбросили слова - "идеальный срез" и "повторение многократно". Во-вторых - конструкция в месте сверления обычно всегда ослаблена - это вам любой специалист по сопромату расскажет. Другое дело, что иначе не обеспечить скрепляемость деталей, поэтому на это идут.

шурави написал(а):

В-третьих, подобные разрушения всегда сопровождаются значительными деформациями как самого элемента так и прилегающих, чего на фото не наблюдается.

Это в случае, если над трещиной не находится никаких массивных элементов, создающих дополнительный момент при сгибе конструкции. Тогда верхняя часть должна была трепыхаться под набегающим потоком до того момента, когда знакопеременные нагрузки на заставят металл треснуть как раз по линии ослабления конструкции. И тогда мы увидим как раз деформацию металла, характерную для знакопеременных нагрузок.  А здесь такого нет. А если там что-то было? Это мы можем только гадать (хотя косвенный признак этого можно увидеть. Это дополнительные накладки, наложенные на заклепочные швы по этой линии и видимо служащие для дополнительного усиления заклепочных швов и остатки которых можно на некоторых изломах увидеть). Но если там что-то массивное или с большой парусностью, то практически первый ж изгиб и переломает эту констукцию, причем как раз по линии заклепок, находящихя ниже этой тяжелой конструкции. Что мы и видим на снимке. К сожалению, не видно крупным планом как раз края изломов шпангоутов. На них должен быть небольшой загиб в ту сторону, куда первоначально отклонило.

И кстати, ниже видно как раз знакопеременное воздействие на металл, даже края немного обуглились. Это как раз то место, чт оя писал выше про пластину, которую трепыхало под набегающим потоком.

Отредактировано Старокубанец (2018-09-24 09:36:36)

770

Старокубанец написал(а):

Изломы, а не срезы.


Это только ваше мнение.

Изломы произошли практически по одной линии, потому что как раз там проходит линия заклепочных швов. Вы ж не знаете, какая конструкция была ВЫШЕ это части, верно? Может быть там было что-то массивное, что вызвало при разрушении под скоростным напором дополнительную нагрузку и вызвало излом именно по этой линии.


Вы похоже плохо знакомы с конструкцией современных широкофюзеляжных ЛА.
Говоря проще, фюзеляж современного широкофюзеляжника состоит из двух частей. Силовой, воспринимающей основные нагрузки, от пола кабины и ниже, и герметичный, от пола кабины и выше.
Вот случись разрушение по линии пола, ещё можно как-то притянуть за уши. Впрочем, даже в этом случае красивой линии не получишь.

https://s.hdnux.com/photos/03/14/53/838378/3/920x920.jpg

Потому что всегда местные ослабления силовых элементов разносят.

Мы можем только гадать.


А я и не гадаю. Мне доводилось наблюдать как и последствие утилизации, так и катастроф. На основании этого и сужу.

Один факт точно имеет место быть (и опровергающий вашу логику) -  излом шпангоутов произошел четко по линии заклепочных швов (что прекрасно видно на увеличенном снимке).


Во-первых, не везде по линии заклёпочных швов.
Во-вторых, при создании ЛА не допускают концентрацию напряжений на одной линии.

Плюс добавляем к этому отсутствие следов разреза в этом месте (ни разреза инструментом типа болгарки, ни разреза  сваркой, ибо эти способы  неизбежно вызвало б локальное повышение температуры и коробление красочного покрытия, чего на снимке не наблюдается).


Это дюраль, уважаемый.

Во первых, не идеальный. Ибо даже на фото видно варирование трещины в пределах середины  заклепочных отверстий. Особенно когда трещина подходит к краю конструкции.


При разделке так и получается.

Просто если б вы это ж место рассмотрели крупным планом, то сами б отбросили слова - "идеальный срез" и "повторение многократно". Во-вторых - конструкция в месте сверления обычно всегда ослаблена - это вам любой специалист по сопромату расскажет. Другое дело, что иначе не обеспечить скрепляемость деталей, поэтому на это идут.


Повторяю, при создании ЛА не допускают концентрацию напряжений на одной линии.

Это в случае, если над трещиной не находится никаких массивных элементов, создающих дополнительный момент при сгибе конструкции. Тогда верхняя часть должна была трепыхаться под набегающим потоком до того момента, когда знакопеременные нагрузки на заставят металл треснуть как раз по линии ослабления конструкции. И тогда мы увидим как раз деформацию металла, характерную для знакопеременных нагрузок.  А здесь такого нет. А если там что-то было? Это мы можем только гадать (хотя косвенный признак этого можно увидеть. Это дополнительные накладки, наложенные на заклепочные швы по этой линии и видимо служащие для дополнительного усиления заклепочных швов и остатки которых можно на некоторых изломах увидеть). Но если там что-то массивное или с большой парусностью, то практически первый ж изгиб и переломает эту констукцию, причем как раз по линии заклепок, находящихя ниже этой тяжелой конструкции. Что мы и видим на снимке. К сожалению, не видно крупным планом как раз края изломов шпангоутов. На них должен быть небольшой загиб в ту сторону, куда первоначально отклонило.

И кстати, ниже видно как раз знакопеременное воздействие на металл, даже края немного обуглились. Это как раз то место, чт оя писал выше про пластину, которую трепыхало под набегающим потоком.


Мне лень набирать текст, но этот удивительно ровный срез, не единственная странность. Там много признаков и других.

771

шурави написал(а):

Говоря проще, фюзеляж современного широкофюзеляжника состоит из двух частей. Силовой, воспринимающей основные нагрузки, от пола кабины и ниже, и герметичный, от пола кабины и выше.

Это не так. Фюзеляж современного самолета - полумонокок.
Никакой "нижней части, воспринимающей нагрузки" нет и быть не может - с точки зрения строительной механики это была бы дичь дичайшая.
Далее, весь фюзеляж не является полностью герметичным, он постоянно поддувается отбором воздуха с компрессора двигателя.
На приведенной вами фотке видно, что кусок фюзеляжа с обшивкой сорвало набегающим потоком и она утянула с собой клочки из нижней части фюзеляжа. Разумеется, пол салона отделяет салон от нижней части, но никакой специальной герметизации там нет, естественные щели конструкции.
Я думаю, что в современных самолетах используют просто более прочные сплавы, нежели древний Д16Т, а чем прочнее материал - тем быстрее он рвется при превышении нагрузки.

Отредактировано sh0k (2018-09-26 13:35:27)

772

Глава МИД Нидерландов Стеф Блок и Австралии Мариза Пейн на полях Генассамблеи ООН в Нью-Йорке обсудили расследование крушения малайзийского Boeing под Донецком. Об этом говорится в сообщении на сайте голландского правительства.

В тексте уточняется, что они вновь заявили о готовности принять "совместное решение о привлечении России к ответственности" за инцидент.

РИА Новости https://ria.ru/mh17/20180926/1529345661.html

upd:

Министр иностранных дел Австралии Марис Пейн (Marise Payne) обвинила Россию в отказе принимать выводы независимого расследования по делу о сбитом над восточной Украиной самолете Малайзийских авиалиний, выполнявшем рейс MH17.

Пейн во вторник в Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке встретилась с министрами иностранных дел Нидерландов, Украины, Бельгии и Малайзии для обсуждения вопроса о привлечении России к ответственности.

«Сегодня мои коллеги из других стран, входящих в состав Совместной следственной группы (ССГ), и я встретились в Нью-Йорке и подтвердили нашу приверженность установлению истины о сбитом MH17 и преследовании виновных», — сказала Пейн, которая возглавляет делегацию Австралии на Генеральной Ассамблее ООН, проходящей на этой неделе,говорится в заявлении.

«Я подтверждаю нашу безусловную поддержку независимого расследования, проводимого ССГ. Мы выражаем сожаление, что Россия не принимает фактические свидетельства, приведенные ССГ на сегодняшний день, и вновь заявляем, что Австралия полностью доверяет беспристрастности, независимости и профессионализму ССГ и ее выводам», — заявила Пейн.

ССГ, возглавляемая Нидерландами, пришла к выводу, что MH17 был сбит в 2014 году российской ракетой «Бук». В результате погибли 298 человек, в том числе 38 австралийцев.

«Мой голландский коллега, Стеф Блок (Stef Blok), также воспользовался возможностью, чтобы проинформировать наших коллег из других стран по ССГ о нашем решении привлечь Россию к ответственности в соответствии с международным правом за ее участие в сбитии MH17 и подтвердил нашу общую решимость», — сказала Пейн, описывая встречу во вторник.
https://inosmi.ru/social/20180927/243341525.html

Отредактировано sh0k (2018-09-27 17:30:15)

773

Другого я и не ожидал.

774

Бывший охранник Бориса Березовского лично сфальсифицировал версию о Су-25 ВС ВСУ, сбившем рейс МН17

Довольно громко пиарщик напомнил о себе, продав одному из телеканалов за $10 тыс. «эксклюзивное» интервью украинского военного пилота, который, сидя спиной к камере, рассказал, как расстрелял ракетами «воздух—воздух» разбившийся в Донецкой области пассажирский малазийский Boeing 777. При этом в роли летчика выступал нанятый статист, а озвучивал ролик сам господин Соколов, надевший на голову кастрюлю, чтобы зритель поверил, что голос военного изменен для обеспечения его безопасности.
https://www.kommersant.ru/doc/3777853

775

sh0k написал(а):

Бывший охранник Бориса Березовского лично сфальсифицировал версию о Су-25 ВС ВСУ, сбившем рейс МН17

    Довольно громко пиарщик напомнил о себе, продав одному из телеканалов за $10 тыс. «эксклюзивное» интервью украинского военного пилота, который, сидя спиной к камере, рассказал, как расстрелял ракетами «воздух—воздух» разбившийся в Донецкой области пассажирский малазийский Boeing 777. При этом в роли летчика выступал нанятый статист, а озвучивал ролик сам господин Соколов, надевший на голову кастрюлю, чтобы зритель поверил, что голос военного изменен для обеспечения его безопасности.
    https://www.kommersant.ru/doc/3777853


А на новую газету тоже будете ссылки давать?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Гибель малазийского Боинга-777 ( 2 )