СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Курганец-25"-1

Сообщений 991 страница 1020 из 1032

991

гело написал(а):

-А что в РФ запасы 45мм зениток сохранились.???

Так зенитки у нас были калибра 37мм., а не 45мм !??? :unsure:

992

отрохов написал(а):

гело написал(а):

    -А что в РФ запасы 45мм зениток сохранились.???

Так зенитки у нас были калибра 37мм., а не 45мм !??? :unsure:

--дак и я о том же.
Еще товарищи предлагают одну артсистему на вооружение принять???

993

отрохов написал(а):

гело написал(а):

    -А что в РФ запасы 45мм зениток сохранились.???

Так зенитки у нас были калибра 37мм., а не 45мм !??? :unsure:

Ну вооще-то да, были и 45-мм зенитки - флотские. СМ-20-ЗИФ, вполне себе серийные. И даже возможно где-то на флотских арсеналах лежат до сих пор. Я лично помню легенду о том что у нас в 70-х в ЗабВО бегала некая машина на базе Т-62 с двумя 45-мм пушками - типа предтеча БМПТ.  По легенде делали её на нашем ремзаводе 103-м, долго испытывали. И что де она даже сохранилась до наших дней. Но ни одной фотографии правда я пока лично не видел, одни "описания со слов".

Отредактировано Богдан Покрышкин (2020-07-03 21:13:39)

994

гело написал(а):

-А что в РФ запасы 45мм зениток сохранились.??? --Это еще один новый калибр на вооружении.И так растут как грибы..

Имею в виду взять в качестве образца. Калибров да, множится :). А с другой стороны, я бы и не вводил 57мм, слишком он громоздок для СВ. С дист подрывом можно сделать и 45мм. И их можно сильно больше впихнуть. Вот вместо 57 и ввести 45.
Не вижу особой крайней нужды в 57мм. Сбивать БЛА можно и ПТУРами, либо маленькими ЗУРками. Да и 45мм тоже достаточен для уничтожения БЛА. Разве что для БМПТ 57мм выстрел мог иметь смысл. Но и 45мм вполне был бы неплох для этого.
Интересно, а на флоте те же снаряды 57мм используются или другие ?

995

гело написал(а):

Но по мне лучший вариант 57мм(с-60)+30мм АГС+ПКТ+ПТУР в ПУ.

Среднекалиберные АП с АГС обладают утшими показателями по различным целям, н-п здесь НЯП стреляли по не окопаной пехоте.
КМК 45мм (телеском или с широкой гильзой)+40мм АГС+пулемет+ПТУР с ИК ГСН наиболее подходящий вариант.

DPD написал(а):

Интересно, а на флоте те же снаряды 57мм используются или другие ?

Снаряды аналогичные С-60, но уже морские-под свою специфику.

Богдан Покрышкин написал(а):

Ну вооще-то да, были и 45-мм зенитки - флотские. СМ-20-ЗИФ, вполне себе серийные. И даже возможно где-то на флотских арсеналах лежат до сих пор.

У них скорей всего уже сроки хранения вышли или уже подходят, но ето еще ничего на фоне специализированых морских снарядов. Выстрел у данного автомата по размерам длинее С-60,  45х386 против  57×348.

996

Blitz. написал(а):

Снаряды аналогичные С-60, но уже морские-под свою специфику.

Ну тогда точно введение 45мм вместо 57мм было бы логичным. Что 57мм, что 45 - все-равно один тип надо добавить.

997

DPD написал(а):

Ну тогда точно введение 45мм вместо 57мм было бы логичным.

--Сомневаюсь.Вот как раз ИХМО более логично 57мм(с-60).Лучшая баллистика-это плюс.Снаряды подходят от Деривации--тоже пляс да и морские в случае нужды можно применить.
Даже если сроки хранения вышли или подходят возможно их можно и переснарядить.Да и в мире таких калибров полно может и на экспорт гонят.
А 45 мм АГС еще создать нужно с нуля целую кучу типов да и только под одну систему и все больше нигде не применить Теоретически если лепить модуль с таким орудием на старые БМП 1-2 при модернизации так проще чтото новое тогда делать вряд ли смысл есть.
Гдето прочитал что стреляли по танку т-80 (вроде) на полигоне из 30мм АП--не пробили зато всю оптику снаружи снесли подчистую.Это конечно не показатель для борьбы с танками  но всеже как орудие еще пока вполне себе актуально.
ПС--Вроде на эпохе ствол несколько удлинили(баллистику наверно хотели улучшить)если это конечно так?

Отредактировано гело (2020-07-04 16:56:10)

998

гело написал(а):

Даже если сроки хранения вышли или подходят возможно их можно и переснарядить.Да и в мире таких калибров полно может и на экспорт гонят.

Переоснаряжение будет практически равно стоимости нового снаряда - там нужно все менять, включая взрыватель. И корпуса тоже далеко не являются оптимальными с нынешних позиций.
Я так понял, что морские снаряды отличаются и не будут подходить к сухопутным.
Вот, к примеру, позиционируют Деривацию как средство борьбы с БЛА. Но разве 45мм будет особо хуже 57мм против таких целей ? Явно нет, с учетом новых технологий наведения. Зато БК сильно больше и вся система меньше. И можно действительно поставить на среднюю БМП с приличным БК.

999

DPD написал(а):

Я так понял, что морские снаряды отличаются и не будут подходить к сухопутным.

Для морских орудий делаються свои специальные снаряды под определенные задачи, применять против сухопутных целей можно, но с малым эфектом.

гело написал(а):

Лучшая баллистика-это плюс.Снаряды подходят от Деривации--тоже пляс да и морские в случае нужды можно применить.

В случае БМП 45мм вполне хватит, вкл бронепробитие-выгрыиш в большем БК. Минус только один, С-60 возможно как зенитку догать не получиться, хотя окончательно будет понятно только принатурных испытаниях.

гело написал(а):

А 45 мм АГС еще создать нужно с нуля целую кучу типов да и только под одну систему и все больше нигде не применить

С учетом количества БМП всех мастей не проблема, на флоте 57мм сейчас не особо котируеться, остаёться только Деривация.

1000

Не понимаю я, почему Деривацию продвигают, как перспективную ЗСУ.
Артиллерийская часть у нее слабая.
Древняя ЗСУ-57-2 имеет две такие пушки. Масса секундного залпа 12,8 кг.
У Бофорса 57-мм пушка Мк 3 имеет скорострельность 220 выстрелов в минуту, почти вдвое больше нашей.
Итальянская ЗСУ Отоматик имеет трехдюймовку со скорострельностью нашей 57-миллиметровки, 120 выстрелов в минуту, секундный залп 12,7 кг.
Тунгуска имеет секундный залп 33 кг.
Корабельные ЗАК с двумя 30-мм гатлингами имеют секундный залп 66 кг.

На этом фоне Деривация выглядит очень бледно.

Отредактировано Шестопер (2020-07-05 08:06:29)

1001

Шестопер написал(а):

Древняя ЗСУ-57-2 имеет две такие пушки. Масса секундного залпа 12,8 кг.

и ручное заряжание

Шестопер написал(а):

У Бофорса 57-мм пушка Мк 3 имеет скорострельность 220 выстрелов в минуту, почти вдвое больше нашей.

и семь тонн массы

Шестопер написал(а):

Итальянская ЗСУ Отоматик имеет трехдюймовку со скорострельностью нашей 57-миллиметровки, 120 выстрелов в минуту, секундный залп 12,7 кг.

и только 26 снарядов в укладке первой очереди

Шестопер написал(а):

Тунгуска имеет секундный залп 33 кг.
Корабельные ЗАК с двумя 30-мм гатлингами имеют секундный залп 66 кг.

и малую дальность, в нашем случае и отсутствие воздушного подрыва

1002

ArtemV написал(а):

и семь тонн массы

Это вся установка в сборе.
И что, это такая страшная масса? На шасси Мсты вместо родной башни можно спарку таких пушек поставить, в 4 раза превосходящую Деривацию по суммарному темпу.

1003

Шестопер написал(а):

Это вся установка в сборе.
И что, это такая страшная масса? На шасси Мсты вместо родной башни можно спарку таких пушек поставить, в 4 раза превосходящую Деривацию по суммарному темпу.

ну она должна плавать, а деривация и так еле в воде держится

1004

ArtemV написал(а):

ну она должна плавать, а деривация и так еле в воде держится

Витязь плавает, с его 60 тоннами.
Задача-максимум для ЗСУ — сбивать малоразмерные скоростные цели класса снарядов и ракет. Для этого нужны огромные плотности осколочных полей.

Ну еще и многоканальность, но это не для пушечных систем, а для ракетных.

1005

Шестопер написал(а):

Витязь плавает, с его 60 тоннами.

ну давайте на его базе делать, в чем проблема?

p.s. да, я ошибся, 7 тонн это без боекомплекта, 150 выстрелов добавят еще тонну

Отредактировано ArtemV (2020-07-05 11:40:39)

1006

ArtemV написал(а):

ну давайте на его базе делать, в чем проблема?

Проблема в том, что не делают.
Сделали пушечную ЗСУ со скромным вооружением сугубо против простых медленных целей, типа БПЛА.
А если в бою тот же БПЛА выпустит по ЗСУ сверхзвуковой ПТУР? Что-то я сомневаюсь, что эта одностволка перехватит такую цель. Корабельные ЗАК для перехвата более габаритных, чем ПТУР,  ПКР имеют параметры артиллерии на порядок мощнее Деривации.  Ее придется всегда прикрывать более эффективными системами ПВО.

Отредактировано Шестопер (2020-07-05 11:50:31)

1007

Шестопер написал(а):

Проблема в том, что не делают.

Потому что избыточно, большая тяжелая машина это всегда геморрой в логистике.

Шестопер написал(а):

А если в бою тот же БПЛА выпустит по ЗСУ сверхзвуковой ПТУР? Что-то я сомневаюсь, что эта одностволка перехватит такую цель. Ее придется всегда прикрывать более эффективными системами ПВО.

Для этого пилят УАС

1008

ArtemV написал(а):

Для этого пилят УАС

Хорошие пушки и без всяких управляемых наворотов укладывают снаряды в круг диаметром миллирадиан.
УАС нужен для стрельбы на несколько км, когда полетное время большое, чтобы парировать маневры цели.
В упор, за километр-два, управляемость снаряда не сильно повысит его точность.
Но если нужно сбить малоразмерный ПТУР — нужно порядка 10-20 м2 (с учетом временной погрешности срабатывания взрывателя) утыкать осколками массой по 5-10 грамм с плотностью 200-300 штук на м2.
Это суммарно минимум 10 килограмм осколков.
Про ПЗРК Игла производители пишут, что ракета может продолжать полет при попадании до 5 пуль 7,62. Так что для гарантированного сбития ПТУР нужно качественно порвать, попадание 1-2 осколков не гарантируют результат.

Отредактировано Шестопер (2020-07-05 12:05:05)

1009

Blitz. написал(а):

Минус только один, С-60 возможно как зенитку догать не получиться, хотя окончательно будет понятно только принатурных испытаниях.

Если взять за основу шведские снаряды 3P 40мм с ГПЭ, то против БЛА 45мм будет практически не хуже 57мм. У шведского 40мм всего осколков больше 3000, из них 1100 ГПЭ. У 45мм будет больше, думаю 1500 ГПЭ и 4000 всего. Для управляемого при ошибке 1-2 метра против БЛА явно должно хватить. А тогда "зачем платить больше" ? :)

1010

Шестопер написал(а):

А если в бою тот же БПЛА выпустит по ЗСУ сверхзвуковой ПТУР?

Для применения ПТУР нужен ударный БПЛА. А это уже цель для полноценных комплексов ПВО.

1011

megaplo написал(а):

Для применения ПТУР нужен ударный БПЛА. А это уже цель для полноценных комплексов ПВО.

А против малоразмерных разведывательных БПЛА по Деривации есть еще такой вопрос, на каком расстоянии тепловизионный прицел их увидит, особенно на сверхмалой высоте на фоне подстилающей поверхности.
Производители говорят, что за 700 метров увидят.
Но вести разведку с обнаружением бронетехники (достаточно габаритных и заметных объектов) даже легкая леталка с простой оптикой может за несколько км.
Чтобы обнаруживать малоразмерные цели на такой дистанции, ЗСУ помимо оптического канала нужна достаточно мощная РЛС.

Вот и выходит, что ценность Деривации сомнительна. Мощного зенитного вооружения она не имеет, сенсоры тоже относительно простые. Годится только против БПЛА, неумело применяемых. Грамотно применяемые технически совершенные БПЛА ей не по зубам. Маленькие БПЛА она видит только в упор. Большие БПЛА ей сложно достать издали пушкой (для этого лучше ЗРК), и сложно отбиться от ударных ЛА.
Скрытные пассивные оптоэлектронные каналы обнаружения для зенитных комплексов очень полезны, но только как ОДИН ИЗ каналов, для определенных режимов работы.  Потому, что у РЛС есть свои важные сильные стороны. И ЗСУ совсем без РЛС получается ущербной.

Отредактировано Шестопер (2020-07-05 14:02:11)

1012

Шестопер написал(а):

И ЗСУ совсем без РЛС получается ущербной.

Это точно.

1013

DPD написал(а):

Если взять за основу шведские снаряды 3P 40мм с ГПЭ, то против БЛА 45мм будет практически не хуже 57мм.

Дык имел ввиду дальность стрельбы. Для сравнения С-60

Шестопер написал(а):

Не понимаю я, почему Деривацию продвигают, как перспективную ЗСУ.
Артиллерийская часть у нее слабая.

Деривация идет как ЗСУ переднего края против сегодняшних угроз-дроны всех мастей, вертолеты и зазевашиеся самолеты (при наличии ЗРК не такие ж зазевавшиеся). В данном спектре она лутше остальных имеющихся проедложений, Lvkv 90 и Скайрейджера, перекрывая обоих по дальностю+УАС, который вполне может быть основным выстрелом Деривации.

Отредактировано Blitz. (2020-07-05 16:40:55)

1014

U

Blitz. написал(а):

Деривация идет как ЗСУ переднего края против сегодняшних угроз-дроны всех мастей, вертолеты и зазевашиеся самолеты (при наличии ЗРК не такие ж зазевавшиеся). В данном спектре она лутше остальных имеющихся проедложений, Lvkv 90 и Скайрейджера, перекрывая обоих по дальностю+УАС, который вполне может быть основным выстрелом Деривации.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 16:40:55)

Что такого у нее есть, чего нет у приличной БМП со среднекалиберной АП?

Я считаю, что танки и БМП должны иметь РЛС (из нескольких конформных ФАР на корпусе, многоцелевую — для обнаружения наземных целей, воздушных, для генерации помех, для радиоуправления ракетами, БПЛА и безэкипажной бронетехникой, для дальнего эшелона КАЗ), АП и защищенную многоцелевую  ракетную ПУ, помимо пушки крупного калибра.
А в ПУ сверхзвуковые ракеты с кумулятивно-осколочной БЧ смогут работать и по воздушным целям, как ракеты ADATS.
Такая бронетехника в роли ЗСУ будет куда как более зубастой, чем Деривация.
Но даже если брать БМП без РЛС — то по сравнению с Деривацией и она неплохо сможет на дроны охотится.
Зачем тогда нужна специализированная зенитная машина с таким скудным функционалом? У lvkv-то  РЛС есть.

Отредактировано Шестопер (2020-07-05 18:03:17)

1015

Шестопер написал(а):

Что такого у нее есть, чего нет у приличной БМП со среднекалиберной АП?

БМП это машина пехоты и большую часть времени она будет занята ее поддержкой, а не борьбой с БПЛА, поэтому и делают ЗСУ отдельной машиной.

Шестопер написал(а):

Я считаю, что танки и БМП должны иметь РЛС (из нескольких конформных ФАР на корпусе, многоцелевую — для обнаружения наземных целей, воздушных, для генерации помех, для радиоуправления ракетами, БПЛА и безэкипажной бронетехникой, для дальнего эшелона КАЗ), АП и защищенную многоцелевую  ракетную ПУ, помимо пушки крупного калибра.
А в ПУ сверхзвуковые ракеты с кумулятивно-осколочной БЧ смогут работать и по воздушным целям, как ракеты ADATS.
Такая бронетехника в роли ЗСУ будет куда как более зубастой, чем Деривация.

А заодно по цене будет дороже чем С-400

Отредактировано megaplo (2020-07-05 19:01:45)

1016

Шестопер написал(а):

Что такого у нее есть, чего нет у приличной БМП со среднекалиберной АП?

Зенитной напрвленности, СУО то другая, приводы и т.д.

Шестопер написал(а):

Зачем тогда нужна специализированная зенитная машина с таким скудным функционалом? У lvkv-то  РЛС есть.

Идея заключаеться в максимально пассивных средствах наблюдения, Деривация не одна такая, Скайренджер тоже предлагагться с РЛС и без. Целоуказания получат сверху, машина не в сферовакууме работает.

1017

megaplo написал(а):

БМП это машина пехоты и большую часть времени она будет занята ее поддержкой, а не борьбой с БПЛА, поэтому и делают ЗСУ отдельной машиной.

Совершение маршей, пребывание в тыловых районах сосредоточения, на огневых позициях в ожидании боя, техобслуживание машины — в сумме занимают намного больше времени, чем собствено бои.
И в любой момент может быть авианалет.

Но полностью заменять ЗСУ БМП я не предлагал. Дополнять.

А заодно по цене будет дороже чем С-400

Отредактировано megaplo (Сегодня 19:01:45)

Примерно сопоставимо с Панцирем, миллионов 20-30.
Но одновременное наведение нескольких ракет на несколько целей позволит в одиночку выходить на дуэль против нескольких танков и БМП. Либо обстреливать сразу несколько низколетящих целей.

Или на близкой дистанции геноцидить пехоту из нескольких пушек и пулеметов.

На фоне современных БМП — это, конечно, звездолет: РЛС, несколько тепловизоров, бортовой БПЛА.
И подготовка экипажа, как у космонавтов.

Отредактировано Шестопер (2020-07-05 19:27:21)

1018

Blitz. написал(а):

Дык имел ввиду дальность стрельбы. Для сравнения С-60

Не думаю, что УАС 45мм будет по дальности меньше достигать, чем 57мм.

1019

Не отвлекайтесь от темы! Пишите о "Курганце-25!!! Или воздержитесь.

1020

eburg1234 написал(а):

57 мм низкой баллистики заставляет городить 2 типа ПТУР (с неясной эффективностью на фоне развития КАЗ, да и недёшево).

вот как раз для преодоления КАЗ такой тандем смысл и имеет.