СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Курганец-25"-1

Сообщений 961 страница 990 из 1032

961

гело написал(а):

mr_tank написал(а):

    соображение по 57 низкоимпульсной. Работа по броне только ракетами, это логично. Пехоту завалить крупными ОФ  с большим темпом из пушки. При этом нет мощной отдачи, и пушка легче. Все же 57мм эпохи, это не гранатомет, а таки пушка, с хорошей дальностью и точностью(надеюсь)

-По мне так лучше высокоимпульсная  чем это недоразумение для которого нужны свои специфические боеприпасы.Обычных снарядов 57мм на складах наверно полно.Выстрелы взаимозаменяемые с деривацией тоже хорошо.Если есть желание то можно и специальные низкоимпульсные разработать--большой снаряд--уменьшенный заряд и стрелять как миномет.
На ютубе есть обзор шведской БМП СВ-90 --снаряды с дистанционным подрывом и по пехоте и по верлолетам и по легкобронированным целям.В следующих модификациях хотят птур -лахат установить  и все. Для любых целей  вполне достаточно.Зачем огород городить  толи пушка толи гранатомет(не известно точно со своим невзаимозаменяемым и специфическим боекомплектом,который еще создать и производить надо начать  а снабжение это вообще кошмар тыловиков) ДВА-типа птур(типа второй будет дешовый--ага.Знаем .Тоже надо в массовую серию запустить ...Службы снабжения тихо фигеют от такого счастья.
А насчет высокой дальности и точности у этого толи гранатомета--толи пушки всегда будет хуже чем у 57мм с-60--здесь уже точно будет и дальность и точность.И по всяким БТР-БМП врезать можно хоть дешовыми болванками или ОФ--в решето точно превратят и задешево и ненадо будет дорогие птур расходовать.Да и по танку можно врезать--мало не покажется.
Так что ихмо Курганец-25 с эпохой ИХМО явно не шедевр...

Только вот готового Кинжала с 57 мм пушкой еще в нормальном виде нет. Опять какие то жестяные макетики на Т-15 по Красной площади покатали! Видать, все силы Буревестника брошены на доведение Деривации-ПВО. Более актуальная вещь так как шасси уже готовое, дело за модулем и налицо высокая степень актуальности у сухопутчиков - борьба с различными беспилотными средствами поражения. А Кинжал так не актуален. БМП-3 пока неплохо смотрится. А носители в виде шасси от Т-15 и возможных кандидатов в виде шасси Курганцов и Бумерангов сами еще не готовы. Создание Кинжала может еще подождать.
Эпоха же, в отличии от Кинжала, видать готова полностью.

Отредактировано CentauRUS (2020-06-30 13:59:01)

962

CentauRUS написал(а):

Эпоха же, в отличии от Кинжала, видать готова полностью.

По крайней мере, она похожа на настоящую

963

CentauRUS написал(а):

Только вот готового Кинжала с 57 мм пушкой еще в нормальном виде нет.

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/t260876.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/t903934.jpg
Двухлетней давности, не вспоминая сколько времени ведуться испытания. Почему не было на Параде-как вариант не успели сделать, своих ресурсов и толкачей как у КБП нет.

964

гело написал(а):

По мне так лучше высокоимпульсная  чем это недоразумение для которого нужны свои специфические боеприпасы.

Не согласен. Вы хотите чтобы БМП своим вооружением копировало вооружение танка? -- Именно танковые пушки рассчитаны на поражение бронецелей и целей с хорошей вертикальной проекцией. Так вот БМП совершенно не требуется копировать танковое вооружение в миниатюре. -- Для этого всегда рядом будут сами танки!  А нужно для БМП такое вооружение, которое хорошо боролось бы с танкоопасным целями -- чистило траншеи, проще говоря. +поддерживало свою спешенную пехоту(опять же в основном пехотные цели -- борьба с бронетехникой это уже дополнительная задача для БМП!) Тут малоимпульсное орудие 57 мм предпочтительней. Хотя бы в плане бОльшего боекомплекта(чем у зенитного 57мм орудия) и возможностью обойтись без использования дорогих боеприпасов программируемого подрыва.
ЗЫ: Стоимость БМ ныне самая главная причина принятия или непринятия её на вооружение. Хорошо, когда такая, дорогая БМ, в войсках одна -- танк(без которого невозможно :) ). Нет финансовых возможностей крупносерийного строительства ещё и дорогих БМП к нему в пару. Поэтому "Эпоха" в упрощённом виде(без 2-х типов ПТРК) для вооружения БМП как раз то что надо!
ЗЫ2:  кстати, боеприпасы не такие уж и специфические. ЕМНИП ещё в 40-50-е годы именно под такие размеры гильзы (350-348мм и 160 мм) велись работы над авиационными пушками 57 мм калибра...

Отредактировано Нихтферштейн (2020-06-30 15:24:14)

965

Всем плачущим насчет "плохой низкоимпульсной" пушки инфа для переваривания: Эпоха в БК только к 57мм тащщит больше фугаса, чем БМП-3 во всей боеукладке. Каждый снаряд мощнее стандартной 82мм минометной мины. Одних только фугасов в БК почти в полтора раза больше, чем ВЕСЬ БК Кинжала.
Так что плакать насчет БОПСов можно долго и нудно, но очевидное не невероятно - для своей главкой задачи (а именно перчить пехоту и не/легкобронированную технику) Эпоха СИЛЬНО лучше Кинжала. А на дуэли с БМП противника, где, собсно, единственное место, в котором более сочный БОПС и понадобится, ориентироваться не стоит, есть машины, специально предназначенные для таких задач.

Отредактировано GARGEAN (2020-06-30 18:38:06)

966

гело написал(а):

По мне так лучше высокоимпульсная  чем это недоразумение для которого нужны свои специфические боеприпасы.

И на мой взгляд, для того, чтоб наша легкобронная БМП Курганец-25 могла более успешно бороться более тяжёлыми БМП НАТО, на ней так-же как и на БМП-3 " Деривация", должна устанавливаться 57мм АП всё-же высокой баллистики! :rolleyes:

967

Нихтферштейн написал(а):

ЕМНИП ещё в 40-50-е годы именно под такие размеры гильзы (350-348мм и 160 мм) велись работы над авиационными пушками 57 мм калибра...

Если я ничего не путаю - Н-57 (57x155, общая длина всей штуки в сборе со снарядом, взрывателем и проч. вроде 327), и В-14-112 (57x140, длина 321); и ещё у 45мм НС-45 было 45x186, длина вроде 330.
https://i.imgur.com/XC91vBz.png
https://i.imgur.com/eQUQhJZ.jpg
https://i.imgur.com/vpawZiQ.jpg

Отредактировано skylancer-3441 (2020-06-30 21:29:19)

968

skylancer-3441 написал(а):

Если я ничего не путаю - Н-57 (57x155, общая длина всей штуки в сборе со снарядом, взрывателем и проч. 327), и В-14-112 (57x140, длина 321); и ещё у 45мм НС-45 было 45x186, длина 330.

Собственно книга по Нудельмановским пушкам, причём до 90-х годов "грифованная":
https://yadi.sk/d/7q8NwACabVH3c

969

GARGEAN написал(а):

Каждый снаряд мощнее стандартной 82мм минометной мины.

:) поправка:  57 снаряд мощнее СТАРЫХ 82 мм миномётных мин(40-60-х годов, каплевидных)... Не тех, которыми стреляют  теперь(остроносых). Но сути дела это не меняет.

970

GARGEAN написал(а):

Эпоха в БК только к 57мм тащщит больше фугаса, чем БМП-3 во всей боеукладке

Если отталкиваться от БФСа, с его 0,6 кг ВВ, то при 3УОФ17 будет примерно также, с 3УОФ19 на 20 кг ВВ меньше.

GARGEAN написал(а):

в котором более сочный БОПС и понадобится

:rofl: Настолько "сочный" что может оказаться на уровне 30мм БОПСа (в лутшем случае 40мм Супершот догонит), если куда-то попадет.

GARGEAN написал(а):

Каждый снаряд мощнее стандартной 82мм минометной мины.

И? Такой же куцый по укрытиям как 82мм мина, старая. Про такие моменты как ПВО и так понятно.

Отредактировано Blitz. (2020-06-30 23:00:50)

971

отрохов написал(а):

И на мой взгляд, для того, чтоб наша легкобронная БМП Курганец-25 могла более успешно бороться более тяжёлыми БМП НАТО, на ней так-же как и на БМП-3 " Деривация", должна устанавливаться 57мм АП всё-же высокой баллистики!

А что, ПТРК не подойдет для борьбы с БМП противника ? :)

972

DPD написал(а):

А что, ПТРК не подойдет для борьбы с БМП противника ?

он будет гораздо лучше чем чем любая пушка высокой баллистики, если только это не полноценная танковая. Но у народа навязчивая идея сделать из БМП бодалку с другими БМП. Причем, в ущерб основной задаче.
Конкретно с Эпохой непонятно только одно, зачем ей два типа ракет?

973

ИМХО надо было 45 мм пилить, чтобы не плодить нынешний зоопарк с кучей разных стволов и ракет  :confused:. С дополнительным АГС (как на Бережке) можно даже на дистанционный подрыв не сильно тратиться.
КМК при всём желании 57 мм С-60 на 20-25 тонную БМП лезет с трудом и с ограниченным БК (и относительно невысокой эффективностью ОФС, требующей применения программируемого взрывателя).
57 мм низкой баллистики заставляет городить 2 типа ПТУР (с неясной эффективностью на фоне развития КАЗ, да и недёшево).
Неоднозначно всё, со своими плюсами-минусами.

974

Нихтферштейн написал(а):

Не согласен. Вы хотите чтобы БМП своим вооружением копировало вооружение танка? -- Именно танковые пушки рассчитаны на поражение бронецелей и целей с хорошей вертикальной проекцией. Так вот БМП совершенно не требуется копировать танковое вооружение в миниатюре. -- Для этого всегда рядом будут сами танки! 

Для этого нужно переделать штат современных российских бригад. Пока что там на один танк больше трех БМП, чего явно недостаточно.
А чтобы довести соотношение танков и БМП до 1:1, нужно иметь в частях ПГ дополнительно четыре тысячи боеспособных танков.

Ну и потом — а что танк? Если это семейство 72-90. Хочу напомнить, что их БПС пробивают западные ОБТ только в ослабленные зоны.
С другой стороны, можно вспомнить, как в Берлине штурмовые группы надрывались с выдвижением на прямую наводку восьмидюймовых гаубиц, потому что меньшие калибры плохо работали по капитальной застройке.

Оставить у БМП простейшее легкое вооружение без ПТУР можно только при насышении войск большим количеством машин огневой поддержки с крупнокалиберным вооружением. Лучше всего, если их главный калибр будет ракетным, более 200 мм. Хватит с запасом и по ОБТ, и по фортсооружениям — Т-95 нервно курит в стороне.

975

DPD написал(а):

И на мой взгляд, для того, чтоб наша легкобронная БМП Курганец-25 могла более успешно бороться более тяжёлыми БМП НАТО, на ней так-же как и на БМП-3 " Деривация", должна устанавливаться 57мм АП всё-же высокой баллистики!

А что, ПТРК не подойдет для борьбы с БМП противника ?

Дело в том, что низкоскоростные ПТРК наших легкобронных БМП эффективны для поражения более защищённых БМП стран НАТО на дистанциях свыше 2000м, где ещё нам не страшны их АП:
http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/adva … /bmp-puma/
, а уже для более близких дистанций  наши БМП всё-же должны иметь АП способные эффктивно поражать их более толстокожие БМП! Для которых наши 30мм АП явно слабоваты! :unsure:

Отредактировано отрохов (2020-07-01 13:17:06)

976

Шестопер написал(а):

А чтобы довести соотношение танков и БМП до 1:1, нужно иметь в частях ПГ дополнительно четыре тысячи боеспособных танков.

o.O о как... ИМХО хватит всего 4 тысячи танков(на примерно 40 мех. бригад+...).

Шестопер написал(а):

Ну и потом — а что танк? Если это семейство 72-90. Хочу напомнить, что их БПС пробивают западные ОБТ только в ослабленные зоны.

:P  а "ослабленной зоной" любого танка это 90% его поверхности! -- Т.е. ВСЁ, кроме 3-4 квадратных метров в лобовых проекциях башни и корпуса. Но даже попадание в эту хорошозащищённую часть танка без пробития вряд ли оставит танк боеспособным -- слишком много на нём хрупкой оптики, электроники, вооружения и  :)  танкистов тонкой душевной организации(иначе с чего бы им, судя по сирийским видео, выскакивать из танка после любого попадания ПТУРа?)...

Шестопер написал(а):

С другой стороны, можно вспомнить, как в Берлине штурмовые группы надрывались с выдвижением на прямую наводку восьмидюймовых гаубиц, потому что меньшие калибры плохо работали по капитальной застройке.

сейчас эта проблема решена -- лазерный дальномер-целеуказатель+ радиостанция в руках у командира штурмовой группы обеспечит своевременный прилёт в проблемное здание чего нибудь вроде 240мм корректируемой мины весом в 130кг...

Шестопер написал(а):

Оставить у БМП простейшее легкое вооружение без ПТУР можно только при насышении войск большим количеством машин огневой поддержки с крупнокалиберным вооружением.

:) точно! такие машины огневой поддержки называются ОБТ!

977

mr_tank написал(а):

Но у народа навязчивая идея сделать из БМП бодалку с другими БМП. Причем, в ущерб основной задаче.

Одной из основных задач согласно Уставу являеться борьба БМП с себе подобными, одна из основных функций машины.

Шестопер написал(а):

Хочу напомнить, что их БПС пробивают западные ОБТ только в ослабленные зоны.

У некоторых вель лоб корпуса без проблем пробиваеться.

eburg1234 написал(а):

ИМХО надо было 45 мм пилить

+1

Отредактировано Blitz. (2020-07-01 15:45:21)

978

mr_tank написал(а):

Конкретно с Эпохой непонятно только одно, зачем ей два типа ракет?

Вот это мне тоже не совсем понятно. Там уменьшен калибр, но стоимость от этого не сильно падает, а вот гемора с разносортицей типов ПТРК прибавляется. Да еще разные пробиваемости, нужно сильно думать в бою, что применять против конкретных целей. Но далеко не всегда четко виден тип цели - будут пулять явно "толстыми" ракетами в таком случае. Не очень понимаю смысла.

979

Нихтферштейн написал(а):

Не тех, которыми стреляют  теперь(остроносых).

... не тех, которыми могут стрелять новые миномёты, которых в войсках вроде как не особо много.. Если вообще есть.

Плюс намного более адекватный в плане осколкообразования корпус. Плюс снаряжение нормальными ВВ. Так что по факту могущество действия при цели выше, чем у 82-мм мины.

Нихтферштейн написал(а):

сейчас эта проблема решена -- лазерный дальномер-целеуказатель+ радиостанция в руках у командира штурмовой группы обеспечит своевременный прилёт в проблемное здание чего нибудь вроде 240мм корректируемой мины весом в 130кг...

Не решена.
Траектории.

980

eburg1234 написал(а):

ИМХО надо было 45 мм пилить, чтобы не плодить нынешний зоопарк с кучей разных стволов и ракет

Взяли бы из запасов зенитки 45мм (или 40мм бофорсы) и на их базе сделали :)

981

DPD написал(а):

Вот это мне тоже не совсем понятно. Там уменьшен калибр, но стоимость от этого не сильно падает, а вот гемора с разносортицей типов ПТРК прибавляется.

Видимо, рассчитывают иметь больше готовых к немедленному применению ПТУР на одной машине

982

отрохов написал(а):

а уже для более близких дистанций  наши БМП всё-же должны иметь АП способные эффктивно поражать их более толстокожие БМП! Для которых наши 30мм АП явно слабоваты!

А на дальности менее 2000м ПТРК не будет поражать БМП противника ? Явно будет. Разве что речь о том, что снаряд АП долетит быстрее ПТУРа, это да. Но эта задача решается и танками, а также совсем необязательно именно 57мм - можно и 40-45мм, что явно лучше встанет на такого класса машины.

983

Ф Дмитрий написал(а):

Видимо, рассчитывают иметь больше готовых к немедленному применению ПТУР на одной машине

Ну так и поставили бы одного типа побольше, а так усложнили башню и жизнь экипажу :)

984

Ф Дмитрий написал(а):

Нихтферштейн написал(а):
сейчас эта проблема решена -- лазерный дальномер-целеуказатель+ радиостанция в руках у командира штурмовой группы обеспечит своевременный прилёт в проблемное здание чего нибудь вроде 240мм корректируемой мины весом в 130кг...

Не решена.
Траектории.

:)  для боеприпаса калибром 240мм траектория не так важна -- расположенная в подвале дома огневая точка будет уничтожена вместе с домом...

985

Шестопер написал(а):

А чтобы довести соотношение танков и БМП до 1:1, нужно иметь в частях ПГ дополнительно четыре тысячи боеспособных танков.

А как раз такое соотношение 1:1 танков и БМП должно иметься именно в современных ТД !!! И откуда тогда и по Вашему получается, что лимитированные по численности в 300000 чел. СВ РФ мирного времени должны состоять именно из 24 ТД ПГ, с 220шт танками и 204шт БМП и БТР в каждой дивизии:
https://diana-mihailova.livejournal.com/2919361.html ! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2020-07-01 17:50:09)

986

Blitz. написал(а):

Одной из основных задач согласно Уставу являеться борьба БМП с себе подобными, одна из основных функций машины.

хотелось бы увидеть богатую историю сражений БМП vs IFV за последние 60 лет.

987

.

Отредактировано ArtemV (2020-07-02 11:30:01)

988

mr_tank написал(а):

хотелось бы увидеть богатую историю сражений БМП vs IFV за последние 60 лет.

Ирак-91, вплоть до стрельбы с пушки по танкам, остальные конфликты-стоит появиться БМП с двух сторон только. Остносительно недавно было видео из Сирии где БМП другую БМП подбила, с 2А42.

Отредактировано Blitz. (2020-07-02 11:51:34)

989

DPD написал(а):

eburg1234 написал(а):

    ИМХО надо было 45 мм пилить, чтобы не плодить нынешний зоопарк с кучей разных стволов и ракет

Взяли бы из запасов зенитки 45мм (или 40мм бофорсы) и на их базе сделали :)

-А что в РФ запасы 45мм зениток сохранились.??? --Это еще один новый калибр на вооружении.И так растут как грибы..

990

eburg1234 написал(а):

ИМХО надо было 45 мм пилить, чтобы не плодить нынешний зоопарк с кучей разных стволов и ракет  :confused:. С дополнительным АГС (как на Бережке) можно даже на дистанционный подрыв не сильно тратиться.
КМК при всём желании 57 мм С-60 на 20-25 тонную БМП лезет с трудом и с ограниченным БК (и относительно невысокой эффективностью ОФС, требующей применения программируемого взрывателя).
57 мм низкой баллистики заставляет городить 2 типа ПТУР (с неясной эффективностью на фоне развития КАЗ, да и недёшево).
Неоднозначно всё, со своими плюсами-минусами.

--Все таки с-60 с трудом но лезет.Такое решение всеже ИМХО лучше 57мм гранатомета .А программируемый взрыватель по всякому нужен.По расчетам ПТУР ,вертолетам,пехоте.
Мне вот интересно в БМП-3 100мм со своим боекомплектом хватало а теперь 57мм (с-60) --мало оказывается.
Наверно главная претензия к тройчатке 100мм--30мм-пкт===малый диаметр ПТУР запускаемых из 100мм трубы и соответственно проблемы с модернизацией и увеличением бронепробития.
Чем не  вариант 100мм-30мм АГС-ПКТ.Заодно выкинуть 2-х пулеметчиков с пулеметами,на их место дополнительный боекомплект.Но по мне лучший вариант 57мм(с-60)+30мм АГС+ПКТ+ПТУР в ПУ.
Шведам вон хватает 40мм(высокой баллистики бронепробитие за 100мм насколько я помню)+ спаренный пулемет+ну и на следующих вариантах ПУ ПТУР добавить хотят.Таким комплексом решают все задачи на поле боя..
А у России что не машина то новый комплекс вооружения в придачу...