Всё проще - выстрелы 115мм (например 3УБМ5 с БПС 3БМ6) имеют массу заряда, сопоставимую с массой заряда 125мм бопс. А учитывая меньший объём в стволе, у 115мм будет большее давление - отсюда возможное преимущество. Для более точного сравнения надо знать объёмы зарядных камер.

Не так уж важно унитарный выстрел или нет. Полагаю что у Т-62 нет такого строгого ограничения на длину снаряда из-за отсутствия автомата заряжания.

Спасибо за приведенную цитату. Видимо я выдал желаемое за действительное. В таком случае обещание сбывается - Т-72Б3 продолжают поступать в войска. Но тем не менее про поступление в войска Т-90М вроде обещаний не было.

Читайте "ГОСТ РВ 51540-2005 Военная техника. Термины и определения". Там есть определение, что считать современным ВВСТ.

Сомнительно как-то, что смогли на 115мм орудии достичь показателей 2А82, там попросту лом длинный нечем на такой скорости метат-ни пороха не хватаит, ни тем более возможностей орудия.

а что у нас кто то еще занимается 115мм ? или о чем речь ? британский для египтян да бил что то на уровне манго +-, советский снаряд камергер черт его пойми сколько бил, но явно не больше ванта

Это не потому что унитар, а потому что башня просторная и есть где этот длинный снаряд ворочать. По идее с раздельным заряжанием можно было бы использовать ещё более длинные ломы. Но плотная компоновка. Всё впритык и со скрипом. Это не проблема раздельного заряжания, а проблема конкретных образцов БТТ.

У Т-62 больше чем в Т-54/55 и больше чем в Т-64/72/80, при примерно равной ширине корпуса башенный погон самый большой(2240 против 1850).

Какое то нарушение причинно-следственных связей. Ограничение на длину снаряда накладывает конструкция АЗ. Снаряд с раздельным заряжанием потребовался для создания АЗ\МЗ. Которые успешно эксплуатируются вот уже больше полувека. "Некоторым" до сих пор приходится придумывать сказки о необходимости "закидного", когда у нас проходит испытания танк с необитаемым БО.

Отредактировано Serj_ (2017-03-07 19:41:00)

Для автоматического заряжания вообще - оно не нужно. Можно заряжать и унитары, что реализовано в зарубежных танках на практике. Другое дело, что когда делали АЗ/МЗ, надобности в длинных ломах не было. Проблема не в них, а в том, что темп обновления танкового парка был утерян. Напомню, что планировалось в 90х перейти на совсем новый танк с 152мм дрыном.

АЗ за башней побоку - раздельный, или унитар

Дело в различных "подходах" по АЗ.

Отредактировано Serj_ (2017-03-07 20:46:33)

Я не могу этого найти, но просто добавьте 40 см длинны корпуса к Т-55, далее более объёмная башня, откат у орудия Т-62 350-415 мм, у Т-54/55 470-490 мм нормальное(предельное 590 мм), длинна выстрела(патрона, а то умничать начнут) примерно одинаковая. Я с Т-62 не стрелял, но у закидного гораздо свободнее, чем в Т-55. Да ещё в Т-62 и 2А26 ставили.

Отредактировано танкист (2017-03-07 21:08:48)

Судя по цвету, это тот Т-90М из календарь УКБТМ?