СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Комплексы активной защиты

Сообщений 181 страница 210 из 680

181

Валерий Мухин написал(а):

Не говоря уж о том, что первая не претендует ни на что кроме низкосортных гранат РПГ и ПТУР, а вторая заявляется как вундрвафля способная сбивать ОБПС.

А вот это вот не напоминает?
http://2.bp.blogspot.com/-S3jBwOOWoNA/TxbjerCOCZI/AAAAAAAACZw/vR0nMgmLAuc/s640/%25D0%2591%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BA+%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25B8%25D1%258F.jpg

182

tatarin написал(а):

А вот это вот не напоминает?

Это очевидным образом более работоспособное решение, чем Заслон. Тут для каждого достаточно узкого сектора пространства выделен отдельный боеприпас.
Т.е. по факту подлета к этому сектору средства поражения осуществляется его перехват.
А аналогично работает Trophy LV - крайне узкий сектор перехвата средства поражения, перехват по факту появления средства поражения в секторе.
У Заслона конструкция такова, что один боеприпас должен поражать любые подлетающие средства поражения. При этом у нас есть единственный параметр управление - момент подрыва боеприпаса.
Для того, что бы правильно рассчитать момент подрыва, КАЗ должен обладать сложной РЛС и вычислительной системой. В то время как из описания следует, что это примитивное устройство.

183

http://i074.radikal.ru/1202/90/e09bd01ace3c.jpg
http://i066.radikal.ru/1202/9b/efca43dbd8d7.jpg
Установка КАЗ EFA-L на БТР ОТ-64
http://s60.radikal.ru/i167/1202/d9/7f3839dea64d.jpg
http://s56.radikal.ru/i154/1202/75/73295b55ce61.jpg
КАЗ EFA на Т-72

защита и от БПС

с ГСПО

184

Czech EFA it's nothing new - it's child born from cooperation between:
a) Explosia
b) ECO
c) VTUO Brno (part of VOP-026 Sternberk)

EFA have two verison EFA-light and EFA-heavy (for tanks). Devolping EFA had started in 2006 and first test was done in 2009 , there aere two test known:
a) on OT-64 SKOT APC when EFA destroyed PG-7W granade (1m from APC)
b) on T-72M1 whit EFA who was shot by APFSDS:
-3BM15 (12:1)
-3BM42 (16:1)
-EPpSv-97 (20:1)

Czechs claim that EFA reduces APFSDS penetration capabilities ca about 30%. What is interesting - the best performace EFA achive vs. tungsten rods, not vs. old steel (alloy steel with something). On the internet there are drawings of the patent possible to download, and Czech financial report from the EFA developing study (for Czech MoD).

Отредактировано militarysta (2012-02-25 12:16:52)

185

Wiedzmin написал(а):

КАЗ EFA на Т-72

защита и от БПС

Причем защита от БПС - за счет метания цельной платины. И защитные боеприпасы вдоль всего борта. А не как декларируется у Заслона - сбить БПС за счет подрыва осколочного боеприпаса, находящегося иногда в нескольких метрах от БПС.

186

Шестопер написал(а):

Причем защита от БПС - за счет метания цельной платины.

Т.е. это скорее не КАЗ, а "интеллектуальное" ДЗ с электронным подрывом.

187

Валерий Мухин написал(а):

Т.е. это скорее не КАЗ, а "интеллектуальное" ДЗ с электронным подрывом.

Я честно говоря вообще неприязненно отношусь к понятию "КАЗ сверхблизкого радиуса действия". Но видимо предлагается критерий классификации - срабатывает ли защита на внедрение в нее поражающего элемента, или на его приближение к датчику на спусковое расстояние.

188

Василий Фофанов написал(а):

срабатывает ли защита на внедрение в нее поражающего элемента, или на его приближение к датчику на спусковое расстояние.

В свое время, были проработки ДЗ, которое срабатывает от электроподрыва, до момента начала физического контакта со снарядом.

189

Wiedzmin написал(а):

http://s60.radikal.ru/i167/1202/d9/7f3839dea64d.jpg
КАЗ EFA на Т-72

Судя по фотографии метается нехилый кусок металла. Опять же это наводит на мысль о том, что данный КАЗ реально способен перехватывать ОБПС. По сравнению и с этой системой "Заслон" выглядит фейком.

190

Валерий Мухин написал(а):

В свое время, были проработки ДЗ, которое срабатывает от электроподрыва, до момента начала физического контакта со снарядом.

Ну видимо в этой ситуации если электросигнал вырабатывается замыканием снарядом электроцепи физически - это ДЗ, а если индукционно - то КАЗ  :rolleyes: Где-то так видимо :)

191

Василий Фофанов написал(а):

а если индукционно - то КАЗ   Где-то так видимо

А если конструктивно это выглядит как обычная ДЗ, но только метаемая пластина такая толстая, что её нужно запускать заранее, до физического контакта снаряда с броней?

192

Валерий Мухин написал(а):

А если конструктивно это выглядит как обычная ДЗ

Ну а какая разница как это выглядит. Я лично кроме способа инициирования других возможностей различить ДЗ и сверхблизкий КАЗ не вижу. Можно вообще такие КАЗ считать по определению ДЗ, и относить к категории ДЗ и "заслон", и все западные комплексы бьющие вертикально вниз от крыши. А под КАЗ понимать исключительно комплексы, перехватывающие средство, отфонарно скажем, минимум на дистанции 2 м от объекта. Почему бы собственно и нет.

193

Василий Фофанов написал(а):

Можно вообще такие КАЗ считать по определению ДЗ

Я бы предложил разделить по типу сенсоров: пассивные - ДЗ, активные - КАЗ.

194

vim написал(а):

Я бы предложил разделить по типу сенсоров: пассивные - ДЗ, активные - КАЗ.

По-моему, лучше их объединить под общим термином КАЗ (в противовес пассивной защите), а его уже разделить на подкатегории - контактного действия (срабатывание от непосредственного контакта с элементом/датчиком/броней) и дистанционного действия (неконтактное срабатывание). Кстати, сюда попал бы и активный наполнитель танковых башен, как КАЗ контактного действия  %-)

195

Году в 99 я общался с человеком который работал с "дроздом 2"
Его "фугасик" 105 мм и полметра длинной  весом как 122 мм снаряд частенько "портил" ОБПСы.
Взрываясь в метре двух от них гарантировано отрывал "хвосты" и доворачивал, для "кривого прихода к броне.
Но добится от дрозда стабильного подрыва в метре от "лома" на дальности 10 м от танка не удавалось (чем дело кончилось незнаю)
Для кум  "дрозд" был избыточен (он их с пяти метров портил независимо "птур" "рпг"), но хотелось КАЗ от всего.

Отредактировано Москалев.Е (2012-02-27 21:39:54)

196

Москалев.Е написал(а):

чем дело кончилось незнаю

Вчера в "Армейском магазине" В.К. Зеленко (директор ЦКИБ СОО) говорил о системе "Афганит": "... она позволяет даже отражать подкалиберный снаряд, летящий в танк со скоростью 1700 метров

197

ламер написал(а):

Вчера в "Армейском магазине" В.К. Зеленко (директор ЦКИБ СОО) говорил о системе "Афганит": "... она позволяет даже отражать подкалиберный снаряд, летящий в танк со скоростью 1700 метров

"Ох уж эти сказочники".))
К заявлениям с экрана отношусь очень скептически. 
Это как "заслон" способен  "даже отражать подкалиберный снаряд" (если повезет конечно)))  (наверное если случайно пройдет сердечник  в 10 см от защитного боеприпаса)
Энергия сердечника и энергия осколков некрупного ЗБП  (да еще мелких) слишком разнятся.

198

ламер написал(а):

Вчера в "Армейском магазине" В.К. Зеленко (директор ЦКИБ СОО) говорил о системе "Афганит": "... она позволяет даже отражать подкалиберный снаряд, летящий в танк со скоростью 1700 метров

Это он на об. 195 планировался к установке? ;)

199

это то что стоит на бурлаке, у вас на картине в первом посте на этой странице.

200

Wiedzmin написал(а):

это то что стоит на бурлаке, у вас на картине в первом посте на этой странице.

А может на Бурлаке как раз и не он :)  А может - и там и там....

201

http://uploads.ru/t/i/4/X/i4Xvh.jpg

http://uploads.ru/t/c/v/n/cvn7S.jpg

http://uploads.ru/t/s/y/T/syTA4.jpg

http://uploads.ru/t/l/e/k/lekPR.jpg

http://uploads.ru/t/w/M/x/wMxm0.jpg

Южнокорейская система активной защиты для боевых машин

+
http://lenta.ru/news/2012/02/29/kapc/

Отредактировано Trebuchet (2012-03-01 11:22:47)

202

militarysta написал(а):

On the internet there are drawings of the patent possible to download

Где?

Trebuchet написал(а):

Южнокорейская система активной защиты для боевых машин

Где то проскакивала инфа что Кореици технологии КАЗ взяли из России.

203

scout написал(а):

Где то проскакивала инфа что Кореици технологии КАЗ взяли из России.

Про "Трофи" то же самое где-то писали.

204

vim написал(а):

Я бы предложил разделить по типу сенсоров: пассивные - ДЗ, активные - КАЗ.

Я бы и не возражал, но ведь к примеру НИИ Стали говорит что они готовятся предложить ДЗ в котором отказались от инициирования ДЗ прямым воздействием ПТС на ВВ, и вместо этого будет та или иная система датчиков.

205

scout написал(а):

Где то проскакивала инфа что Кореици технологии КАЗ взяли из России.

Был слух, что корейцы хотят купить Арену.

Отредактировано Irina (2012-03-02 15:44:33)

206

Irina написал(а):

Был слух, что корейцы хотят купить Арену.

На видео танк Чёрная пантера"? Слух по вашим медиа?

207

208

Москалев.Е написал(а):

Его "фугасик" 105 мм и полметра длинной  весом как 122 мм снаряд частенько "портил" ОБПСы.


а если в КАЗ иметь разные типы перехватчиков? поменьше против РПГ побольше против ПТУР. Или это сложно?

209

профан написал(а):

а если в КАЗ иметь разные типы перехватчиков? поменьше против РПГ побольше против ПТУР. Или это сложно?


http://topwar.ru/10811-tank-mcs-xm1202- … tetov.html

Из всех систем, применяемых в шестиступенчатой защите танка MCS, на взгляд автора, наиболее интересным выглядит комплекс активной защиты Quick Kill («Быстрое убийство»), на который сейчас и обратим внимание. Первые сообщения об этом комплексе появились в 2006 году, а разработкой его занимается компания Raytheon. Создатели Quick Kill обещают, что эта система активной защиты станет самым эффективным представителем класса в мире, хотя пока можно говорить только об одном «преимуществе» – самой высокой цене. В состав «Быстрого убийства» входят миллиметровая РЛС обнаружения и сопровождения MFRFS, ее антенны, компьютер управления и две пусковые установки. РЛС находит цель с подозрительными параметрами полета и берет ее на автосопровождение. Вычислитель определяет, какой боеприпас требуется для ее поражения. Для поражения противотанковой ракеты или реактивной гранаты на небольших дистанциях от танка используются неуправляемые боевые блоки, а на больших – управляемые ракеты. Первые по принципу действия похожи на российский комплекс «Арена»: в нужный момент производится отстрел небольшого цилиндрического заряда, который, отлетев на определенное расстояние от танка, взрывается и встречает вражеский боеприпас градом осколков. Управляемые ракеты гораздо сложнее, хотя бы потому, что их дальность действия лежит в пределах 150-800 метрах и требует применения инерциальной системы наведения. Перед пуском автоматика Quick Kill рассчитывает требуемые параметры полета и вводит их в электронику ракеты. Сразу после холодного старта на последней включается импульсный двигатель коррекции, наклоняющий ее в сторону атакуемой цели. По достижении необходимого угла в вертикальной плоскости включается двигатель, расположенный с противоположной стороны: это на мгновение фиксирует ракету в нужном положении, после чего включается маршевый двигатель. На заранее определенном расстоянии от танка производится подрыв боевой части ракеты и создание «завесы» из осколков. В боекомплект системы защиты может входить от восьми до шестнадцати управляемых и неуправляемых ракет.

:sceptic:

210

с ГСПО

http://img844.imageshack.us/img844/1233/87942176.jpg

Федорович написал(а):

А вот вам и дедушка "Заслона"

Федорович написал(а):

"Дождь", разрабатывался в 70-е, головник - Питерский ВНИИ ТМ


ох кто то наверно начнет скоро  8-)

Отредактировано Wiedzmin (2012-03-18 19:37:45)