полигонные кадры показывают, что прилетать могут с разных углов. Судя по всему, чем ближе цель, тем более пологая атака, именно это видим в ясную погоду с кадров на Украине.
Все правильно, с разных но сам вход в крутое пикирование с высоты 10-12 м. Описаная мной траектория - сближение с целью с высоты 160 метров и дистанции 700 метров заявлена как типовая для режима " атака сверху". А на последних 50 метрах угол атаки меняется и выходит на значения 40-60 градусов.
Все правильно, с разных но сам вход в крутое пикирование с высоты 10-12 м. Описаная мной траектория - сближение с целью с высоты 160 метров и дистанции 700 метров заявлена как типовая для режима " атака сверху". А на последних 50 метрах угол атаки меняется и выходит на значения 40-60 градусов.
Обратите внимание, на Арене - М боковые и задние радары тоже развернуты вверх. А на Арене-Э они стояли вертикально.
При этом они должны захватывать и низколетящие цели, что говорит о больших вертикальных углах обзора РЛС . К сожалению никаких данных по установленным радарам найти не удалось. Это бы сразу все прояснило окончательно. Но очевидно то, что Арену-М адаптируют под ПТУРы атакующие сверху.
На арене было -10, +15. Потом -6, +20. Если дальше поднимать от джевелинов и спайков то оно не будет обычнее ракеты перехватывать.
Нужно знать характеристики РЛС. Вы не допускаете, что их могли улучшить или просто отрегулировать под потребности? РЛС там только для того, что бы выдать траекторию и скорость в блок прогнозирования. Это доли секунды. Перехват в мертвой зоне может быть. Если по углу места обзор радара + 45 то в 50 м от танка ракета должна быть выше 10 этажного дома что бы избежать обнаружения. Мне кажется, что Спайки как и Джавелины так же просто увеличивают угол атаки прямо перед целью атакуя в большинстве случаев с пологого пикирования. Тогда заход в зону радара неминуем.
Решил собрать вместе известное о Арене. Просьба дополнять. Обозначение Арена-Э применялось и применяется как к Арене, так и к Арене-М и вообщем ничего не значит. Большая часть картинок кликабельны.
КАЗ Арена.
Научно-производственная корпорация „Конструкторское бюро машиностроения“, сайт.
Патенты КБМ.
Комплекс. Описывается как существовавшая на тот момент (1993 г.) Арена, так и будущий вариант с коррекцией контрбоеприпаса. "Система самообороны транспортного средства", публикация.
Чистая картинка
Более поздний патент от одного из авторов патента выше, описывающий предлагаемое усовершенствование РЛС КАЗ. "Система самообороны транспортного средства", публикация.
Контрбоеприпас или, как пишут создатели комплекса, антиснаряд. Он, кстати, после выброса из пусковой связян с ней кабелем, что упрощает управление подрывом и коррекцией. "БОЕПРИПАС ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ СНАРЯДОВ ВБЛИЗИ ЗАЩИЩАЕМОГО ОБЪЕКТА", публикация.
Курганский патент на БМП-3 с Ареной. "СПОСОБ НАВЕДЕНИЯ ОРУЖИЯ БОЕВОЙ МАШИНЫ, ОСНАЩЕННОЙ КОМПЛЕКСОМ АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ, В НАПРАВЛЕНИИ УКРЫТОЙ ТАНКООПАСНОЙ ЦЕЛИ", публикация.
Из материалов немецкой конференции Wehrtechnisches Symposium, 1995 г.. Данные ниже получены немцами от КБМ.
Временная диаграмма работы комплекса и зоны пропуска угроз (судя по картинки, на 1995 г. Арена не перехватывала ПТУР работающие на пролете).
Кажется первая российская публикация о Арене, Военный парад, № 3(15), 1996 г..
Характеристики КАЗ Арена стоявшего на Т-80У (объект 219АМ2). Отсюда. Из данных ниже ясен сектор перекрываемый одним контрбоеприпасом по азимуту - 8 градусов, учитывая взаимное перекрытие соседних секторов (для повышения кратности перехвата) - "ширина" осколочного потока градусов 20 - 25.
Основные характеристики комплекта: Диапазон скоростей перехватываемых целей, м/с.............................................. 70-700 Сектор защиты, град.: по углу места....................................................................................... от -6 до +15 по азимуту......................................................................... вправо 127; влево 135 Количество защитных боеприпасов ............................................................................ 31 Вероятность поражения подлетающего снаряда, % ............................................. 70-80
КАЗ Арена-М, основное отличие от предыдущего варианта - коррекция направления поражения контрбоеприпаса (поворот вправо или влево относительно направления полета), позволяющее сократить количество контрбоеприпасов в комплексе и выросшая в 1,5 раза (до 1000 м/с) скорость перехватываемых целей.
Если не ошибаюсь, впервые Арена-М (в виде модели) была показана на выставке Технологии в машиностроении в 2012 году (6 контрбоеприпасов на борт), фото отсюда.
Опытный образец Арены-М впервые был показан на выставке RAE в 2013 году (4 контрбоеприпаса на борт), большие фото отсюда. Он же был показан на RAE-2015 и, если не ошибаюсь, в живую с тех пор Арена не демонстрировалась. На штендере указан сектор защиты по вертикали от -6 до +15 градусов - вероятно ошибка.
Не позже чем с 2015 г. на различных выставках демонстрировались модели танков с Ареной-М выглядящий так же как на опытном образце выше. Армия-2016 и экспозиция КБМ на IDEX 2021, кто-то свернул левую носовую РЛС.
Рекламный ролик комплекса Арена-М от КБМ, 2013 - 2014 гг., выложил Andrei_bt.
Вероятно сопла двигателей коррекции.
Чистая картинка
Статья 2013 г. конструкторов Арены. "Конечно-элементное моделирование разделения крышки защитного боеприпаса комплекса активной защиты бронетехники «АРЕНА» при метании его боевого элемента", отсюда, pdf.
Испытательный стенд КБМ, на фото справо внизу видны обрывки кабеля управления контрбоеприпаса.
Если не ошибаюсь, на чертеже видны двигатели коррекции (еще два расположены на другой стороне контрбоеприпаса).
"Чистый" чертеж
История русского танка, 8 серия, 2019 г.. В фильме впервые показана работа комплекса с коррекцией контрбоеприпаса. Также упоминается высота выброса боевого элемента - 1 - 2 м (в другом источнике - 1,5 м).
Выброс боевого элемента.
Коррекция.
Подрыв боевого элемента.
Недавние фильмы, где показан комплекс в современном варианте, проходящий, если не ошибаюсь, государственные испытания (6 контрбоеприпасов на борт).
Полигон - институт бронетехники. Часовой. Выпуск от 27.06.2021 г..
Выброс боевого элемента.
Коррекция.
Подрыв боевого элемента.
Военная приемка. Институт бронетанкового вооружения и техники.
Одна из РЛС (слева приемный модуль, справа передающий). Модули почти не отличаются от модулей образца 2013 г. (лучше защищены), приемный модуль подвернут вверх (градусов на 10 - 15 ? померьте у кого есть чем).
Да, попадание видно. Виден и полёт повреждённой гранаты, и её в принципе штатное срабатывание. Сказались ли полученные гранатой осколочные повреждения на её эффективности - вопрос открытый. Правильно ли сформировалась струя, уменьшилась или нет бронепробиваемость? Тут остается только гадать и предполагать.
Отредактировано Алексей Михайлович (Сегодня 08:12:07)
Интересно, они просто недоглядели или намеренно показали промах антиснаряда? Еще было бы интересно на последствия посмотреть... Еще бы и ДЗ прорекламировали заодно!
Причём тут "промах"? Как раз промаха-то и не было! Осколки ударили по гранате, видно же. Хотя, может и впрямь - основной сноп пришёлся на заднюю часть, а головная - отделалась лёгким испугом?
Отредактировано Алексей Михайлович (Сегодня 09:57:13)
Интересно, они просто недоглядели или намеренно показали промах антиснаряда? Еще было бы интересно на последствия посмотреть... Еще бы и ДЗ прорекламировали заодно!
В статье Ходаренка ВИМ отметился. И такие данные: Расстояние подрыва защитного боеприпаса от цели — 1,3-3,9 м. Комплекс обеспечивает защиту в секторе 270 градусов по азимуту и 45 градусов по углу места. Рубеж обнаружения цели составляет 50 метров, рубеж поражения — 25 метров. Максимальная скорость цели не превышает 700 м/с, время реакции комплекса — 0,07 секунды, время между двумя выстрелами — 0,2 секунды. https://www.gazeta.ru/army/2021/07/02/1 … e7ef7a8eff
атакующие танк боеприпасы придётся подрывать слишком близко к нему, и если БЧ не будет серьёзно разрушена - то на таком расстоянии кумулятивная струя сохранит большую часть своей эффективности.
так ведь КАЗ не активирует БЧ при попадании. Т.е. если БЧ сохранила боеспособность, то она сработает на броне. Т.е. фактора удаленного подрыва нет вообще.
Только за одно название статьи автора надо бросить в пропасть
Механический кот написал(а):
И такие данные
Это мусор, мешанина в основном из данных обычной Арены.
Вот единственное полезное из статьи. "При этом, как отмечает Виктор Мураховский, в известных современных КАЗ, в том числе в «Арене-М» пока полностью не решены некоторые технические вопросы. «Всеракурсная (включая верхнюю полусферу) защита бронетехники, гарантированное уничтожение или отклонение высокоскоростных кинетических боеприпасов, противодействие дуплексным противотанковым средствам типа гранатомета РПГ-30 с лидирующим имитатором реактивной гранаты или залпового пуска по одной цели двух ПТУР в российском ПТРК «Корнет» пока остаются нереализованными», — добавил эксперт."
Нет, не вполне. И 15-20° относительно горизонта - это тоже верхняя полусфера.
Очень даже-под етими углами крышебои не летают, а речь понятное дело за них.
зы учитывая расположение приемников РЛС под углом-то угол скорей всего больше 20°, видимо сделали для гарантированного перехвата ПТУР работающих на пролете
то бы заметно поменять траекторию, там надо 152 мм снаряд взорвать, не меньше. Головная часть не разрушена и не сдетонировала, а вот получила ли она повреждения, и какие (и как они сказались на эффективности, если вообще сказались) - из этого видео не ясно.
ну то, что она сработала - это факт. Жаль результат не виден.
Справедливости ради нужно отметить, что кадры неудачного применения КАЗ двухлетней давности. Об этом прямо говорится в ролике. Если допустить, что угол обзора у слегка повернутых вверх радаров 45 градусов, то это действительно не достаточно против Спайка, у которого есть режим вертикальной атаки и Хеллфайера. Есть такое на роликах Рафаэля. Один радар направленный вверх вертикально ( может под небольшим углом) решил бы проблему создав над танком зону обнаружения диаметром 40 метров на высоте 50 метров. Вот эта коробочка под люком меня смущает. ДЗ?:
Справедливости ради нужно отметить, что кадры неудачного применения КАЗ двухлетней давности. Об этом прямо говорится в ролике. Если допустить, что угол обзора у слегка повернутых вверх радаров 45 градусов, то это действительно не достаточно против Спайка, у которого есть режим вертикальной атаки и Хеллфайера. Есть такое на роликах Рафаэля. Один радар направленный вверх вертикально ( может под небольшим углом) решил бы проблему создав над танком зону обнаружения диаметром 40 метров на высоте 50 метров. Вот эта коробочка под люком меня смущает. ДЗ?:
Хорошо. Тогда вернёмся к нашим радарам. Итак, мы имеем 6 радаров. 2 направлены вперёд, 2 назад и только по одному радару на боковую проекцию. Вопрос, какой должен быть угол обзора у радара по азимуту, что бы не было дыр в обзоре и они взаимно перекрывали друг друга на удалении 40 метров хотя бы? По моим навскидку расчетам получается, что угол не меньше 90 градусов должен быть если передние и задние радары чуть развернуты в стороны. Визуально кажется, что так и есть. А если 90 градусов по азимуту, то почему бы и нет 90 градусов по углу места? Кто нибудь подвергнет сомнению мои мысли?
вы точно знаете, что Скиф только на Украине применялся\испытывался причем задолго до 2014г. 
