СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

С наступающим Новым 2018 годом!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Комплексы активной защиты

Сообщений 31 страница 60 из 377

31

Василий Фофанов написал(а):

Симпатично. Судя по графику предусмотрен отстрел помех вверх для защиты от СПБЭ. Грамотно. Только не совсем понятно по чьему сигналу это вверх отстреливаться будет. Поддерживается радарное поле во всей полусфере на дистанции метров 150? Иначе бесполезно...

Корейский КАЗ подозрительно напоминает Diehl AWiSS:

http://defense-update.com/images/awiss1.jpg

32

В корейском ролике танк обстреливают не корнетом, а МетисМ ;-)

33

Рыжий кот написал(а):

Думаете несмотря на перехват на таком расстоянии все равно можно броню K-2 пробить?

Не знаю. После перехватов "ареной" например кумулятивный эффект снижается раз в двадцать. Но не пропадает. Перехваченная ракета "штурм" оставляет в броне кратер 30 мм. У корнета же мало того что выше вдвое бронепробиваемость, но к тому же еще в передней прекции кумулятивная воронка экранирована двигателем ракеты, поэтому скорее всего она повреждения получит от КАЗ меньшие. В итоге вполне может несколько сот мм несмотря ни на что пробить.

Хватит ли этого борту К-2 - корейцам виднее. Но дело даже не только в броне. Может и не пробьет (хотя меня что-то проверять не тянет), но вот вывести из строя всё это дорогостоящее барахло на танке - боюсь очень запросто. Что будет сильный конфуз ;)

34

Fritz написал(а):

В корейском ролике танк обстреливают не корнетом, а МетисМ

Мне показалось что корнетом, но не буду спорить - это ничего существенно не меняет, ракеты аналогичны по конструкции и могуществу.

35

Вопрос - у нас разрабатывают КАЗ для легкой техники, для Тигра/Волка например? Хотя бы на экспорт?

Отредактировано cromeshnic (2010-10-17 20:37:14)

36

Может немного не по теме, но спрошу: а ничего не слышно, что противотанкисты в ответ готовят на все эти КАЗ? Они ведь наверняка не смирятся, что вероятность успешного поражения бронеобъекта противотанковой ракетой после массового внедрения таких систем станет меньше 10 %?

37

Слышно много всякого, но пока ничего серийного не встречалось, за исключением угребищного двухствольного гранатомета, который, очень хотелось бы надеяться, в армию никогда не попадет. Из имеющихся "под рукой" методов пока кроме одновременного залпа двух и более ракет вроде ничего для преодоления КАЗ нет.

38

Irina написал(а):

Корейский КАЗ подозрительно напоминает Diehl AWiSS:

Ммм чем? По виду не похож.

39

Спасибо за информацию, Василий.
А кстати Трофи, ролик о котором есть на предыдущей странице, готов к таким вызовам как несколько одновременных пусков с одного направления? Если не ошибаюсь в Ливане тамошние духи во время последней войны не брезговали уже тогда несколько ракет потратить на одну бронецель.

40

zamsheliy написал(а):

А кстати Трофи, ролик о котором есть на предыдущей странице, готов к таким вызовам как несколько одновременных пусков с одного направления?

Информация противоречивая. В принципе создатели КАЗ справедливо указывают на то что "одновременность" пусков очень относительная, человеческий глаз и быстродействующая автоматика совсем разными отрезками времени оперируют. Однако если и одновременность пусков (точнее, что важнее, одновременность прибытия ракет к цели) также будет обеспечивать быстродействующая автоматика, у большинства КАЗ начнутся проблемы, абсолютно не сомневаюсь.

41

Василий Фофанов написал(а):

Ммм чем? По виду не похож.

Как это не похож, точная копия:

http://img3.imageshack.us/img3/4364/62502332.jpg
http://defense-update.com/images/awiss1.jpg

42

Irina написал(а):

Как это не похож, точная копия:

В самом деле.

43

Хммм да, и впрямь.

44

DARPA's Iron Curtain Active Protection System

45

Гм. Насколько могу судить принцип воздействия на боеприпас аналогичен "арене", но арена отсутствие срабатывания отнюдь не гарантирует. По-моему это только против старых РПГ корректно работать будет.

46

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

DARPA's Iron Curtain Active Protection System

а что ж братцы украинцы до такого развития своего "заслон"а недодумкали?

47

deccer написал(а):

а что ж братцы украинцы до такого развития своего "заслон"а недодумкали?

Какое ж ето развитие?На крышу пришпондёрить %-) ?

Отредактировано Blitz. (2010-11-11 23:29:55)

48

Blitz. написал(а):

Какое ж ето развитие?На крышу пришпондёрить

ПУ выведена за боковой габарит, воэдействие на атакующий боеприпас происходит перпендикулярно оси движения.
ну а на крыше ли, на крыле ли , хучь на подножке.

49

deccer написал(а):

Blitz. написал(а):

    Какое ж ето развитие?На крышу пришпондёрить

ПУ выведена за боковой габарит, воэдействие на атакующий боеприпас происходит перпендикулярно оси движения.
ну а на крыше ли, на крыле ли , хучь на подножке.

а в Заслоне как?..))

50

deccer написал(а):

ПУ выведена за боковой габарит, воэдействие на атакующий боеприпас происходит перпендикулярно оси движения.ну а на крыше ли, на крыле ли , хучь на подножке.

На заслоне аналогично,причем КАЗ не как не выходит за габарит машины.
На подножке от неё толку зиро,разве что колеса и воздух под днишем беречь :D

51

Согласен, идеология "железного занавеса" как раз вполне сходна с "заслоновской". Но заслон на легкую технику не предлагают, как раз по той самой причине что полностью предотвратить срабатывание боеприпаса как правило не получится.

52

выходить-то он выходит, боевые элементы по бокам за габаритом в рабочем положении.   

Но надо учитывать, что єто все же различные системы с различным предназначением.

"Железный занавес" - все же более противопартизанская система, не для серьезного боя.

53

Василий Фофанов написал(а):

Но заслон на легкую технику не предлагают, как раз по той самой причине что полностью предотвратить срабатывание боеприпаса как правило не получится.

Cогласно Заслон Заслон вполне может быть установлен и на легкую технику.И на Видео от разроботчиков на 30 секунде в таблице тоже пишут о возможности установки на легкую технику.

54

Василий Фофанов написал(а):

Согласен, идеология "железного занавеса" как раз вполне сходна с "заслоновской". Но заслон на легкую технику не предлагают, как раз по той самой причине что полностью предотвратить срабатывание боеприпаса как правило не получится.

ну на БТР-то ставят. Тут больше вопрос цены.

55

Насколько я понимаю, "ЖЗ" обнаруживает угрозу радаром, а команду на подрыв дает оптический датчик. Боюсь что в этом случае возможны ложные срабатывания на любые пролетающие предметы после активации (комья земли, булыжники и т.д.) ну и плюс датчик должен быть незапыленным..))

56

Vold написал(а):

Боюсь что в этом случае возможны ложные срабатывания на любые пролетающие предметы после активации (комья земли, булыжники и т.д.) ну и плюс датчик должен быть незапыленным..))

запросто. вместо булыжника может быть граната, бутылка с горючкой.

Blitz. написал(а):

На подножке от неё толку зиро,разве что колеса и воздух под днишем беречь

сделать БЭ, узконаправленного действия и угол срабатывания направить вверх. може пехоте безопаснее будет.

Отредактировано deccer (2010-11-12 15:07:12)

57

Blitz. написал(а):

аслон вполне может быть установлен и на легкую технику.

Да установить-то его можно на что угодно, вот только -

http://btvt.narod.ru/4/zaslon.files/image013.jpg

вот эту дырку тоже нужно как-нибудь удержать. Хаммеру ее удержать затруднительно.

Подчеркиваю, у железного занавеса рекламируется способность ПРЕДОТВРАТИТЬ СРАБАТЫВАНИЕ боеприпаса, так вот именно это и вызывает сильные сомнения в общем случае. Поскольку в отношении заслона пишется "Выстрелы ручных и станковых противотанковых гранатометов с гранатами ПГ-7ВЛ, ПГ-9С  и тандемными ПГ-7ВР (БЧ аналогично ПГ-29В) теряли бронепробиваемость до уровня безопасного для защищаемого объекта (сиречь - танка. ВФ)." А вовсе не "не срабатывали вообще". А принцип воздействия на БЧ у заслона насколько можно судить аналогичный железному занавесу. Оттого и сомнения.

58

deccer написал(а):

сделать БЭ, узконаправленного действия и угол срабатывания направить вверх. може пехоте безопаснее будет.

Так остаеётся не защишенное простантво+узконаправленое действие и так есть на Заслоне.
Пехоте и так довольно безопасно,если конечно не ити совсем рядом с танком.

У установкой на легкую технику допброни вполне можно удержать остаточное действие поганки.Правда масса бронетеники вырастет)

Отредактировано Blitz. (2010-11-13 10:11:03)

59

а что за КАЗ на ИВЕКО прилеплен?..

http://foto.rg.ru/gall/images/65865a5a/67de4a90.jpg

о, уже нашел.. http://www.ibd-deisenroth-engineering.d … stems.html

нихренассе... заявляют перехват направленным энергетическим пучком.... вплоть до ОБПС...

чем это она все-таки плюется?..

Отредактировано Vold (2010-11-16 00:44:19)

60

Vold написал(а):

заявляют перехват направленным энергетическим пучком.... вплоть до ОБПС...

нивжисть не поверю