световая сигнализация. на Арене точно была

У евреев наибольший опыт эксплуатации, интересно было бв почитать их предписания.

Да не должна она возить пехоту. Место в корме может использоваться для этого , но оно крайне неудобно. В первую очередь оно расчитано на эвакуацию танкистов из подбитых машин.

Опять двадцать пять - пехота к своим танка прижимаеться в очень редких случаях, как правило в единых боевых порядках между пехотой и танками сотни метров.

по любому должно быть наставление о применение техники с трофи и взаимодействию с ней

Пехота жмется к технике под обстрелом.
Это и само по себе для пехоты опасно,  и мешает работе КАЗ.
Вывод — пехота не должна вплотную следовать за передовыми танками или опережать их.
Борьба автоматчиков с вражескими гранатометчиками должна отойти в историю.
Передовые бронемашины должны двигаться значительно впереди пехоты.
Для защиты от ПТС они во-первых должны быть хорошо бронированы и оснащены КАЗ.
Во-вторых, для снижения потерь экипажей они по возможности должны быть безэкипажными.
В-третьих, для подавления ПТС, в том числе превентивного, бронетехника должна взаимодействовать с артиллерией, тесно следовать за огневым валом, и иметь мощное собственное вооружение, включающее автоматические пушки и гранатометы, а также пусковые крупнокалиберных фугасных, термобарических и зажигательных боеприпасов. Очень полезно иметь на передовых танках бабахи, способные одним попаданием сложить подъезд многоэтажки.

Это требование хорошо сочетается с нужностью мощных ПТС для поражения сильнобронированных целей, о чем говорили в соседней теме.
Например, у Штурмтигра был в боекомплекте, помимо фугасного, еще и кумулятивный снаряд.
Кумулятивный снаряд такого калибра будет иметь и высокую пробиваемость, и сильное фугасное действие.

Отредактировано Шестопер (2019-04-02 18:37:23)

ТО есть в боевом порядке должны быть как машины с КАЗ (или включенными КАЗ) так и без них (выключенные КАЗ). Пехота стоит и ждет пока передовые машины насобирают подач?

И если мы говорим о нас пункте, велика вероятность атаки сверху или сзади. Как тут быть, на сколько я понимаю, тот же Афганит не прикрывает ни от выстрела сверху ни от выстрела сзади...

Согласен, но мне кажется все отечественные системы не соответствуют вашему требованию. А на Таймыре до сих пор снег не убран!

За англосаксов и евреев не скажу, да и бог с ними.
Про минимум людей - это тоже к англосаксам, они там ценят человеческую жизнь во всех проявлениях, а у нас "бабы еще нарожают"! У них этих роботов уже столько, что особо нервные местные (пиндостанские) гуманисты уже спать не могут.

Автора не знаю, но кажется из фильма «петр первый»

Почитайте какое тактическое наставление.

Наставления не нашел...

http://web.snauka.ru/issues/2017/05/83080

"Помимо этого, применение системы активной защиты практически исключает взаимодействие танка с сопровождающей его пехотой в радиусе 30 метров, так как при срабатывании системы она рискует попасть под осколки (за исключением КАЗ «Афганит»)."

То есть в нас пункте пехоты рядом с танком быть не должно...

Отредактировано Yield (2019-04-03 15:39:30)

И броники пехоте выдавать один на троих?

Если уж зашла роль про мины — применяется в разных странах установка противоминного усиления днища на все танки.
А что до минных тралов — то как раз для сверхтяжелых танков, над которыми многие тут ржут, было бы проще при боевых действиях таскать прицепленный  трал большую часть времени. Дополнительные 6-7 тонн для таких огромных танков незначительная добавка массы, в отличии от современных ОБТ, которые с тралом ощутимо теряют в подвижности и расходуют существенно больше топлива.

почему же  в 80-х при доведении Т-55 до уровня Т-55АМ(М) все машины в обязательном порядке оборудовались КМТ-4

не панацея духи да и не только иногда ставили фугасы так что взрыв происходил в аккурат под танком