СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Комплексы активной защиты

Сообщений 511 страница 540 из 680

511

https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/1909497/1909497_800.jpg

512

Andrei_bt написал(а):

Прекрасно видно то, что поражается ракета и РПГ «в лоб», в результате на кадрах видно формирование кумулятивной струи и опасность для защищаемого объекта, особенно легкобронированного велика.

Андрей, обращаюсь к вам как к знатоку - а можно ли "чуток" допилить Арену, чтоб она работала супротив атак сверху, чтоб получился КАЗ для ЗРК, того же Панциря, которого "завалили" кол-вом Далил, прорвавшимся в его мертвую зону?  :rolleyes:

я так мыслю: если осколочное поле стандартной Арены формируется сверху-вниз, и осколоки относительно безопасно уходят в землю + за счет ударной волны так же вниз немного смещается траектория атакующего боеприпаса ----> то почему бы просто не развернуть гранатку Арены "кверху ногами", чтоб осколчное поле формировалось снизу-вверх, и тогда бы осколки уходили в небо??

имхо для той же далилы-гарпии этого вполне хватило бы - и детонация их маломощных БЧ на расстоянии допустим 25м от Панциря не причинило бы ему критические повреждения  :glasses:

Средства ПВО - 8

http://uploads.ru/YRcu7.jpg

чё скажете, какие технические проблемы-ньюансы при этом могут возникнуть??? спасибо

513

Fidell написал(а):

на 56-59 секунде она дважды сработала приняв обломок за угрозу?


там вообще фейковые испытания, траектория РПГ и ПТУР не направлена на объект защиты, поэтому сработали оба модуля правого и левого бортов.

514

ДимитриUS написал(а):

Андрей, обращаюсь к вам как к знатоку - а можно ли "чуток" допилить Арену, чтоб она работала супротив атак сверху, чтоб получился КАЗ для ЗРК, того же Панциря, которого "завалили" кол-вом Далил, прорвавшимся в его мертвую зону?  

я так мыслю: если осколочное поле стандартной Арены формируется сверху-вниз, и осколоки относительно безопасно уходят в землю + за счет ударной волны так же вниз немного смещается траектория атакующего боеприпаса ----> то почему бы просто не развернуть гранатку Арены "кверху ногами", чтоб осколчное поле формировалось снизу-вверх, и тогда бы осколки уходили в небо??

имхо для той же далилы-гарпии этого вполне хватило бы - и детонация их маломощных БЧ на расстоянии допустим 25м от Панциря не причинило бы ему критические повреждения  

Средства ПВО - 8

чё скажете, какие технические проблемы-ньюансы при этом могут возникнуть??? спасибо

я так мыслю


Все давно придумали.

Так изначально так и планировалось. Радар имел форму грибка, 2 типа боеприпасов, коррекция защитных боеприпасов,  перехват "ПТС нападения сверху" иллюстрации я размещал на Т-80, такой же на 299 планировали, Смерч. Там, по сути был "штандарт" - защита спереди, плюс "Арена" - борта и верх.
Да к чем это все, обычной арены на танках нет.

Отредактировано Andrei_bt (2019-03-04 20:36:31)

515

25м от Панциря не причинило бы ему критические повреждения


Планировался перехват на дальности 3,5-4 м. На 25 м нужно что-то типа маленького С-300.

Отредактировано Andrei_bt (2019-03-04 20:35:47)

516

Andrei_bt написал(а):

Планировался перехват на дальности 3,5-4 м. На 25 м нужно что-то типа маленького С-300.

Отредактировано Andrei_bt (Сегодня 20:35:47)

не, это может для бронетехники сойдет  - для такой чувствительной техники как ЗРК желательно подальше АСП подрывать, чтоб не повредило радары да ОЭС  :rolleyes:

насчет "маленького С-300" - зачем? на ЗРК есть первичная инфа-ЦУ по подлетающему АСП - т.е. радару КАЗ надо будет просто цель обнаружить-залочить по предварительному ЦУ от СОЦ - дальше выстреливаем из мортирки гранаткой в нужную точку подрыва - либо гранатка корректируемая а-ля Сантиметр, либо просто по углу места/азимуту мортирку выставляем для требуемой дистанции-возвышения...

имхо надо чтоб радар КАЗ АСП обнаруживал на дистанции 75-100м, максим.скорость у АСП не более 600-700м/с - тогда у нас будет достаточно времени чтоб выплюнуть гранатку из мортирки "навесиком" на рубеж перехвата 25м - высота подрыва гранатки наверное метров 5 и более, все осколки и/или ГПЭ уходят вверх и вперед навстречу подлетающему АСП, и повреждает ему как минимум ГСН, взрыватель, в идеале инициируют подрыв БЧ  :glasses:

по простой и медленной цели типа БЛА-камикадзе иль далила выстреливаем 1 гранатку - по скоростной-сложной типа ПРР придется одновременно или последовательно пулять 2 гранатки для гарантированного перехвата...

Отредактировано ДимитриUS (2019-03-04 21:04:26)

517

Andrei_bt написал(а):

размещал на Т-80, такой же на 299 планировали, Смерч. Там, по сути был "штандарт" - защита спереди, плюс "Арена" - борта и верх.

Смерч-название ОКР или КАЗ описанного?

518

ДимитриUS написал(а):

Андрей, обращаюсь к вам как к знатоку - а можно ли "чуток" допилить Арену, чтоб она работала супротив атак сверху, чтоб получился КАЗ для ЗРК, того же Панциря, которого "завалили" кол-вом Далил, прорвавшимся в его мертвую зону? 


Поставить горизонтально контрбоеприпасы это конечно хорошо, но как говорят на новой Арене реализован принцип коррекции боеприпаса уже после отстрела, то бишь его поворот. Сообщали, что Арена-М может работать против крышебоев. Как не ясно. Возможно что как раз коррекцией боеприпаса в вертикальной плоскости.

519

POLIGON написал(а):

Поставить горизонтально контрбоеприпасы это конечно хорошо, но как говорят на новой Арене реализован принцип коррекции боеприпаса уже после отстрела, то бишь его поворот. Сообщали, что Арена-М может работать против крышебоев. Как не ясно. Возможно что как раз коррекцией боеприпаса в вертикальной плоскости.


Он там уже 40 лет как "реализуется", так планировалось изначально.

http://btvt.info/3attackdefensemobility/kaz_arena.files/image002.jpg

Отредактировано Andrei_bt (2019-03-04 22:08:04)

520

POLIGON написал(а):

Сообщали, что Арена-М может работать против крышебоев. Как не ясно. Возможно что как раз коррекцией боеприпаса в вертикальной плоскости.

Размешение боевой частю во внутренюю сторону, дальше работает как по обычной цели, потребуется только выделение специальных боеприпасов. Другой вариант-подворот боеприпаса в полете.

521

Почему не сделать "двусторонний" боеприпас, который будет подрываться и вниз, и вверх одновременно?

522

Dmast написал(а):

Почему не сделать "двусторонний" боеприпас, который будет подрываться и вниз, и вверх одновременно?

Что б в танк осколки не прилетели или ВВ не взорвавшаяся.

Отредактировано Blitz. (2019-03-04 22:19:50)

523

Blitz. написал(а):

Что б в танк осколки не прилетели.

Как они в него прилетят? Если только угол отстрела будет близок к 90 к земле, а высота подрыва небольшой. Иначе - как же ориентированный вверх сноп осколков может задеть танк? При нештатной работе (довороте на угол 90 и выше)?

524

Dmast написал(а):

Как они в него прилетят?

При обстреле в борт вполне прилетят, надеятся что перемахнут через танк очень слабая затея.

Отредактировано Blitz. (2019-03-04 22:27:08)

525

Blitz. написал(а):

При обстреле в борт вполне прилетят.

Купировать высотой/расстоянием точки подрыва и углом бросания?
Зато вопрос пикирующих решается легче.
http://s7.uploads.ru/t/1QM0k.jpg

Отредактировано Dmast (2019-03-04 22:40:14)

526

Dmast написал(а):

Купировать высотой/расстоянием точки подрыва и углом бросания?

Если что-то пойдет не так, прилет в танк. Слишком рискованное решение. Менять точку подрыва-уже могут возникуть проблемы с перехватом.

Отредактировано Blitz. (2019-03-04 22:47:33)

527

Blitz. написал(а):

Если что-то пойдет не так, прилет в танк. Слишком рискованное решение. Менять точку подрыва-уже могут возникуть проблемы с перехватом.

Если что пойдёт не так, то прилетит в танк совсем другое, на фоне которого элемент КАЗ фигня.
С другой стороны, что должно пойти не так? Там ведь всё просто - вылет под фиксированным углом. И что случится если уж случится? - танк ведь должен быть защищён от мелких, пусть и быстрых осколков, иначе что ему делать на поле боя, где иногда взрываются разные осколочно-фугасные штуки?
НЯП, проблема в другом - РЛС Арены могла и не видеть на таких углах, либо просто в момент разработки, пикирующие боеприпасы не были столь распространены как обычные РПГ и прямоидущие ПТУР, что бы ими заморачиваться.
Ну и конечно же, "двусторонний" боеприпас КАЗ получается крупнее и тяжелее.

528

POLIGON написал(а):

как говорят на новой Арене реализован принцип коррекции боеприпаса уже после отстрела, то бишь его поворот.

У плоского боевого элемента Арены отвратительная аэродинамика, его очень затруднительно повернуть.

Сообщали, что Арена-М может работать против крышебоев. Как не ясно.

Если сделать 2-сторонний взрыватель, то возможно направлять поток осколков или вниз или вверх, относительно плоскости боевого элемента.

529

Венд написал(а):

Если сделать 2-сторонний взрыватель, то возможно направлять поток осколков или вниз или вверх, относительно плоскости боевого элемента.

насколько я понимаю боевой элемент что то вроде МОН-50 по принципу действия, если так то врядли

530

leonard61 написал(а):

насколько я понимаю боевой элемент что то вроде МОН-50 по принципу действия, если так то врядли

На известных изображениях он плоский.

531

Венд написал(а):

На известных изображениях он плоский.

у мон 50 задача разброс а здесь сноп\пучок\поток направленный\сосредоточенный  ;)

Отредактировано leonard61 (2019-03-05 20:13:13)

532

POLIGON написал(а):

Поставить горизонтально контрбоеприпасы это конечно хорошо, но как говорят на новой Арене реализован принцип коррекции боеприпаса уже после отстрела, то бишь его поворот. Сообщали, что Арена-М может работать против крышебоев. Как не ясно. Возможно что как раз коррекцией боеприпаса в вертикальной плоскости.

По горизонтали могут поворачивать. Там же элементы КАЗ в одну сторону смотрят.

533

https://i.imgur.com/FjvKesL.jpg

534

Модульная система остановки противотанковых ракет
В ходе недавних учений армии с боевыми стрельбами США автоматическая система контрмер успешно отразила 15 из 15 противотанковых управляемых ракет . Модульные системы активной защиты Lockheed Martin (MAPS) обнаружили поступающие ракеты во время шестинедельного «родео» армии в Арсенале Редстоун, штат Алабама, и отклонили их от цели, подавив сигналы наведения.
С тех пор, как первый танк появился во время Первой мировой войны, между танками и противотанковым оружием шла постоянная гонка вооружений. Каждый раз, когда разрабатывался лучший класс брони, изобреталась лучшая пуля, снаряд, ракета или ракета. В результате основные боевые танки весили от 28 тонн и несли стальные пластины до 70-тонных монстров с угловой композитной броней Чобхэма.
Но броня - не единственный способ защитить современные танки. В последние годы пассивная защита была усилена такими активными, как MAPS, которые противостоят входящим угрозам до того, как они достигнут цели.
https://img.newatlas.com/maps-test-4.jpg?auto=format%2Ccompress&ch=Width%2CDPR&fit=max&q=60&w=616&s=ed0a892fdefe8466003d29e427943569
По словам Локхид, MAPS находится в производстве с 2014 года и представляет собой набор датчиков и «мягких» контрмер, которые обнаруживают ракеты и затем отклоняют их от цели. То, как это делается, является преимуществом, поскольку MAPS - это модульная система с открытой архитектурой, которая позволяет не только перенастраивать его для конкретных платформ и задач, но также принимать модули, разработанные сторонними разработчиками.
https://img.newatlas.com/maps-test-6.jpeg?auto=format%2Ccompress&fit=max&q=60&w=1000&s=1c32eb8ab325e1a9bd27c563f24a90cc

MAPS - это распределенная система, состоящая из базового набора, состоящего из контроллера, пользовательского интерфейса, системы распределения управления питанием, сетевого коммутатора и прикладного программного обеспечения для управления и контроля датчиков и контрмер. Это позволяет устанавливать его на существующих транспортных средствах, а также для поддержки будущих систем защиты транспортных средств.
https://img.newatlas.com/maps-test-3.jpeg?auto=format%2Ccompress&ch=Width%2CDPR&fit=max&q=60&w=616&s=6621b7f664a19e661a32612cbe6abb3e
В ходе недавних учений армия интегрировала три новые контрмеры и датчик контроля в MAPS. Кроме того, Локхид возглавлял усилия по интеграции контрмеры Ариэля Фотоника в структуру MAPS и работал с BAE Systems и Northrop Grumman для поддержки Центра наземных транспортных систем командования по развитию боевых возможностей армии США путем интеграции оборудования.
«Успех армейских испытаний показывает эффективность системы активной защиты, которая может быстро обновляться новыми компонентами для удовлетворения конкретных требований миссии и платформы», - говорит Майкл Уильямсон, вице-президент Sensors & Global Sustainment вLockheed Martin
Видео ниже объясняет, как работает MAPS.
Источник:Ссылка

Отредактировано leonard61 (2019-03-26 02:17:16)

535

leonard61 написал(а):

Модульная система остановки противотанковых ракет
В ходе недавних учений армии с боевыми стрельбами США автоматическая система контрмер успешно отразила 15 из 15 противотанковых управляемых ракет . Модульные системы активной защиты Lockheed Martin (MAPS) обнаружили поступающие ракеты во время шестинедельного «родео» армии в Арсенале Редстоун, штат Алабама, и отклонили их от цели, подавив сигналы наведения.


молодцы пиндосы - сами роют могилу своим самонаводящимся хеллфайерам да джавелинам - а обычным копеечным РПГ, БОПС да корнетам-конкурсам всё это пофигу  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-03-26 06:02:06)

536

ДимитриUS написал(а):

молодцы пиндосы - сами роют могилу своим самонаводящимся хеллфайерам да джавелинам

Интересненько, как это американцам удалось подавить сигналы наведения внутри самонаводящихся ракет с оптическим приёмником изображения цели? Ослеплением приёмника?:unsure:

Отредактировано отрохов (2019-03-26 08:32:14)

537

отрохов написал(а):

Интересненько, как это американцам удалось подавить сигналы наведения внутри самонаводящихся ракет с оптическим приёмником изображения цели?

засветом матрицы, к примеру. Против ПЗРК ведь подобное используют.

538

ДимитриUS написал(а):

молодцы пиндосы - сами роют могилу своим самонаводящимся хеллфайерам да джавелинам

А там где указанно что работали против хеллфайеров и джавелинов? Может просто ТОУ или ещё что то старинное?

539

По поводу MAPS-  разработчики заявляют обеспечение защиты от РПГ, и учитывая, что комплекс относится к категории soft-kill, то очень интересно, за счет чего происходит работа по "поганкам"... Если конечно речь идет не о воздействии на стрелка или не о превентивной постановке завес.

540

scout написал(а):

Может просто ТОУ или ещё что то старинное?

А его как отклонит если летит по проводу и сопровождается оператором?