Может, кому интересно будет.

Это понятно что прибыли в литье - это то место куда подается металл, но я видел штампованные траки Т-80, они были "лысые" без грунтозацепов с наружной стороны, они были парадные, вопрос Гайковерт задал про асфальтоходные наверное как раз я и видел асфальтоходные, а простые как раз имеют на внешней стороне четыре выступа, может их и называют прибылями.
Вообще кто знает какие заготовки сейчас применяют для траков гусеницы с параллельным РМШ на Т-90?
По моему литьё для них не очень будет пригодно, очень глубокие отверстия под палец,если их выполнять в отливке то это только повредит сверлению, сверлить намного проще сплошной металл, чем рассверливать литую заготовку, а качество металла (однородность структуры) в литье намного хуже чем в штамповке, по моему изготовления заготовки траков гусеницы с параллельным РМШ из литья не выгодно.

Я не видел асфальтоходных башмаков для гусеницы с последовательным РМШ. Вообще какие есть варианты асфальтоходных башмаков: резиновая "подошва", или металлическая - просто закрывающая грунтозацепы, вообще что принято в мировой практике? Если это резиновая "подошва", сколько ресурс в километрах будет у такого исполнения.

Вообще в мировой практике принята резина, потому что стремление не повредить дорожное полотно - вторична, первична - увеличить коэфициент сцепления гусеницы с дорожным покрытием, и тем самым - среднюю скорость движения по шоссе.

И сколько километров выдерживает резина?

Было фото из Челябинска( к сожалению что-то найти не могу), там для одного из показов танки обули в похожее. Но, как кажется, это было что-то местное. Специально для данного мероприятия. Очень похоже, если мне память не изменяет.

Это не Чехи - это немцы: Type 840 I/F Diehl Remscheid GmbH - то же самое на польском "Тварды"

У них так обуты все музейные экспонаты (Т-34/85, ИС-3, Т-72 и проч.) и обуты не в резину - это у них стальные накладки на грунтозацепы чтоб асфальт не портить. Абсолютный эрзац!

Не совсем понял вопрос. Речь о резиновых башмаках? Если о них то Тагил делал. Работы начались при Поткине и применительно к гусенице с параллельным рмш (другая тогда уже не актуальна была). Первый выезд на бетонку перед цехом: разворот на месте, все в сизом дыму, гарь паленой резины и ее же ошметки на бетонке. На гусенице резины почти не осталось. Коллектив удрученно поплелся по своим рабочим местам...

А это так просто прикола ради:

Резина на беговой дорожке , если не путаю .

На иносми прочитал, что Кипр покупает партию Т-90. Я что-то пропустил?

В-84 - да, крепкая вещь, убивается только хо-о-о-рошим перегревом и разморозкой (когда осенью забывают воду на антифриз сменить). А вот В-92 - покапризнее будет, турбокомпрессор у него имеется, штука тонкая...

Всегда думал, что 172М1, это Урал-1 серии с 1975 года. А 176-й, это в самом деле Т-72А. В чем вопрос.

Какой такой "толстый массив" ?
Толщина ЛД башни Т-72 280 мм... которая и обеспечивает   "габарит" 410 мм

официяльно угол башни 10 -25 дают. Однако, есть у меня подозрение, что это для более поздних 72-ек, а у "чистого" об.172 (М) угол поболее может быть - тогда еще "рациональным углам" большое значение предавали, может отыграли и комплексно вертикальный/горизонтальный?
В открытых источниках толщина лба башни дается порядка 280 мм. Ясно что это идет с запада - там давно есть возможность (как Пароле) подойти к препарированной башне и прикинуть с линейкой. В то же время, "стандартная" приведенная 400 - 410....
ЗЫ. Вот, на хорошем ресурсе нашел "...в ходе производства: Т-72 ранних выпусков изготавливались из монолитной стали, толщина лба составляла 280-350 мм..."

Отредактировано Edu (2010-02-14 04:55:08)