не, я сурьёзно. ведь от извещёных едва треть приходит

Были планы создать толковый резер аля НГ. Коренное решение проблемы.

тем что запасники вообще небоеспособны.

В советское время они были вполне боеспособны, спросите Вим'а. Если же вы про время боевого слаживания итп, у американцев до Ирака на это ушли недели (т.е. и тут они не лучше наших резервистов).

В Российской армии образца 90х вообще много чего не работало. Но это не означает, что модернизированная советская система плоха, просто ее (как и любую резервную систему сейчас) нужно будет востанавливать практически с нуля.

Насколько я понимаю именно на слаживание там ушло меньше времени, но все таки не лучше советских М15.

ага, но только в химических войсках,  когда требовалось дыхнуть ядрёным перегаром на зазевавшегося противника... В остальных случаях эти "партизаны" -- бесполезная трата денег и нервов командования.
ЕМНИП, при вводе войск в Афганистан  призвали среднеазиатских партизан -- и как оно? Много навоевали?(хотя техники угробили много --снятая с хранения техника+горы это наверное было нечто...)

это роблемы больше не к самим партизанам, а к организации их призыва

а как они в армии служили то? точна так же, как и партизаны те действовали
ИМХО, партизаны, это крайняя точка деда армии 

НАТО, была задача победить противника до эскалации и поставить США перед fait acompli. Т.е. уничтожить (или по крайней мере нейтрализовать) силы НАТО к востоку от Рейна за неделю.

Конечно, официально, труды рассматривали ядерную часть как приоритетную, но посмотрите к каким условиям готовились ВС в 80х и увидите, что к условиям без ОМП. Подготовка к войне с ОМП велась втч в рамках сдерживания противника от эскалации к ОМП, что привело бы (вероятно) к победе ОВД до эскалации НАТО к ОМП (особенно если не было бы угрозы Франции).

развертывание полка в котором я служил в дееспособный 35 суток с момента получения личного состава. В реальность сего мероприятия никто из офицеров не верил.

В каком году/ВО были сборы?

Я говорил о 80х, а вы приводите Запад77. Причем даже на тех учениях в основном отрабатывали действия в основном без ЯО (фаза развертывания и первичных БД, переход в контр наступление), после чего для полноты отработали ядерную часть.
Или вы серьезно считаете сценарий тех учений реалистичным (внезапное нападение НАТО, применение ЯО силами НАТО первыми и в наступлении итп).

Может вам следует почитать основополагающие материалы, например на тему доктрины "flexible responce",  временные графики эскалации, материалы по внутренним проблемам НАТО (например немецком вето на ЯО и ОМП в целом, что как бе замедлит время принятия решения)?

Но можно ведь наверно рассмотреть несколько вариантов? Насколько я понимаю проблемы следующего толка:
- гарантия качества навыков резервистов (как и солдат так и офицеров) в рамках довольно низких стандартов боевого обучения предыдущих лет.
- гарантия учета (и своевременной явки) резервистов во время сборов и собственно мобилизации.
- наличие достаточного кол-ва подобных резервистов с нормальной мотивацией.

Касатель планов добровольческого резерва-от идеи не отказались?

"атомная" часть наступала сразу как одна из сторон терпит поражение в "обычной" фазе.

что нереального в упреждении в развертывание?