На недавнем совещании в Сочи Минобороны поставили в определенные рамки. Путин передал решения по ценам в руки Рогозина. В адрес Минобороны было сказано примерно так: вы определяете номенклатуру и количество, а остальное не ваша забота. После этого чиновников Минобороны разослали по регионам срочно передавать местным властям (до начала августа) объекты Минобороны. Дело в том, что департамент имущественных отношений МО уже расторг договоры на эксплуатацию объектов, а они не преданы надлежащим образом, в результате страдают многие тысячи людей. Зима близко... (© Джордж Мартин и российская действительность).

Россия может сократить военные расходы
Премьер-министр России Дмитрий Медведев не исключил, что  часть финансирования программы перевооружения  может быть сдвинута с учетом нынешнего состояния промышленности страны.

Напомним, российские власти в прошлом году одобрили государственную программу перевооружения армии до 2020 года с финансированием в 20 триллионов рублей. В чем проявилась неготовность нашей оборонки, разбирался корреспондент «Вестей ФМ» Сергей Гололобов.

В правительстве, по неофициальным данным, обсуждается перенос сроков окончания программы перевооружения на три года, с двадцатого на двадцать третий. То есть те же 20 триллионов рублей растянут на более длительный период. Естественно, в результате этого ежегодные расходы  будут снижены.

Основная причина – трудности бюджета с финансированием этой программы в условиях мировой экономической нестабильности. Но также упоминаются причины неготовности промышленности справиться с резко возросшим оборонзаказом. Для таких опасений есть основания. Конкретные примеры приводит главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

«Ну, не секрет, что в области ПВО сейчас необходимо строить два завода и один модернизировать. Чтобы справиться с объемом гособоронзаказа. Авиационная отрасль по выпуску боевой авиации испытывает сейчас очень большое напряжение. На некоторых предприятиях вводят вторые, третьи смены. Даже вынуждены привлекать учащихся колледжей, для того, чтобы вовремя выполнять гособоронзаказ», — говорит Мураховский.

Еще сложнее ситуация с производством кораблей для ВМФ, добавляет директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев.

«У нас имеются очень серьезные ограничения, если брать судостроение, по тоннажу выпускаемых кораблей. Потому что мы реально не можем производить даже кораблей класса эсминец. А только не выше класса фрегат. Быстро увеличить тоннаж выпускаемых кораблей невозможно, потому что это влечет за собой необходимость освоения большого кол-ва современных технологий», — добавляет Евсеев.

Вроде бы деньги выделяются, и не малые, а выпустить конкурентоспособную продукцию и в нужном объеме не получается.  Не хватает современных промышленных мощностей, современного оборудования, и, конечно,  не хватает кадров, констатирует заместитель директора Института США и Канады РАН, эксперт Межрегионального общественного фонда поддержки военной реформы Павел Золотарев.

«Состояние тех учреждений, которые занимаются опытно-конструкторскими, научными разработками привело к тому, что потеряны кадры, квалификация, и они тем составом, который есть, просто не могут эти задачи решить. И в промышленности, там, где должны наладить серийное производство, устаревшее оборудование, потеряно целое поколение кадров. Вот в связи с этим», — отмечает Золотарев.

Неизбежно возникают вопросы. Если отечественная оборонка  не может обеспечить выпуск современной продукции, то, может, закупить передовые вооружения за границей? Такие воззрения имеют право на жизнь, но, конечно, если речь идет о каких-то ограниченных видах  военной техники, полагает Павел Золотарев.

«Образцы этой техники сейчас значительно дороже и в разработке, и в производстве, чем это было раньше. Чем сложнее, тем дороже, а серийность производства меньше. У нас и численность вооруженных сил не только в нашей стране сократилось, но и везде в мире идет сокращение численности. То есть разумно часть вооружения и военной техники закупать. Но это, конечно, недопустимо по отношению ко всем образцам вооружения и военной техники, объясняет Золотарев.

Самый известный пример по закупке зарубежной боевой  техники – это французский вертолетоносец “Мистраль”. Построить аналогичный по тактико-техническим данным корабль российская промышленность пока не может. Ну, а  Владимир Евсеев напоминает о других вероятных или даже уже заключенных  контрактах.

“В России сейчас имеются проблемы с производством беспилотных летательных аппаратов. В этом случае Россия может пойти на закупку беспилотников. Возможна, например, закупка некоторого количества стрелкового оружия для специальных подразделений. Необходимость обусловлена тем, что нужно прямо сейчас решать какие-то проблемы, которые наш оборонный комплекс выполнить не может”, — считает Евсеев.

Еще одна из возможных причин переноса сроков программы – стратеги из Министерства обороны не очень представляют, а что надо современной армии. Какую конкретно технику закупать?  Стоит вспомнить споры о приоритетности для российской армии, либо отечественных бронеавтомобилей “Тигр”, либо итальянских “Ивеко” – в русском варианте “Рысь”.

Или заявления главкома сухопутных войск Постникова, о том, что лучше закупить три немецких танка, чем один Т-90. При всем при этом главный редактор журнала “Экспорт вооружений” Андрей Фролов уверен, что это всего лишь тактические разногласия в руководстве Минобороны.

“Само понятие госпрограмма вооружений там прописана – вся та номенклатура вооружений, которая нужна Минобороны до 20-го года. Это значит, что руководство Минобороны знает, что оно хочет. Другое дело, что там, возможно, есть не конкретная марка техники, а некий тип. Например, легкий бронеавтомобиль. И уже в рамках этого Минобороны смотрит на те предложения, которые наиболее удовлетворяют эти ТТХ”, — заявляет Фролов.

В любом случае, перенос сроков, возможно, коснется именно программы  вооружений, то есть производства и закупки военной техники. Что касается других статей военного бюджета, таких как боевая подготовка и содержание личного состава, то эти статьи защищены и никаких секвестров и переносов сроков по ним не будет.
http://news.mail.ru/politics/9494265/?frommail=1

Начнем с того, что никакого предательства или «проектов сокращения» программы перевооружения нет. Перевооружение остаётся главной задачей государства на предстоящие годы, чему есть объективные причины, повлиять на которые не сможет ни Минфин, ни правительство. Но есть наблюдаемые невооруженным взглядом задержки по некоторым видам новых вооружений. Например, Владимир Поспелов (член Военно-промышленной комиссии при правительстве) заявил вчера, что сроки завершения постройки и ввода в строй новых атомных подводных лодок проекта 955 «Борей» и 885 «Ясень» могут быть выполнены позже 2020 года. Неужели предательство?

Давайте посмотрим, что является причиной увеличения сроков. Начнем с того, что обе серии были увеличены до 10 единиц. А сами лодки будут строиться по изменённым проектам: многоцелевые лодки – по проекту 885М (08851), а на части лодок проекта 955, количество баллистических ракет увеличено до 20. Действительно, изменение проектов «на ходу», также как и увеличение количества заказанных лодок, вызвано объективной необходимостью, а желание получить более современное и качественно лучшее оружие – вполне правильное – лучше иметь расширенные боевые возможности сразу, чем пытаться чем-то их компенсировать потом. Но на скорости строительства (а в дальнейшем и на вводе в строй, поскольку многие системы не планировались по первоначальным проектам) это желание скажется понятным образом – сроки будут увеличены. Не прибавила скорости строительства и задержка с подписанием контракта – напомню, заказчика (МО) не устраивала стоимость лодок изменённых проектов, из-за чего подписание состоялось совсем недавно (притом, что фактически, изготовление секций ещё не заказанных лодок уже было начато). В результате, Объединённую судостроительную корпорацию (ОСК) «прогнули» по цене, и, теперь уже бывший глава госкорпорации Роман Троценко, сказал, что лодки будут строиться без прибыли.

Кстати, глава ОСК, на днях покинувший пост по истечении трудового договора (или контракта – кому как нравится), относится к категории «эффективных менеджеров», которых так часто критикуют за финансово-экономический подход к управлению предприятиями и ведомствами. В его задачи за трёхлетний период управления входил «отъём» кораблестроительных и конструкторских активов у частных владельцев и возвращение их в собственность государства, создание единого управления всеми мощностями и оживление самого производства. С этой задачей он справился блестяще. И теперь, когда отрасль реанимирована и требуется уже само производство, пост занял именно производственник – бывший руководитель «Севмаша» Андрей Дьячков. А в прощальном интервью Роман Троценко приоткрыл некоторые причины задержек:

«…По массе проектов у нас не было согласованных технических заданий, и в процессе постройки корабля его проект корректировали сразу с нескольких сторон — главкомат ВМФ, номерные институты Минобороны, несколько департаментов самого министерства».

http://www.odnako.org/blogs/show_19511/

тута неплохое обсуждение палаток (правда по фото),
Мокрушин
но совершенно забыто то, что Керхер действительно производит для полевых лагерей. а именно: санузлы, прачечные, кухни, и прочее оборудование. а палаток они не делают

достаточно зайти на страничку бундесвера, чтобы это всё вживую увидеть. или на сайте производителя.

По фотографиям - хорошие палатки, а у нас в основном как на этой фотографии, или чуть получше.

Понятно что собственно палатки они не делают.

Lelik
ничего не понял из написсанного 

так я про это и говорил - обошли стороной основную продукцию Кёрхер, правда на фото она видна т.с. мельком

мот ещё пригласят.

Написал статью по впечатлениям от присутствия на мероприятии.
http://nvo.ng.ru/armament/2012-07-13/1_ … zakaz.html
В двух изданиях опубликовать ее отказались. Спасибо Виктору Литовкину - напечатал. В итоге в тот же день на меня "наехали" из департамента... Дал им отлуп.

http://bmpd.livejournal.com/291291.html

лос анжелес 93го?

далеко не все, даже по моему не половина