СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 8

Сообщений 91 страница 120 из 870

91

Олегыч написал(а):

Да шо вы такое говорите?
Это значит я теперь могу положить хер и не возить образцы  сварных стыков арматуры и проката на испытание?
Вы таки в курсе, что прежде чем лепить изделие проводятся образцы сварных соединений  для испытания, с указанием способа сварки, сварочных материалов, свариваемых материалов.
Это прежде всего нужно для проверки технологии сварки. Про материалы я вообще молчу.
Ради интереса почитали бы, что из себя представляет Armstal500 и как такие стали варятся.

Дядька, право слово, вы про нормальный ватный завод говорите. А здесь рукожопые дети незалежной.

0

92

Олегыч написал(а):

Да шо вы такое говорите?

Говорю, что есть в реальности, а не у вас в голове или в нормативных документах. Проведите для себя четкое разграничение кто чем занимается. Лаборатория - проверяет соответствие характеристик (но ей надо для этого "команду сверху"), технолог - пишет технологию по полученным характеристикам, сварщик - варит тем, что написано в техкарте. Никто из них не будет, и, главное, не может заниматься самодеятельностью.
Если сварщик СРАЗУ увидит что сварка - брак, он (по иерархии) доложит технологу. Если все ушло со сварочного участка и прошло контроль - пока не поломается никто об этом и думать не будет.
ЗЫ. И совершенно по фиг - ватный это завод или нэзалэжный.
ЗЫ2. Кстати, по "нормативным" документам каждый занимается исключительно "своим" делом, а не решает "судьбы мира". Потому сварщик - варит "чем велели", технолог - делает технологию исходя из того что "по чертежу" и т.д.

Отредактировано DM (2016-09-07 21:25:18)

0

93

DM написал(а):

Говорю, что есть в реальности, а не у вас в голове или в нормативных документах. Проведите для себя четкое разграничение кто чем занимается.

Епть, я что на турецком пишу?
Я же русскими буквами написал, что прежде чем приступить к сварочному производству варят образцы. Это азы. И это не самодеятельность, а необходимый минимум, который прописывается технологи исходя, как вы выразились, "полученных характеристик".

0

94

Organic написал(а):

Ну если трескается по швам - то тут сварщик как раз криворукий - не правильно подобрал режим сварки и электрод.

Сварной ничего не подбирает - есть техпроцесс и он обязан варит в соответствии с ним. Он может только соблюдать, или не соблюдать, но электроды и среда будут те, которые ему выдадут / подадут, а вот с подготовкой и режимом - может и напортачить. обратите внимание на то, как отбит штамп - там правильно обратили внимание, что на броневой стали так отштамповать клеймо очень проблематично... соответственно, можно сделать вывод о твёрдости...

0

95

Высосано из пальца.

Вот тут - http://hsjsa.pl/resources/uploaded… ТУ Армстила-500, даны максимальные значения содержания.

Читаем. Углерод - 0,32, хром - 0,9, никель - 1,1, марганец - 1,2, кремний - 0,5, молибден - 0,3. Для легированной стали главное - это "попадание" по хрому, никелю, молибдену. Как видим, оба образца в марку вполне попадают. Удивительно, но польские ТУ не содержат данных о марочном составе фосфора и серы - вредных примесей. Что ещё более удивительно - по результатам исследования и по сере и по фосфору сталь фантастически чистая, по сере так вообще ненаучная фантастика, одна тысячная процента??? Фосфор почти дотянул до одной сотой. Очень малое содержание меди говорит о том, что лом при её производстве почти не использовался (медь - неудаляемая вредная примесь и накопление меди в чёрном металлофонде - огромная проблема для чёрной металлургии).

Далее, по твёрдости. Побуду кэпом, как видно из названия - заявляемая твёрдость Армстил-500 - это 500 по Бринеллю. В ТУ средняя заявленная твёрдость - 510, тут непопадание посерьёзнее, но тоже совершенно не критичное.

Ну и уж совсем откровенная чушь - это заявления типа "в частном разговоре специалисты лаборатории заметили, что химический состав и содержание примесей в исследуемом образце металла совпадает со сталью российского Новолипецкого металлургического комбинат".

Ребята, вы знаете сколько марок стали выпускает НЛМК? Вы в курсе, что это основной производитель автолиста в стране, например (08Ю, гугл в помощь по ГОСТу). Более безграмотной фразы чем приведённая выше, сложно представить. Мне, как металлургу что скажут, то я и выплавлю, какие концентрации от меня клиент хочет (в пределах ГОСТа), такие и получит, печь-ковш буду гонять до посинения и десульфурацию с дефосфорацией проводить пока сера с фосфором не уйдут в тысячные доли процента, на перворудной шихте всю плавку проведу, чтобы медь вообще исключить итд итп - вопрос упрётся только в цену листа.

Нет в этих результатах и химсоставах НИЧЕГО что говорило бы об НЛМК, ну вообще ни грамма.

И вообще, судя по химсоставу, этот ваш Армстил-500 - это банальнейший аналог отечественной конструкционной легированной стали 30ХНМА (буковка А означает улучшенная - т.е. пониженные содержания серы и фосфора и наше ГОСТвское понимание этого улучшения - максимальное содержание серы и фосфора устанавливается в 0,025%, а в образце 0,001% серы!!! Да за такую серу душу продать можно!)

В общем, нет тут проблемы и нет новостного повода, Армстил это, он же 30ХНМА, только особо чистая по сере, фосфору и меди (наш ГОСТ допускает до 0,3% меди).

Один коммент на bmpd... все верно. Активисты-онанисты врут. А количество примесей - жииирный комплимент НЛМК)))

0

96

Dark написал(а):

Один коммент на bmpd... все верно. Активисты-онанисты врут. А количество примесей - жииирный комплимент НЛМК)))

Роясь в инете, я нашел ценник в 111 тыс рублей за тонну армстила500.
Весьма не дорого чтобы делать подмену.

0

97

Dark написал(а):

Один коммент на bmpd

там вообще трэш и угар

0

98

Олегыч написал(а):

Роясь в инете, я нашел ценник в 111 тыс рублей за тонну армстила500.
Весьма не дорого чтобы делать подмену.

Именно. Тем более гостовский аналог есть.

Отредактировано Dark (2016-09-08 09:52:19)

0

99

Organic написал(а):

подпишу технологическую карту, ничего, что металл не тот - он выдержит... И за определенную сумму или прочие блага вопрос решается, даже при полной потере качества... В 90-е на том самом Лозовском кузнечно-механическом банально после закалки забывали (как, Карл?!) отпускать шестерни коробок передач тракторов, и при первых же часах работы они рассыпались (а иногда даже при падении с высоты пары метров). Тут вся жопорукость проявлена, из-за которой полное несоблюдение ТУ.

эта же полный мрак. кто у них чего брать после будет?

0

100

Танк Т-64 и его модификации имели силовую установку с двигателем мощностью 760 л.с.(514 кВт) и эжекционную систему охлаждения. Такой двигатель на внешней характеристике в скоростном режиме способен выделить ≈ 210· 103 ккал/ч теплоты, из них 160·103 ккал/г в охлаждающую жидкость и 50·103 ккал/г – в масло. Результаты испытаний этого танка в условиях повышенных температур окружающего воздуха и на нагрузочном стенде в в/ч 68054 (Кубинка) показывали, что предельная температура охлаждающей жидкости, равная 115 С , наступала уже при температуре воздуха 28...29 С. Это приводило к тому, что необходимо было ограничивать нагрузку двигателя, т.е. переходить на режимы частичных характеристик, что снижало скоростные и нагрузочные характеристики танков.

Эжекционная система отвода тепла этого танка при фронтальной поверхности радиаторов 0,87 м2 и скоростном напоре на сопловом аппарате 1940 кгс/см2 была не в состоянии обеспечивать возможность эксплуатации танка без ограничения по скоростным и нагрузочным характеристикам при более высоких температурах окружающего воздуха. Производительность эжектора на внешней характеристике двигателя составляла всего 5,2 кг/с, что было явно не достаточно для теплового равновесия двигателя исходя из предельных значений температуры охлаждающей жидкости и масла

Отредактировано Wiedzmin (2016-09-10 00:56:29)

0

101

Wiedzmin написал(а):

Танк Т-64 и его модификации имели силовую установку с двигателем мощностью 760 л.с.(514 кВт)...

Танк Т-64 и его наследники никогда не имели силовую установку с двигателем мощностью 760 л.с. Мощностной ряд состоит из двух дизелей 700 и 850 л.с.

0

102

Dmitiry77 написал(а):

Танк Т-64 и его наследники никогда не имели силовую установку с двигателем мощностью 760 л.с. Мощностной ряд состоит из двух дизелей 700 и 850 л.с.

http://www.kpi.kharkov.ua/archive/Наукова_періодика/mekhmash/2011_1/16Klim.pdf

все вопросы сюда

0

103

Wiedzmin написал(а):

все вопросы сюда

Спасибо за ссылку. Там и решение проблемы приведено, правда, в качестве примера, для танка на базе Т-80УД:

Для съема такого количества тепла, на основании расчетных и экспериментальных исследований, фронтальная поверхность радиаторов была увеличена с 0,87м2 до 1,12м2, а глубина радиаторов увеличена на один ряд и составила 7 рядов.

Уверен что при установке 850 сильного 5ТДФМ шли аналогичным путем.

0

104

Dmitiry77 написал(а):

Там и решение проблемы приведено, правда, в качестве примера, для танка на базе Т-80УД:

мне оно интересно на момент "как было", то что со временем можно допилить многое оно понятно

0

105

DM написал(а):

Сварщик - не химлаборатория. Он при выборе электрода руководствуется техкартой. А технолог, который ее составляет (тоже не химлаборатория) - заявленными характеристиками стали. Если сталь с "подменой" - все это по цепочке рушится в брак. Причем никто (ни технолог, ни сварщик) - не виноваты по сути. Ибо они, повторюсь, не химлаборатория.

Возможно Органик прав : http://bmpd.livejournal.com/2120078.html "Эксперты, проанализировавшие присланные волонтерами Протоколы исследования химического состава, высказали  мнение, что ARMSTAL-500 - это «банальнейший аналог отечественной конструкционной легированной стали 30ХНМА, где буква А означает пониженное содержание серы и фосфора. При этом отличие по содержанию углерода, хрома, никеля, марганца, кремния и молибдена вписываются в требования технических условий и стандартов, однако ее твердость по Бринеллю несколько ниже заявленной. Все это позволяет предположить, что истинной причиной появления трещин является «несоблюдение технологических норм при сварке корпуса»"

0

106

Баян наверняка (извиняюсь), но ракурс хороший. Возможно, кто-то не видел.
"Отсутствие" щелей между ДЗ "Булата":
http://lostarmour.info/media/images/id876-12.jpg

0

107

eburg1234 написал(а):

Баян наверняка (извиняюсь), но ракурс хороший. Возможно, кто-то не видел.
"Отсутствие" щелей между ДЗ "Булата":

Это не ДЗ, а только короб под установку ДЗ прикрывающий дыры.

0

108

"Барон" выложил фото опытной машины на базе Т-80УД предназначенной для отработки МТО с ГОП с "Дня танкиста" в Харькове:

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/619852/619852_800.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/620264/620264_800.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/620339/620339_800.jpg

0

109

Т-64У, с К-5.

0

110

Organic написал(а):

Ну и последнее фото - вроде классический Булат...

У "классического Булата" ДЗ на башне неплохо так отличается, да и на корпусе тоже, нет?
http://4.bp.blogspot.com/-_aEDoYJ4rLk/VT-82sNJVzI/AAAAAAAACJc/83VejINEOZA/s1600/T-64BM%2BBulat_Ukrainian%2Bmain%2Bbattle%2Btank_12.jpg

0

111

Organic написал(а):

Неплохая машина вышла, но с одной проблемой - по требованию военных бак масла для двигателя и ГОП был единый, в результате возникали проблемы с ресурсом из-за загрязнения масла. Вроде 2 таких построили, вторая на УПИ стоит.

Ну и последнее фото - вроде классический Булат...

А разве масла для ГОП и двигателя не разные по свойствам?

Отредактировано Jack_Daniels (2016-09-11 23:01:24)

0

112

Dmitiry77 написал(а):

фото опытной машины на базе Т-80УД

Вроде на восьмидесятках у мехвода 3 триплекса, а на фото виден один?

0

113

Игорь V написал(а):

Вроде на восьмидесятках у мехвода 3 триплекса, а на фото виден один?

А катки на первых 2 фото Вас не смущают?

На 3 фото Булат обр. 1999г.

0

114

Игорь V написал(а):

Вроде на восьмидесятках у мехвода 3 триплекса, а на фото виден один?

3-ье фото не 80-ка вестимо. Просто я фотки в разных закладках открывал чтобы быстрее ссылки в окошко вставки фото вставлять и лишнюю захватил. Действительно на Т-64У похоже или один из БМ-ов

0

115

Organic написал(а):

Jack_Daniels написал(а):

    А разве масла для ГОП и двигателя не разные по свойствам?

Ну они то разные, но было требование военных - из-за этого ГОП и не пошла. Машина 1987-88 годов, ЕМНИП.

У чистой У-шки Б-3в было и для движка и для трансмиссии. Отсюда ноги растут.

0

116

Т-64Б:
http://s3.uploads.ru/t/27fvm.jpg
vk.

0

117

Mark Nicht написал(а):

У "классического Булата" ДЗ на башне неплохо так отличается, да и на корпусе тоже, нет?

У этого Булата ДЗ не "Нож", а 4С22, вроде одна из первых машин

0

118

Organic написал(а):

по требованию военных бак масла для двигателя и ГОП был единый

Organic написал(а):

но было требование военных - из-за этого ГОП и не пошла

Как бы очевидно без каких-либо опытных образцов, что такая ГОП не пойдет.

Конкретные фамилии и имена этих гениев из числа военных известны? Потому как это или вредители или идиоты.

0

119

На "Заводе имени Малышева" ремонтируют об. 478ДУ9:
http://sd.uploads.ru/t/EuDQt.jpg http://s3.uploads.ru/t/CtJLD.jpg http://s5.uploads.ru/t/mXtUq.jpg http://sh.uploads.ru/t/cexzU.jpg
http://www.malyshevplant.com/uk/content … ut-do-ladu

0

120

С блога bmpd:

Как пишет Алексей Грищенко в статье ""ФЭД" разработал систему управления танком", опубликованной харьковским порталом "Status Quo", ГП "Харьковский машиностроительный завод "ФЭД" за прошедшие пять лет для бронетанковой техники освоил два изделия: механизм управления движением танка и нагнетатель воздуха. Об этом сообщили на заводе.

Как уточнили на предприятии, новая комплексная система управления движением танка "Оплот" с применением механизма управления 478ДУ9-Т.62 позволяет выполнять плавные повороты при помощи штурвала вместо рычагов. Это упрощает управление, водитель меньше устает, танк становится более маневренным. Нагнетатель предназначен для очистки воздуха, он освоен в рамках программы импортозамещения и установлен на бронемашины БТР-4 "Буцефал" и "Дозор".

По информации завода, совместно с ПАО "ФЭД" и ГП "ХАКБ" предприятие создает новые агрегаты для самолетов Ан-178 и Ан-132 в рамках программы импортозамещения. В настоящее время начато освоение комбинированного привода HPDU – 132 и электромеханизма РМ-132, предназначенного для перемещения исполнительных органов и рулевых агрегатов АР-10Н, АР-20Н, АР-30Н. Эти агрегаты можно применять на самолетах Ан-148 и Ан-158.

На харьковском заводе уточнили, что для вертолетов Ми-8, Ми-14, Ми-17, Ми-24 и других освоен насос-регулятор НР-3ВМТ четвертой серии с модернизированной конструкцией, предназначенный для подачи топлива и автоматического регулирования двигателя ТВ3-117 производства АО "Мотор Сич" (Запорожье). "В агрегате применена конструкция с шестеренным насосом, которая отличается высокой надежностью", - подчеркнули на заводе.

http://bmpd.livejournal.com/2151369.html

Сам материал: http://www.sq.com.ua/rus/news/novosti/22.09.2016/fed_razrabotal_sistemu_upravleniya_tankom/Оплот/

0