СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Харькова 8
Нормально он там влез, и ворде даже место осталось. И такие машины даже на вооружение приняли - Т-64АМ и Т-64БМ (первый с таким индексом, середины 80-х).
Терзают меня смутные сомнения... Т-64 славился сверхплотной компоновкой, а тут откуда-то целых 15 см свободных появилось.
Терзают меня смутные сомнения...
Сколько можно 
, Т-64АМ и Т-64БМ еще в 81 приняли на вооружение. Помимо них в железе еще об. 476 был с 6ТД.
Сколько можно
Действительно, сколько можно кидаться в беседу, не разобравшись что к чему?
Почитайте выше, поймете в чем именно я сомневаюсь.
Почитайте выше, поймете в чем именно я сомневаюсь.
Т-64АМ/БМ и об. 476 не было, МО СССР фантазеры Не надо ни в чем сомневатся 
-моторы на танках были, другое дело что и как перепили в МТО под их установку. ориентироватся надо на об. 476 который внешне отличается от обычного Т-64А/Б в корме.
Отредактировано Blitz. (2017-05-06 16:52:19)
Не надо ни в чем сомневатся-моторы на танках были, другое дело что и как перепили в МТО под их установку.
Все-таки Вам лень покрутить ленту выше...
широкий движок впихнули благодаря уменьшению ширины БКП (478-е)
476.
476.
То есть Вы подтверждаете те слухи, которые я слышал про уменьшение размеров БКП на Т-64АМ и Т-64БМ для размещения двигателя 6ТД? А есть какой-нить документ или фото?
Коробки контакта, отмеченные зеленым, изготовлены с нуля для проведения КР? Почему они от других по форме отличаются?
обычные коробки
обычные коробки
ЕМНИП была инфа о создании производства коробок К-1 на Украине. Где видел, не помню .
что там "создавать" ? это гнутая коробка из 3х мм стали, чертежи на коробки на Украине точно есть, на танке просто ДЗ поставлена неверно судя по всему, на коробках не просто так ведь стрелки ставить должны(хотя там и без них в принципе понятно что куда)
Отредактировано Wiedzmin (2017-05-08 17:04:47)
В Украинской теме подняли вопрос по танкам, в частности - о Т-64, сравнении с Т-72:
"Любят за проходимость, это верно. Гуска удачная для раскисших грунтов".
Я посмотрел фото траков Т-6 и -72, и не вижу конструктивных предпосылок преимущества у 64-того трака:
- грунтозацепы более развиты у 72;
- углубление в траке одинаковой глубины, но у 72-го больше по площади, даже относительно ширины трака;
- жесткость 72-го шарнира больше (это уже не по фото), поэтому распределение нагрузки от катка более равномерно. Т.е. каток 72 меньше проваливается в грунт, соответственно меньше сопротивление движению.
Есть корректные сравнения этих гусениц/траков? В плане проходимости танка.
В Украинской теме подняли вопрос по танкам, в частности - о Т-64, сравнении с Т-72:
"Любят за проходимость, это верно. Гуска удачная для раскисших грунтов".
Я посмотрел фото траков Т-6 и -72, и не вижу конструктивных предпосылок преимущества у 64-того трака:
- грунтозацепы более развиты у 72;
- углубление в траке одинаковой глубины, но у 72-го больше по площади, даже относительно ширины трака;
- жесткость 72-го шарнира больше (это уже не по фото), поэтому распределение нагрузки от катка более равномерно. Т.е. каток 72 меньше проваливается в грунт, соответственно меньше сопротивление движению.
Есть корректные сравнения этих гусениц/траков? В плане проходимости танка.
Да, по раскисшей глине гуска Т-64 идёт лучше. По песку Т-72. По камню Т-64, по щебёнке Т-72. По сырому снегу Т-64, по сухому Т-72.
- грунтозацепы более развиты у 72;
Углубления между грунтозацепами Т-72 забиваются грязью и гусеница начинает скользить как лыжа. У Т-64 за счет продавливания грязи через отверстия пространство между грунтозацепами не забивается и обеспечивается лучшее сцепление.
Есть корректные сравнения этих гусениц/траков? В плане проходимости танка.
Да.
По камню Т-64
По камню, если мне не изменяет память, - Т-72.
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-05-08 23:59:15)
Если сравнивать гусеницу Т-64 с гусянкой Т-80/90А/72Б3, какие будут плюсы/минусы?
Что даст новая гусянка с косыми грунтозацепами на новых Т-72Б3 (напоминает таковую на об.187, кстати)?
Что даст новая гусянка с косыми грунтозацепами на новых Т-72Б3 (напоминает таковую на об.187, кстати)?
Косые грунтозацепы дают устойчивость на косогоре и в повороте.
Углубления между грунтозацепами Т-72 забиваются грязью и гусеница начинает скользить как лыжа. У Т-64 за счет продавливания грязи через отверстия пространство между грунтозацепами не забивается и обеспечивается лучшее сцепление.
Как видно на фото, траки Т-64 также забиваются.
И отверстия в траке не помогают.
Что не удивительно, т.к. отверстия занимают очень малую часть трака.
И служат явно не для "продавливания", а для облегчения трака.
Есть у кого корректные доводы в пользу трака/гусеницы Т-64 в плане проходимости танка?
Как видно на фото, траки Т-64 также забиваются.
И лучше очищаются.
Тем более, что тут далеко не распутица.
Как видно на фото, траки Т-64 также забиваются.
И отверстия в траке не помогают.
Что не удивительно, т.к. отверстия занимают очень малую часть трака.
И служат явно не для "продавливания", а для облегчения трака.Есть у кого корректные доводы в пользу трака/гусеницы Т-64 в плане проходимости танка?
Гусеница Т-64 имеет грунтозацеп в том числе и на средней связи трака, т. е. отношение суммарной ширины грунтозацепов к ширине гусеницы выше, чем у Т-80.
Это оказалось возможным благодаря узкому катку, беговая дорожка под который выполнена и на траках, и на средней связи. При широком обрезиненном катке грунтозацеп на средней связи, наверное, не стоит ставить, потому что вырастет нагрузка на палец, который и без того является слабым местом гусеницы.
Кроме того обоснованно пишут, что ходовая Т-64 имеет преимущества при движении по обводнённому песку, когда узкий каток "режет" попавший, например, при повороте в обвод песок, а широкий обрезиненный - отжимает из него воду, что приводит к распиранию обвода.
Если сравнивать гусеницу Т-64 с гусянкой Т-80/90А/72Б3, какие будут плюсы/минусы?
Что даст новая гусянка с косыми грунтозацепами на новых Т-72Б3 (напоминает таковую на об.187, кстати)?
Как и 187-я такая гусеница не будет иметь юза на твёрдом основании из-за "шагания" траков при перекатывании катков, что даст снижение сопротивления.
Не только же на башмаках по бетону ездить.
То есть Вы подтверждаете те слухи, которые я слышал про уменьшение размеров БКП на Т-64АМ и Т-64БМ для размещения двигателя 6ТД? А есть какой-нить документ или фото?
Немного не так. Про 64АМ и 64БМ ничего определённого сказать не могу, вживую с ними не сталкивался. А вот на 476 объекте в начале 90-ых гонял достаточно много, отчётливо помню, что БКП на нём были "родные", 476-ые, и с шестёркой вполне себе расходились. По внешнему виду, без обмеров - вполне себе в габаритах 434-ых БКП. Точно уже не скажу, какие были картера - 434-ые, или пришлось дорабатывать, но вряд ли 478-ые.
Есть у кого корректные доводы в пользу трака/гусеницы Т-64 в плане проходимости танка?
У меня есть
И лучше очищаются.
Тем более, что тут далеко не распутица.
На фото видно, что трак, прошедший всю верхнюю ветвь - забит землей.
Более того, это не распутица, когда влажная земля дополнительно прилипает к траку.
Итого. тезис о лучшей очищаемости трака Т-64 пока не имеет подтверждения. Точнее. обоснования.
На фото видно, что трак, прошедший всю верхнюю ветвь - забит землей.
речь видимо про такую специальную грязь, в которой этот вид траков будет давать некоторые преимущества, что то типа "говна жидкие" хотя я хз что там будет мешать "выливаться" этим говнам и из 72ки, глиноговнистый пластилин подозреваю забивается без осообой разницы что туда, что туда.
Гусеница Т-64 имеет грунтозацеп в том числе и на средней связи трака, т. е. отношение суммарной ширины грунтозацепов к ширине гусеницы выше, чем у Т-80.
Только сама "средняя связь" у трака Т-64 значительно ширше. чем у трака Т-80.
В итоге, вероятно, длина грунтозацепов трака Т-80 даже больше.
ходовая Т-64 имеет преимущества при движении по обводнённому песку, когда узкий каток "режет" попавший, например, при повороте в обвод песок, а широкий обрезиненный - отжимает из него воду, что приводит к распиранию обвода
Это Вы по пляжам Мальдив собрались кататься? 
Странная вводная.
Так что узкий, что широкий каток, оба будут "отжимать" песок, попавший под них. Разницы нет.
А вот есть разница в том, что узкий каток явл. следствием бОльшей нагрузки под катком. Что приводит к бОльшему местному проваливанию гусеницы в "грунт". Отсюда - большее сопротивление движению.
А тем более, если сравнивать гусеницы Т-64 (поперечный шарнир) и -72 (продольный), которые изначально сравнивались: у Гурхана есть материал сравнения гусениц. Там приведены данные, что, в т.ч., из-за бОльшей (почти в 3 раза) жесткости шарнира, давление под гусеницей у Т-72 более равномерно, что уменьшает сопротивление движению.
Более того, это не распутица, когда влажная земля дополнительно прилипает к траку.
Здесь как раз земля просто влажная. В распутицу это не влажная липкая глина, а жижа десятками сантиметров глубиной. Как это выглядит, я давным-давно уже описывал.
Для сравнения. Вот это:
хоть и грязь (кстати, смотрим, траки не забиты), но совсем не распутица - снималось в повседневной офицерской форме, в летних туфлях. Кроме туфель ничего больше не измазал. Ни в какое сравнение не идет с весенне-осенней распутицей, когда сапог полностью уходит в жижу.
Итого. тезис о лучшей очищаемости трака Т-64 пока не имеет подтверждения. Точнее. обоснования.
Вам так кажется. Есть экспериментальные данные и соответствующие работы по теме.
у Гурхана есть материал сравнения гусениц. Там приведены данные, что, в т.ч., из-за бОльшей (почти в 3 раза) жесткости шарнира, давление под гусеницей у Т-72 более равномерно, что уменьшает сопротивление движению.
Там 1) экспериментальная гусеница и 2) при столь разной жесткости шарниров сравниваются типы шарниров. Когда любой, хоть немного знакомый с понятием эксперимента и системным инженерным подходом, должен понимать, что любое сравнение должно происходить при прочих равных условиях (или разная жесткость в одном типе шарниров, или разные типы шарниров с одинаковой жесткостью). Этот маразматический по сути своей труд на столь странных исходных данных "обосновывал" преимущества гусеницы Т-72 перед остальными. Причем, позже почему-то от этой, имеющей все преимущества гусеницы, отказались в пользу конструкции максимально близкой к конструкции гусеницы Т-64.
Это Вы по пляжам Мальдив собрались кататься?
Пляж Мальдив.
Смайлики уместны, когда они уместны
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-05-09 21:39:03)
Только сама "средняя связь" у трака Т-64 значительно ширше. чем у трака Т-80.
В итоге, вероятно, длина грунтозацепов трака Т-80 даже больше.Это Вы по пляжам Мальдив собрались кататься? Странная вводная.
Так что узкий, что широкий каток, оба будут "отжимать" песок, попавший под них. Разницы нет.
А вот есть разница в том, что узкий каток явл. следствием бОльшей нагрузки под катком. Что приводит к бОльшему местному проваливанию гусеницы в "грунт". Отсюда - большее сопротивление движению.А тем более, если сравнивать гусеницы Т-64 (поперечный шарнир) и -72 (продольный), которые изначально сравнивались: у Гурхана есть материал сравнения гусениц. Там приведены данные, что, в т.ч., из-за бОльшей (почти в 3 раза) жесткости шарнира, давление под гусеницей у Т-72 более равномерно, что уменьшает сопротивление движению.
1. Вы нелогичны. Даже если средняя связь чуть шире, так на ней же грунтозацеп, а на Т-80 - ничего, к тому же его средняя связь не очень узкая, не как на 187.
2. Обводнённый песок - это, например, один из участков Чугуевского полигона ХКБМ, немного ближе Мальдив. Отжиматься из-под любого катка будет глина, которая суть жидкость, хоть и очень вязкая, а вот песок - нет.
3. Тут Вы, наверное, имеете ввиду меньший диаметр катка, а не ширину. А статья Кистерного и Горлова, которую приводит Гурхан, - слишком апофеотическая. Если их последовательная гусеница такая замечательная, что же она в серию не пошла? Скорее всего траки просто ломались под узким катком. По этой же причине не пошёл бы и сочленённый трак с параллельным шарниром, как на 187 и Лео-2.
Там 1) экспериментальная гусеница и 2) при столь разной жесткости шарниров сравниваются типы шарниров. Когда любой, хоть немного знакомый с понятием эксперимента и системным инженерным подходом, должен понимать, что любое сравнение должно происходить при прочих равных условиях (или разная жесткость в одном типе шарниров, или разные типы шарниров с одинаковой жесткостью). Этот маразматический по сути своей труд на столь странных исходных данных "обосновывал" преимущества гусеницы Т-72 перед остальными. Причем, позже почему-то от этой, имеющей все преимущества гусеницы, отказались в пользу конструкции максимально близкой к конструкции гусеницы Т-64
Насколько я понимаю, Кистерный и Горлов из ХКБМ, там и работали над своей гусеницей, и обоснование омской гусеницы им было ни к чему. Не любая гусеница с параллельным шарниром повторяет конструкцию Т-64, у нынешней тагильской только диаметр пальца одинаковый с Т-64, даже диаметр проушины разный.
Отредактировано Napier (2017-05-09 23:12:39)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Харькова 8
|
|