То есть Брюссельщина по качеству жизни скоро догонит горные районы Дагестана.
Нуачо, верю.
Все к этому идет.
Отредактировано sh0k (2017-02-10 12:16:18)
Промышленность 2
Сообщений 421 страница 450 из 622
Поделиться4212017-02-10 12:15:32
Поделиться4222017-02-10 12:17:04
sh0k написал(а):
То есть Брюссельщина по качеству жизни скоро догонит горные районы Дагестана.
Нуачо, верю.
Твой посыл очень явственно отдаёт религиозными убеждениями.
Впрочем, в привидений тебе верить никто не мешает.
Отредактировано Wechnokisliy (2017-02-10 12:18:50)
Поделиться4232017-02-10 12:42:48
- ветеран
- Зарегистрирован: 2016-08-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1183
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 2 дня - Последний визит:
2017-10-23 17:22:19
dell написал(а):
тут вы сами на русском валаживаете галание на кофейной гуще от от бабки парнаски. Где основной посыл -Уверуйте что будет так. А уголь ВСЁРАВНО палят больше, рабивая в дребедан план по ВИЭ. Я уже постил что газовые тэс там накрываются из за дотаций на ВИЭ.
Вы привели статью из 2015 года, где пишут, что в Германии строятся 23 угольных ТЭС: Промышленность 2
Чтобы не оказаться в ситуации энергетического голода, Германия решает частично вернуться к ТЭС на газе и угле. Сейчас в Германии уже строятся или проектируются 23 новые электростанции, работающие на угольном топливе.
Где они, Карл?! Я привёл официальные данные из немецких источников, нету нигде 23 новых угольных ТЭС/ТЭЦ.
Ага, накрываются, все и всё. Накрываются в первую очередь маломощные газовые ТЭС, без парогазовой установкой, с низким КПД. А так строительство новых газовых ТЭЦ идёт дальше, 11 новых блоков запустят в обозримом будущем (гарантированое количество, будущее 10 блоков ещё неизвестно).
dell написал(а):
И вы тупо вставляете табличку для ВИЭ с пиковой мощностью
Это чем надо упороться, что бы такое написать? Где я это писал? В том посте с таблицами чётко и ясно стоит "количество произведённого электричества, в терраватт-часов", официальные данные за год.
В связи с тем, что было лень читать перевод лекции
Ну что же, рассмотрим "факты" данной лекции:
По подсчетам энергетического концерна RWE это означает, что гарантированные субсидии только за солнечные батареи, установленные до 2010 года, составят более 100 миллиардов евро.
А quid ibi ucrainis est теперь глянем на супердешёвую атомную энергетику, сколько же она субсидий получила:
"Danach flossen von 1950 bis 2010 für die Atomkraft über 82 Milliarden Euro direkte staatliche Finanzhilfen. Zusätzlich haben die Betreiber von Atommeilern an Steuervergünstigungen weitere gut 112 Milliarden Euro erhalten. An zukünftigen staatlichen Förderungen kommen noch etwa rund 100 Milliarden Euro hinzu
На прямую от государства с 1950 по 2010 год 82 млрд. ерво, за счёт налоговых льгот, доп доход составил 112 млрд. евро, а так как атомные отходы нужно будет как-то устранять как и старые АЭС, то ожидаются ещё дополнительно 100 млрд. евро субсидй от государства (сумма занижена, так как с этим постояно возникают проблемы и задержки).
Цена электроэнергии - это один из факторов конкурентоспособности страны. Совсем недавно крупный химический концерн отказался от строительства завода в Германии и решил строить в США, потому, что там электроэнергия в три раза дешевле
Она действительно дешевле в США, но для промышленных предприятий в Германии другие ставки:
Сверху цена для частного потребителя, снизу для промышленного в зависимости от годового потребления.
Общая доля регенеративной энергии в конечном потреблении
Вам объяснить что такое конечное энергопотребление? 
Это, коротко говоря, из другой оперы, машины например, даже в Германии, потребляют в основном нефть и газ, а не электричество. З.Ы.: А Вы знаете, что уголь нужен кроме для сжигания в ТЭС, также и для производства стали (каменный кокс), и то что в Германии с каменным углём "пичаль бида", то есть его нужно импортировать, или извращаться, как в старые добрые времена, и посредством танцов с бубном, изготавливать его из бурого угля? Данное потребление угля также входит в график конечного энергопотребления.
Главная проблема ветрогенерации – огромная потребность в площади.
Главная проблема АЭС - ядерные отходы (снимок из германского хранилища Asse, оценочная стоимость возвращения на поверхность ядерных отходов - от 6 до 30 млрд. евро, так как хранилище рано или поздно затопит грунтовая вода и оно можно рухнуть):
Чтобы обеспечить Германию энергией ветра на 100% придется плотно заставить ветрогенератарами территорию всей Баварии
Идиотский аргумент, во первых ветер на суши дует гораздо меньше чем на море, во вторых зачем нужна 100 % доля ветра в генерации электричества?
Этой проблемы нет у других – традиционных источников энергии, где энергия поступает на электростанцию в концентрированном виде.
Добыча бурого угля в Германии:
Нужно ли строить электромагистрали, чтобы эти отдельные вершки перенаправить в Баварию? И что с ними делать?
Да нужно, так как АЭС закрывают и в Баварии, и основная доля промышленности как раз таки находится на юге Германии.
Отредактировано Duster (2017-02-10 12:52:13)
Поделиться4242017-02-10 12:48:43
Wechnokisliy написал(а):
Твой посыл очень явственно отдаёт религиозными убеждениями.
Хехе, ктоб говорил.
Поделиться4252017-02-10 12:51:18
Wechnokisliy написал(а):
Е
Еще раз для аутистов: если хочешь кого-то удивить, езжай в зимбабве и там по
а долго твой пукан обычно заживает?
Wechnokisliy написал(а):
Это не переваод, а вольное размазывание соплей желтой газетенкой "поллитраша".
Ну ты желторотик можешь опрвергнуть цитатами из оригинала. Или забздеть как обычно.
Wechnokisliy написал(а):
Все картинки что ты оттуда надергал - пожилое фуфло.
Слабо набрать данных за 16 год?
Конечно слабо,
мощность максимальная введенных источников ВИЭ и фактическая разнятся в хоть 7 раз.
А ценник за первое полугодие 2016
Чем больше ВИЭ тех хуже дела
За 2016 год
как петух и хотел.
Поделиться4262017-02-10 12:57:26
Duster написал(а):
А так строительство новых газовых ТЭЦ идёт дальше, 11 новых блоков запустят в обозримом будущем (гарантированое количество, будущее 10 блоков ещё неизвестно).
И где ВИЭ ? Вы сами поняли что строчите?
В том посте с таблицами чётко и ясно стоит "количество произведённого электричества, в терраватт-часов", официальные данные за год.
Ой
вот вторая табличка
В 1м полугодии 2016 г в Германии было потреблено 233 млн ед условного каменноугольного топлива, что на 1,6% больше показателя 1го полугодия 2016 г.
Потребление нефти увеличилось на 4%, дизельного топлива - на 8%, бензина - на 1%, жидкого топлива - на 9%, газа - на 7%.
Потребление каменного угля упало на 2%.
ВИЭ расширили свой вклад в общее потребление энергии на 2,8%.
Ветряная энергия прибавила 8%, солнечная - снизилась на 4%, а биомасса выросла на 2%.
Отредактировано dell (2017-02-10 12:57:45)
Поделиться4272017-02-10 12:58:47
Duster написал(а):
еперь глянем на супердешёвую атомную энергетику, сколько же она субсидий получила:
Нет, мы не будем смотреть на лоббистов ВИЭ Не смешите.
Отредактировано dell (2017-02-10 12:58:55)
Поделиться4282017-02-10 13:00:57
Duster написал(а):
Сверху цена для частного потребителя, снизу для промышленного в зависимости от годового потребления.
А об этом в лекции и было написанно, если бы вы её осилили. Как и
Совсем недавно крупный химический концерн отказался от строительства завода в Германии и решил строить в США, потому, что там электроэнергия в три раза дешевле и цена на электроэнергию фиксирована на следующие 30 лет
А теперь попробуйте табличку для 2016 года.
Duster написал(а):
Вам объяснить что такое конечное энергопотребление?
Не смешите мои носки
Отредактировано dell (2017-02-10 13:02:41)
Поделиться4292017-02-10 13:08:29
Если вспомнить вашу же статью от "бабки пранаски", то очевидно как административно душат ТЭС. Пр чем потребление угля и газа в европке только растет. При этом производство пока в глобальном стопоре. Смешно читать отмазки про испарение угля.
Я ж говорю, что с дуру можно сломать и Х.
Если у Норвегии куча ГЭС, и у них большие мощности, то им повезло с ВИЭ. Вот и все.
Базой для высокоразвитой энергетики Норвегии служат гидроэнергия и жидкое топливо. До последних лет Норвегия справедливо считалась классической страной гидроэнергетики. Опережая все страны Европы по запасам гидроэнергии (120 млрд. кВт -ч в год), она занимает первое место в мире по производству электроэнергии на душу населения (более 20 тыс. кВт-ч в 1978 г.). Практически всю вырабатываемую в стране электроэнергию — 81 млрд. кВт ч в год — дают гидроэлектростанции общей мощностью более 17 млн. кВт.
Благодаря многочисленным естественным озерам-водохранилищам на высоких плоскогорьях, водопадам и крутопадающим рекам, не требуется сооружать дорогостоящие плотины, что чрезвычайно удешевляет стоимость электроэнергии. Гидроресурсы в стране очень равномерно рассредоточены. А это позволяет сооружать мощные энергетические комплексы в долинах Эстлампа на плоскогорье Телемарк, во фьордах Вестланна и на порожистых реках Северной Норвегии. В стране создана и эффективно функционирует разветвленная сеть малых гидроэлектростанций, которая является основой электроснабжения промышленности и бытовых хозяйств. Благодаря удачному использованию рельефа местности, широкое распространение в стране получили каскадные и насосные электростанции.
А вот ветряки и панельки пролетают. Для них есть места, где они имеют неплохую отдачу. Не более. Стремление заставить ими всё в подрят снижает экономическую отдачу. Поэтому кто может, тот строит АЭС.
Отредактировано dell (2017-02-10 13:10:50)
Поделиться4302017-02-10 13:11:32
Duster написал(а):
Главная проблема АЭС - ядерные отходы (снимок из германского хранилища Asse,
Вы шутите ЭТо фотожаба 
Поделиться4312017-02-10 13:13:31
- ветеран
- Зарегистрирован: 2016-08-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1183
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 2 дня - Последний визит:
2017-10-23 17:22:19
dell написал(а):
И где ВИЭ ?
Слив засчитан, не нашли 23 угольные ТЭС, перейдём к другому вопросу. Насчёт ВИЭ напишу вечером, когда время будет. Вам как, перечислить данные о строительстве новых источников ВИЭ, начиная с 20 МВт или со 100 МВт?
В 1м полугодии 2016 г в Германии было потреблено 233 млн ед условного каменноугольного топлива, что на 1,6% больше показателя 1го полугодия 2016 г.
Потребление нефти увеличилось на 4%, дизельного топлива - на 8%, бензина - на 1%, жидкого топлива - на 9%, газа - на 7%.
Отредактировано dell (Сегодня 10:57:45)
Вы опять о конечном энергопотреблении? 
Ещё раз, в Германии 90 % энергии для автомобилей, это те упомянутые 26 % в графике, "добываются" путём сжигания нефти (бензина, дизельного топлива) и газа. Это совершенно другая опера, или АЭС могут предоставить нефть и газ для машин? 
dell написал(а):
Нет, мы не будем смотреть на лоббистов ВИЭ Не смешите.
Отредактировано dell (Сегодня 10:58:55)
Ну да, только данные от атомных лоббистов, каким и являются RWE и Sinn, правЪда.
dell написал(а):
Вы шутите ЭТо фотожаба
Забейте в гугле, яндексе Endlagerstätte Asse - хорошо если это была бы фотожаба. Кроме того, что бочки с ядерными отходами в 60-70х годах тупо сбрасывали в яму, в ходе инвертизации нашли и высокоактивыне ядерные отходы, для которых данное захронение не было предусмотрено. Если коротко - бардак там ещё тот.
Отредактировано Duster (2017-02-10 13:33:49)
Поделиться4322017-02-10 13:14:03
Wechnokisliy написал(а):
Незнаю че там у кого горит, но кирпичный дом утепленный пенополистиролом это очень теплый дом с очень большой теплоемкостью.
Снаружи теплоизоляция, внутри теплоемкость, и все отлично.
В совокупности с рекуперативной вентой все еще более отлично.
Ну в данном случае нормально более менее. Хотя я бы все равно минватой под штукатурку утеплил.
Поделиться4332017-02-10 13:28:51
dell написал(а):
А ценник за первое полугодие 2016
Чем больше ВИЭ тех хуже дела
У тебе dell'ирий? 
Средняя зарплата в россии как любят обычно вещать - 40 тысяч рублей.
Средняя зарплата в германии - 240 тысяч рублей.
Разница шестикратная.
Разница в стоимости электроэнергии такая же.
По-этому я тебе в который раз советую - вали в зимбабве и пугай их там, как ты это любишь.
Поделиться4342017-02-10 13:29:36
dell
А можно ссылочку на эту прелесть? Я с огромным удовольствием буду макать в эту статью поклонников альтернативной энергетики.
Поделиться4352017-02-10 14:17:49
Я всё больше уверяюсь в том, что, делл перед тем как запостить что-либо, не проверяет инфу вообще.
Пик как говорится релейтед.
Also:
В 2014 году ветряные электростанции Германии произвели 8,6 % от всей произведённой в Германии электроэнергии.
Мне вот интересно, сколько процентов генерации нужно покрыть, чтобы делл перестал кукарекать по поводу бесполезности виэ?
146%?
Поделиться4362017-02-10 14:27:49
Wechnokisliy написал(а):
Мне вот интересно, сколько процентов генерации нужно покрыть, чтобы делл перестал кукарекать по поводу бесполезности виэ?
146%?
Петух куриная башка.
Я в пятый раз говорю, как и профессор на лекции 4 года назад - это не эффективно даже если покрыть 100% . Потому что это дорого. Экономически необоснованно дорого.
Поделиться4372017-02-10 14:30:08
Anduriel написал(а):
dell
А можно ссылочку на эту прелесть? Я с огромным удовольствием буду макать в эту статью поклонников альтернативной энергетики.
Поделиться4382017-02-10 14:35:12
- ветеран
- Зарегистрирован: 2016-08-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1183
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 2 дня - Последний визит:
2017-10-23 17:22:19
dell написал(а):
Потому что это дорого. Экономически необоснованно дорого.
Во сколько обошлись аварии в Чернобыле и Фукусиме? Сколько будет стоить захронение тех атомных отходов, которые невозможно "сжечь" в реакторах на быстрых нейтронов?
Поделиться4392017-02-10 14:36:09
dell написал(а):
Я в пятый раз говорю, как и профессор на лекции 4 года назад - это не эффективно даже если покрыть 100% .
Аж перья во все стороны.
dell написал(а):
Потому что это дорого.
Из твоей же мурзилки мы отлично видим что одинаково 
dell написал(а):
Экономически необоснованно дорого.
Чтобы доказать, деллу потребовалось всего 3 слова.
Невероятно!
Только что же конкретно делл доказал 3 словами?
Не иначе как свой слив.
Поделиться4402017-02-10 14:53:48
по графику просто видно, что жители германии получают поболее денег, чем в России и всё, поэтому могут позволить квт/ч подороже...
Поделиться4412017-02-10 14:54:26
Duster написал(а):
Слив засчитан, не нашли 23 угольные ТЭС, перейдём к другому вопросу.
если бы я их ещё искал.
Вас постоянно бъет по голове цена на электроэнергию и стабильность этой цены.
Duster написал(а):
Насчёт ВИЭ напишу вечером,
Я уже написал всё что было нужно
http://riarating.ru/countries_rankings/ … 29918.html
Duster написал(а):
Вы опять о конечном энергопотреблении?
Ну да, только данные от атомных лоббистов, каким и являются RWE и Sinn, правЪда.
Вообщем
что нам говорит состояние атомной энергетики пока еще вне замкнутого цикла. 
Duster написал(а):
Забейте в гугле, яндексе Endlagerstätte Asse - хорошо если это была бы фотожаба. )
В цивилизованных в плане атома странах, это выглядит так
Отредактировано dell (2017-02-10 14:54:59)
Поделиться4422017-02-10 14:55:36
Iceman написал(а):
по графику просто видно, что жители германии получают поболее денег, чем в России и всё, поэтому могут позволить квт/ч подороже...
херату несете.
По графикам видно, что ВИЭ как и было сказано всеми ,кто занимается этим - значительно дороже. В норвегии получают зарплаты еще больше, суммарно гораздо больше чем в Германии, что то я не вижу там такой цены на энергию. Во Франции з/п не так уж и меньше, но внезапно о чудо.
"Могут позволить себе" - это самая шняга в защите ВИЭ, которую можно только себе представить.
Можно позволить иметь экономически неэффективные источники энергии. Круто и гордо.
Отредактировано dell (2017-02-10 14:59:15)
Поделиться4432017-02-10 15:00:33
dell написал(а):
херату несете.
хорошо!
судя по вашему графику, жители России и германии потребляют примерно одинаковое количество энергии, но стоимость очень сильно отличается не в пользу дайчланда. Вывод, что я не правильно сказал?
Поделиться4442017-02-10 15:00:36
Wechnokisliy написал(а):
ПУК!!
как обычно.
Wechnokisliy написал(а):
Аж перья во все стороны.
еще бы, так громко
Поделиться4452017-02-10 15:02:58
Iceman написал(а):
хорошо!
судя по вашему графику, жители России и германии потребляют примерно одинаковое количество энергии, но стоимость очень сильно отличается не в пользу дайчланда. Вывод, что я не правильно сказал?
Iceman написал(а):
поэтому могут позволить квт/ч подороже
иначе говоря
dell написал(а):
Можно позволить иметь экономически неэффективные источники энергии.
Поделиться4462017-02-10 15:06:02
sh0k написал(а):
Новый, дивный зеленый мир наступает...
Мелкобриты тоже что-то подозревают:
Отредактировано sh0k (Сегодня 12:12:13)
ох ля. Пропустил . Зачет.
Поделиться4472017-02-10 15:07:20
Iceman написал(а):
по графику просто видно, что жители германии получают поболее денег, чем в России и всё, поэтому могут позволить квт/ч подороже...
И что из этого следует?
dell написал(а):
иначе говоря
Слив засчитан.
Поделиться4482017-02-10 15:15:43
Wechnokisliy написал(а):
И что из этого следует?
Слив засчитан ПУК !!!.
за 2015
«Зеленые» аутсайдеры
Замыкает рейтинг обладающая самой высокой стоимостью электроэнергии для населения Дания, где тариф на электроэнергию для средней семьи составляет 21,4 рубля за кВт∙ч, что в 7.4 раза больше среднего российского тарифа. Основной причиной этого является очень высокая доля налогов в стоимости электроэнергии. Причиной подобного налогообложения в свою очередь выступает поддержка дальнейшего развития «зеленой» энергетики страны. При этом в электропотреблении Дании уже в настоящее время почти 50% приходится на возобновляемые источники энергии. Налогами на электроэнергию в Дании финансируется как развитие экологически «чистой» энергетики, так и выравнивается доходность подобной энергетики с производителями «грязной» энергии.
Следом за Данией в конце рейтинга по схожим причинам расположились отказывающаяся от атомной энергетики Германия с 20,5 рубля за кВт∙ч электроэнергии для населения и Италия, где помимо экологических причин на стоимости электроэнергии отражаются и экономические проблемы страны.
В целом большинство стран, расположившихся в конце рейтинга, характеризуется достаточно высокой степенью развития «зеленой» энергетики, что является следствием энергетической стратегии ЕС, которая таким образом решает две задачи — улучшение экологии и получение независимости от поставок энергоносителей из третьих стран. При этом, фактически в жертву приносится конкурентоспособность европейской экономики на фоне экономики США и других стран, которые прежде всего ориентированы в своем развитии на получение выгоды от дешевых энергоносителей (нефть, газ, мирный атом).
Наряду с ориентированностью на «зеленую» энергетику в результатах рейтинга наблюдается существенная зависимость между тарифами на электроэнергию и общим уровнем развития экономик стран, прежде всего с таким показателем, как объем ВВП на душу населения. Это объясняется тем, что в небогатых странах стоимость электроэнергии начинает выступать социальным фактором и тарифы на нее государства вынуждены регулировать в целях поддержки населения.
Впрочем, и среди богатых западных стран есть такие, как, например, Норвегия и Франция, где электроэнергия сравнительно дешева. В случае Норвегии это объясняется наличием развитой дешевой гидроэнергетики, а в случае Франции – большой долей АЭС в общем объеме производства электроэнергии (около 17%, примерно столько же, сколько в России). При этом в отличие от соседей Франция не считает целесообразным отказываться от своей атомной энергетики.
2016
Чем экологичнее, тем дороже
Наиболее высокая стоимость электроэнергии, согласно рейтингу, в Дании и Германии – 22,6 руб. за кВт∙ч и 21,9 руб. за кВт∙ч соответственно. Правительства этих стран частично или полностью отказались от использования атомных электростанций и активно поддерживают развитие возобновляемой энергетики. Один из способов этой поддержки, получивший одобрение большинства граждан, – повышение стоимости электричества.
В целом продолжает прослеживаться тенденция, которая отмечалась в предыдущих рейтингах – тарифы на электроэнергию выше в странах со сравнительно развитой «зеленой» электроэнергетикой, ориентированной на возобновляемые источники энергии.
При этом в странах, где такой подход не практикуется, цены на электроэнергию зачастую ниже, к тому же большинство лидеров рейтинга – страны с относительно невысоким уровнем развития экономик. Здесь цены на электричество для населения играют социальную роль.
Отредактировано dell (2017-02-10 16:01:51)
Поделиться4492017-02-10 15:17:57
Т.е. с самого начала тезис о неэффективности зеленой энергии так и не кем не опровергнут. Змагари змагаются с планами введения ВИЭ в оборот.
Как было
dell написал(а):
Ветряки и с. бат , а купе с необходимыми "акумуляторами " , это сверх большие площади.
В сумме это очень дорогой киловатчас, что и показывают тарифы стран.
И как итог, увеличение Тэс и потребления угля в Германии, а не переход на ВИЭ. Вот в кратце. Самое компакное по отношению к мощности- это АЭС.
так и осталось. ТЭС в планах строительства ремонтируются и строятся. Находятся под искусственным давлением. Потребление угля растет не смотря на замедление производства.
ВИЭ как занимали много площадей,. так и занимают . Как имели дорогой киловат час, так и имеют.
Отредактировано dell (2017-02-10 15:22:53)
Поделиться4502017-02-10 15:21:31
dell написал(а):
Замыкает рейтинг обладающая самой высокой стоимостью электроэнергии для населения Дания, где тариф на электроэнергию для средней семьи составляет 21,4 рубля за кВт∙ч, что в 7.4 раза больше среднего российского тарифа.
