СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Космос - 2

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

LEONAR написал(а):

Так слс копирует энергию?
Или привычка наша копировать усе мериканское?
Продвигать которые оригинальные проекты?
Наш стк, которая энергия 5в - оригинальная идея, была кстати еще со времен бурана, как ГК6
От туда растут ноги идея урмов...
Только реализовалось все это подурацки в виде ангары
Еслиб изначально было на основе зенитовского урма
Было бы все сразу у нас хорошо, но нет...
Через какие нко продавили неизвестно :-)


СЛС в итоге получается эдаким уродливым слепком с Энергии, но прямого копирования нет, т.е. они на нас вряд ли смотрят (негоже американцам заимствовать чужие технологии  :crazyfun:  ). Энергию мы ведь сделали отчасти по политическим соображениям, как часть симметричного ответа на Шаттл, который в итоге получился совсем не симметричным... И теперь вот амеры пилят СЛС из компонентов Шаттла, и тоже по политическим соображениям...ну и получается то, что получается. Компоновка - как у Энергии, но Энергия была однозначно лучше за счет модульности и исключительно жидкого топлива. Вообще хорошая ракета была, очень жаль, что все полимеры того...и что нормальных три- и пяти-Зенитов не сделали, как упомянутая Вами 5В.

Буран все-таки был копированием американской идеи. Советская школа многоразовых КА совсем в другую сторону двигалась (Спираль, БОР, сейчас - МАКС). И обидно, что заместо вменяемого развития многоразовых аппаратов для малых нагрузок (что-то вроде МАКСа, но тонн на 5-10 ПН) + модульного сверхтяжа для серьезных задач (Луна, Марс, астероиды) мы имеем то, что имеем.

Как-то так.

992

outlander написал(а):

т.е. они на нас вряд ли смотрят (негоже американцам з

Не, я так и понял, что элфы у орков случайно...
А орки завсегда только копировать горазды
Это то понятно :-)

outlander написал(а):

Энергию мы ведь сделали отчасти по политическим соображениям, как часть симметричного ответа на Шаттл

Верно
Но с ассиметрией немного получилось, не? как грится с перспективой то как зенит, энергия и в промежутке гк 6 тризенит если по нашему был в планах, но выиграла энергия м конкурс и так же как энергия уехала в небытие по совершенно не по техникоэкономическим причинам...

outlander написал(а):

но Энергия была однозначно лучше за счет модульности и исключительно жидкого топлива.

Слс лучше энергии кстати

outlander написал(а):

Компоновка - как у Энергии

Не совсем... У слс пн не сбоку, тем и лучше

outlander написал(а):

+ модульного сверхтяжа для серьезных задач

ГК 6 дожил до сих пор и реинкорнировался :-)
От теда и Феникс

993

LEONAR написал(а):

Не, я так и понял, что элфы у орков случайно...
А орки завсегда только копировать горазды
Это то понятно :-)


Ну если они даже о том, что прямо закупают что-либо у нас (туалеты, элементы стыковочных узлов,двигатели) не особо хотят говорить, то про любое возможное заимствование уж однозначно не скажут. Американцы - они такие  :crazyfun: А с Бураном-то история как бы известна - партия сказала "надо"...

LEONAR написал(а):

Верно
Но с ассиметрией немного получилось, не? как грится с перспективой то как зенит, энергия и в промежутке гк 6 тризенит если по нашему был в планах, но выиграла энергия м конкурс и так же как энергия уехала в небытие по совершенно не по техникоэкономическим причинам...


Не, я не говорю, что оригинальных проектов не было. Были, понятное дело. Просто довольно часто, в приказном порядке, заставляли делать симметричный ответ, даже при отсутствии явной на то необходимости...как это получилось с Бураном.

LEONAR написал(а):

Слс лучше энергии кстати

Не совсем... У слс пн не сбоку, тем и лучше


СЛС пока еще не летает, совсем, но бюджет ест ого-го как...впрочем, это только показывает, что перепиливать компоненты Шаттла не сильно проще, чем делать ракету с нуля. Ну и понятно, что все ради откатов - лететь на СЛС к Марсу - это законченный идиотизм, все-таки.

Еще, насколько я помню, были в планах варианты Энергии с большим числом боковых блоков и ПН сверху.

LEONAR написал(а):

ГК 6 дожил до сих пор и реинкорнировался :-)
От теда и Феникс


Слежу за ОКР Феникс уже давно, и пока свое имя она оправдывает  :crazyfun:  Будем посмотреть.

Отредактировано outlander (2017-06-19 18:43:00)

994

Популярненько о компонентах класса Space Ссылка

995

А тем временем SpaceX еще одну уже летавшую ступень вернули.....

996

Злобный Полкан написал(а):

А тем временем SpaceX еще одну уже летавшую ступень вернули.....

Пкинте потсоны а в 70х ракета прилетела на луну, села, взяла грунт и вернулась на землю

997

Путорано написал(а):

Пкинте потсоны а в 70х ракета прилетела на луну

наброс конечно набросистый...
но, вам тут не там
к сожалению

998

Пока Фалкон  потихоньку закрывает потребности рынка, Россия, кажется,  ответила на все вопросы созданием очередной шараги- "Главкосмос"..ААА... вопросов к будущему отечественной космонавтики и астрономии- не имею.

999

Wotan написал(а):

Пока Фалкон  потихоньку закрывает потребности рынка, Россия, кажется,  ответила на все вопросы созданием очередной шараги- "Главкосмос"..ААА... вопросов к будущему отечественной космонавтики и астрономии- не имею.

Шишел мышел пёрнул вышел
А Росийская космонавтика и технологии как были передовыми и так и остаются, появятся где либо в мире хорошие ракеты, то благодоря нам, и с учётом того что у нас есть что то на голову выше в рукове.
Знающая публика например знает о том что немалую часть разработок новейших боингов, ракет а ереканских, айрбасов делают Росийские КБ как и многие самые сложные детали делаются нашими предприятиями.

Отредактировано Путорано (2017-06-25 21:52:36)

1000