СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Космос - 2

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Злобный Полкан написал(а):

Сейчас пока все ноют что SpaceX шарлотаны и демпенгую, а SpaceX набирают опыт в многоразовости, и когда они начнут запускать F9 по 45 лямов за пуск и иметь с этого барыш догнать их даже китайцам и индусам будет тяжело, а РФ и Евросоюз вапще смогут только лапу сосать, ибо догнать их будет стоить очень дорого.

Экономически эффективней не схема с фиксированной максимальной полезной нагрузкой с возвратной ступенью в случае ПН<0.7*МПН и без возврата ступени при ПН>0.7*МПН, а схема одноразовой ракеты с изменяемой максимальной полезной нагрузкой (модульная схема) когда при каждом пуске выполняется ПН>0.9*МПН.

962

И где модульные ракетоносители?

963

РН это не пирог с капустой. К 2022 году обещают Союз-5, но я думаю раньше 2030 большого количества спутников для использования модульных РН не появится. Даже если международные корпорации закажут изготовление спутников в России в 2019 году, то КА массово будут выходить на старт где то после 2025 года (Разработка и изготовление КА тоже длительный процесс)... И получается только из за санкций все американские спутники будут монопольно запускаться фальконами до 2030 года, на радость их апологетов....

964

вся эта история с фальконами и спайсами зело напоминает тактику сименса

965

Олегыч написал(а):

Да что ж вы все такие тупые?
Маску дали команду, технологии, инфраструктуру, дали стартовый заказ с конским ценником.
Представь что такое будет у нас, ты  же первый начнешь орать что это коррупция и отмыв денег.

Если по такому принципу, то я только за. Раньше эти деньги тратила НАСА, теперь они покупают готовую услугу у маска, причём дешевле. Где Вы увидели конский ценник на запуски? 2 ярда за 15 пусков на МКС это насколько помню дешевле, чем они платили нам за программы. Плюс их независимость, без батутов обошлись и отжали коммерческий рынок. На мой взгляд спейсы это грамотно построенный технологический процесс, не более. Революций в этой отрасли ожидать не приходится при существующей энергетики, речь идёт о процентах эффективности.
Мы же построили восточный, который вроде как не нужен

966

Сережа написал(а):

Мы же построили восточный, который вроде как не нужен

Он пригодиться когда международные корпорации станут заказывать в России услугу "Изготовление КА с запуском на орбиту".
Но чтобы это стало реальностью РФ нужно не менее 10 лет времени (разработать и отработать в космосе негерметичную спутниковую платформу на своих комплектующих), тогда и восточный станет нужным.
А сейчас в РФ коммерческих пусков практически не будет, амеры в приказном порядке все пуски передали фальконам.  В какой то мере повторяется история с Шатлом, который высосал и погубил всю отрасль ракетостроения в США.

967

Злобный Полкан написал(а):

По факту - SpaceX уже запускает на уровне Протона, уже накапливает опыт многоразовости, уже отела сибе половину комерческих запусков мира. Скоро начнет человеков запускать.

А че Росскосмос? РКК Энергия? И прочие?

П.С. Погуглил - оказываеться пилотируемых полетов Шатла было больше чем пилотируемых полетов Союза, при том что Союз с 70-тых по сейчас, а Шатлы с 1981 по 2011. Я думал Союзы летали по несколько раз в год, а Шатлы 1-2 в год.

Где этот факт?
Spacex это ниша низкобюджетных малогаборитных пусков где лидер китай и индия, Роскосмос это иная лига.
Насчёт выводов в космос у СССР как и России есть военные космодромы а также у СССР была самая большая группировка спутников.

Роскосмос создаёт дешовую ангару уже прошли испытания , также роскосмос готовит революцию в виде детнаационного двигателя в разы экономичнее обычных.

Насчёт человека в космос ,вывести его туда непроблема, проблема сделать это безопасно и поставить это на конвеер.

968

Насчёт космодрома восточный главная его задача это подстроховать байконур, вдруг россию от туда попрут.
Насчёт иностранных заказов для роскосмоса, есть они , нету, без разницы, так как главное это Космические войска, также как и для остального ВПК который существует не ради прибыли а ради обороноспособности.

969

Путорано написал(а):

Где этот факт?

Перед глазами :crazyfun:

Spacex это ниша низкобюджетных малогаборитных пусков

То есть Протон тоже малогабаритная?

Насчёт выводов в космос у СССР как и России есть военные космодромы

И че? Военные космодромы есть у США, и даже у Израиля.

а также у СССР была самая большая группировка спутников.

Ключевые слова была и СССР

Роскосмос создаёт дешовую ангару уже прошли испытания

Старо придание, Ангару пилят с 1996 года миниму, Макс тогда был никем и даже деньги по интернету посылать не умел, прошло 20 лет - Falcon 9 летает, готовиться космонавтов запускать, а Ангару все здвигают.

также роскосмос готовит революцию

2117 года? Верю ;)

Насчёт человека в космос ,вывести его туда непроблема, проблема сделать это безопасно и поставить это на конвеер.

Ну да, самый крутой конвеер был Спэйс Шатл :crazyfun:

970

Злобный Полкан написал(а):

Ну да, самый крутой конвеер был Спэйс Шатл

Справедливости ради стоит отметить, что шаттл был законченным дерьмом, и отправлять людей в космос на этом - это преступление.

В остальном - дааа, с Ангарой замахнулись на весь рынок пусков одной модульной ракетой, что в принципе идиотизм - по крайней мере, на данном уровне развития технологий. Вроде как должны завод в Омске наконец-то запустить, только вот тут опять - распилы, ПН нету, в коммерческое использование не хотят, ибо не тянут, да и вообще слишком много идиотов в руководстве, пихающих идиотские идеи. И полное отсутствие вменяемой программы развития  :angry:

971

Решение по ангаре это скорее всего осознание того что коммерческих пусков спутников сделанных по американским технологиям в России больше не будет.
Этим решением РФ показывает корпорациям что мы отказываемся поддерживать эффективную инфраструктуру под пуски американских спутников и концентрируемся только на запуск российской полезной нагрузки. Соответственно корпорации поставлены перед выбором, либо заказывать дорогое изготовление + запуск проверенного американского спутника, либо более дешевого российского спутника.
Лет так через 10 узнаем что выбрали корпорации, когда пойдут или не пойдут пуски.

Отредактировано zloy (2017-06-17 11:41:22)

972

Злобный Полкан написал(а):

Старо придание, Ангару пилят с 1996 года миниму,

Вот об этом не надо - что у нас было "с 1996 года"? Правильно, ЕБНово царство, березовские -гусинские-ходорковские.. О каком развитии космоса могла идти речь? Все скромные крохи шли на поддержания ветшающего "Мира". В 1998 году всё вообще задефолтилось так, что какие-то деньги начали появляться лишь к середине нулевых. Но деньги нельзя сразу же автоматом переплавить в ракеты. Так что думаю десятилетний период 1996-2006 можно смело выкинуть.

973

Пехота написал(а):

Вот об этом не надо - что у нас было "с 1996 года"? Правильно, ЕБНово царство, березовские -гусинские-ходорковские.. О каком развитии космоса могла идти речь? Все скромные крохи шли на поддержания ветшающего "Мира". В 1998 году всё вообще задефолтилось так, что какие-то деньги начали появляться лишь к  середине нулевых. Но деньги нельзя сразу же автоматом переплавить в ракеты. Так что думаю десятилетний период 1996-2006 можно смело выкинуть.

Да все верно, только все это оправдание почему все так плохо было, но вот ничего внятного сказать о том как будет хорошо никто не может. Иногда такое впечатление что в 2061 все так же на Р-7 космонавтов возить будут.

П.С. Вы только не обижайтесь, я не со зла накидываю, у меня бабушка 40 лет на Южмаше отработала, ракеты строила, страну великую, а типепь это все почти разрушино - обидно, непонятно, грусно.

974

Злобный Полкан написал(а):

Да все верно, только все это оправдание почему все так плохо было, но вот ничего внятного сказать о том как будет хорошо никто не может. Иногда такое впечатление что в 2061 все так же на Р-7 космонавтов возить будут.

П.С. Вы только не обижайтесь, я не со зла накидываю, у меня бабушка 40 лет на Южмаше отработала, ракеты строила, страну великую, а типепь это все почти разрушино - обидно, непонятно, грусно.

Про Южмаш скажите спасибо Украине и амерам

975

Злобный Полкан написал(а):

Иногда такое впечатление что в 2061 все так же на Р-7 космонавтов возить будут.

По своей сути изречение правильное. В науке пока не придуманы другие теории позволяющие заменить Р-7 чем то качественно другим.
Да что тут про космонавтику говорить, современные АЭС и даже строящийся первый термоядерный блок это все по сути паровоз!!! только вместо топки с углем ставят топку в которой идут ядерные реакции, тепло с которых идет на нагревание воды.... ну а дальше цикл карно 1824 года.....

976

zloy написал(а):

По своей сути изречение правильное. В науке пока не придуманы другие теории позволяющие заменить Р-7 чем то качественно другим.
Да что тут про космонавтику говорить, современные АЭС и даже строящийся первый термоядерный блок это все по сути паровоз!!! только вместо топки с углем ставят топку в которой идут ядерные реакции, тепло с которых идет на нагревание воды.... ну а дальше цикл карно 1824 года.....

Ну как-бы детонационный цикл вроде подтвердили, двигатели на метане и жидком кислороде есть с начала 90х ЕМНИП, и по удельному импульсу советские и российские двигатели всех годов выпуска легко уделывают аналогичные американские (правда, проигрывая им в сухой массе, что важно для верхних ступеней). По части многоразовых проектов была проделана очень большая работа... Так что задел был сделан огромный, но вместо того, чтоб иметь четкие планы, идет постоянная чехарда - проекты начинаются, отменяются, изменяются, и в итоге ни черта не сделано.

Будем посмотреть, конечно же, российская промышленность последние несколько лет умудряется выдавать приятные сюрпризы, но чтоб сюрприз получился, ИМХО должна быть четкая концепция - куда летим, на чем летим, зачем летим, и за чей счет этот банкет.

977

zloy написал(а):

Он пригодиться когда международные корпорации станут заказывать в России услугу "Изготовление КА с запуском на орбиту".

Круто, построить космодром на всякий случай. В коммерческих структурах за такое выкидывают с белым билетом.
Не буде такой услуги, мы не можем предложить конкурентный товар. И без развития электроники с начального уровня ничего не получится.

978

Сережа написал(а):

Круто, построить космодром на всякий случай. В коммерческих структурах за такое

Поэтому на Восточный пришли военные

979

Сережа написал(а):

В коммерческих структурах за такое выкидывают с белым билетом.

В коммерческих структурах и армия не нужна, т.к. не приносит прибыли. И, коммерческие структуры - это что, верх разума?

980

outlander написал(а):

Справедливости ради стоит отметить, что шаттл был законченным дерьмом

Что в таком случае не дерьмо?
Зачем тогда СССР сделал Буран?
У "шаттла" больше запусков, чем у "союза".

Сережа написал(а):

Круто, построить космодром на всякий случай.

Дык, страна на подъеме, растет число миллионеров, продажи "Ламборгини " и "Астон Мартин" бьют все рекорды.
Ну просто нет вообще никакого способа повлиять на уважаемого партнера по ТС, ОДКБ, СНГ, СВМДА, ШОС, КСОР и ЕвразЭС, кроме как забабахать свой космодром.

981

Gaudi написал(а):

Зачем тогда СССР сделал Буран?

Буран это побочный продукт, основная нагрузка для Энергии это боевая лазерная орбитальная платформа «Скиф». Которая не пошла в серию по договору с амерами.
Кстати новый супертяж тоже сможет выводить на орбиту подобную платформу.

У нас и у амеров космос сугубо военный. Построить целый космодром для запаса в этом контексте вполне рядовой вопрос.
Весь коммерческий космос это только побочная деятельность.

982

zloy написал(а):

По своей сути изречение правильное. В науке пока не придуманы другие теории позволяющие заменить Р-7 чем то качественно другим.
Да что тут про космонавтику говорить, современные АЭС и даже строящийся первый термоядерный блок это все по сути паровоз!!! только вместо топки с углем ставят топку в которой идут ядерные реакции, тепло с которых идет на нагревание воды.... ну а дальше цикл карно 1824 года.....

А индейцы мая тысячу лет назад делали игрушку с колёсиками, только сложно сравнить формулу 1 и их игрушку неправдоли?
Также использования пара и воды ,сравнивая первую паравую машину и АЭС
Вода уникальная субстанция,важнейшая во вселенной, величайшая могучая сила.

Отредактировано Путорано (2017-06-19 10:42:54)

983

Злобный Полкан написал(а):

Да все верно, только все это оправдание почему все так плохо было, но вот ничего внятного сказать о том как будет хорошо никто не может. Иногда такое впечатление что в 2061 все так же на Р-7 космонавтов возить будут.

П.С. Вы только не обижайтесь, я не со зла накидываю, у меня бабушка 40 лет на Южмаше отработала, ракеты строила, страну великую, а типепь это все почти разрушино - обидно, непонятно, грусно.

Космодром строится ,новая ракета делается , новые прорывные технологии обтачиваются, все нормально, всё идёт своим чередом, причин для закатывания глаз и притворных обмороков нет.

984

Gaudi написал(а):

Зачем тогда СССР сделал Буран?

Отношу это к позднесоветскому маразму.
Не нужен он был, тем более, в том виде что сделали.

985

sh0k написал(а):

Gaudi написал(а):

    Зачем тогда СССР сделал Буран?

Отношу это к позднесоветскому маразму.
Не нужен он был, тем более, в том виде что сделали.

У шатлов и Бурана есть одна деликатная возможность: подлететь к спутнику и "похимичить" в нем, а можно и не "химичить" а просто подлететь и дать себя зафиксировать рядом со спутником.
Как следствие возникает куча вопросов по уверенности в правильном поведении своих спутников во время "Ч".

986

zloy написал(а):

У шатлов и Бурана есть одна деликатная возможность: подлететь к спутнику и "похимичить" в нем, а можно и не "химичить" а просто подлететь и дать себя зафиксировать рядом со спутником.
Как следствие возникает куча вопросов по уверенности в правильном поведении своих спутников во время "Ч".

Буран должен был летать "по следам бременских музыкантов" что ли?
А если поставить на спутник видеокамеру, то типо сразу вся программа спейс шаттла пойдет на помойку?
Я же говорю - это был стариковский маразм дедушек из политбюро.

987

Gaudi написал(а):

outlander написал(а):

    Справедливости ради стоит отметить, что шаттл был законченным дерьмом

Что в таком случае не дерьмо?
Зачем тогда СССР сделал Буран?
У "шаттла" больше запусков, чем у "союза".

Шаттл был одним из основных способов выведения межпланетных станций, модулей МКС, всевозможных спутников и научных лабораторий, а не только для пилотируемых полетов и снабжения орбитальных станций и ротации экипажей. Т.е. использовался еще и в том же качестве, что мы использовали (и используем) Протон и Союз с Прогрессом. Только Протоном и Союзами получалось дешевле - существенно дешевле, и надежность так же была выше.

В чем Шаттл, безусловно, превосходил все имеющиеся на тот момент аппараты - так это в способности выводить крупногабаритные грузы (американские модули МКС по диаметру больше российских), а так же производить плановый ремонт на орбите (Хаббл). Создание обтекателей большого диаметра для Протона как бы решило первую проблему; вторая - это все-таки очень частный случай.

Буран делали по образу и подобию, но изначальные проекты Бурана были совсем другими - в частности, с более "пузатым" корпусом, интегральной компоновки, для еще более габаритных грузов. Хватило ума не копировать точь-в-точь, как того требовало руководство - все-таки Энергия была вполне себе годной сверхтяжелой ракетой-носителем, и значительно опередившей свое время. И SLS, которое клепают Штаты сейчас - это по сути повторение Энергии...

Но эта идиотская манера тупо копировать Запад из-за неких воображаемых возможностей их аппаратов - это маразм, и это отбивает какую-либо охоту продвигать оригинальные проекты :angry:

988

sh0k написал(а):

Отношу это к позднесоветскому маразму.
Не нужен он был, тем более, в том виде что сделали.

Этот маразм смотрит на все сегодняшние беспилотники как на говно

989

Что никак не отменяет его маразматичности...

990

outlander написал(а):

И SLS, которое клепают Штаты сейчас - это по сути повторение Энергии...

Но эта идиотская манера тупо копировать Запад из-за неких воображаемых возможностей их аппаратов - это маразм, и это отбивает какую-либо охоту продвигать оригинальные проекты

Так слс копирует энергию?
Или привычка наша копировать усе мериканское?
Продвигать которые оригинальные проекты?
Наш стк, которая энергия 5в - оригинальная идея, была кстати еще со времен бурана, как ГК6
От туда растут ноги идея урмов...
Только реализовалось все это подурацки в виде ангары
Еслиб изначально было на основе зенитовского урма
Было бы все сразу у нас хорошо, но нет...
Через какие нко продавили неизвестно :-)