У шатлов и Бурана есть одна деликатная возможность: подлететь к спутнику и "похимичить" в нем, а можно и не "химичить" а просто подлететь и дать себя зафиксировать рядом со спутником.
Как следствие возникает куча вопросов по уверенности в правильном поведении своих спутников во время "Ч".

Шаттл был одним из основных способов выведения межпланетных станций, модулей МКС, всевозможных спутников и научных лабораторий, а не только для пилотируемых полетов и снабжения орбитальных станций и ротации экипажей. Т.е. использовался еще и в том же качестве, что мы использовали (и используем) Протон и Союз с Прогрессом. Только Протоном и Союзами получалось дешевле - существенно дешевле, и надежность так же была выше.

В чем Шаттл, безусловно, превосходил все имеющиеся на тот момент аппараты - так это в способности выводить крупногабаритные грузы (американские модули МКС по диаметру больше российских), а так же производить плановый ремонт на орбите (Хаббл). Создание обтекателей большого диаметра для Протона как бы решило первую проблему; вторая - это все-таки очень частный случай.

Буран делали по образу и подобию, но изначальные проекты Бурана были совсем другими - в частности, с более "пузатым" корпусом, интегральной компоновки, для еще более габаритных грузов. Хватило ума не копировать точь-в-точь, как того требовало руководство - все-таки Энергия была вполне себе годной сверхтяжелой ракетой-носителем, и значительно опередившей свое время. И SLS, которое клепают Штаты сейчас - это по сути повторение Энергии...

Но эта идиотская манера тупо копировать Запад из-за неких воображаемых возможностей их аппаратов - это маразм, и это отбивает какую-либо охоту продвигать оригинальные проекты

Что никак не отменяет его маразматичности...

СЛС в итоге получается эдаким уродливым слепком с Энергии, но прямого копирования нет, т.е. они на нас вряд ли смотрят (негоже американцам заимствовать чужие технологии    ). Энергию мы ведь сделали отчасти по политическим соображениям, как часть симметричного ответа на Шаттл, который в итоге получился совсем не симметричным... И теперь вот амеры пилят СЛС из компонентов Шаттла, и тоже по политическим соображениям...ну и получается то, что получается. Компоновка - как у Энергии, но Энергия была однозначно лучше за счет модульности и исключительно жидкого топлива. Вообще хорошая ракета была, очень жаль, что все полимеры того...и что нормальных три- и пяти-Зенитов не сделали, как упомянутая Вами 5В.

Буран все-таки был копированием американской идеи. Советская школа многоразовых КА совсем в другую сторону двигалась (Спираль, БОР, сейчас - МАКС). И обидно, что заместо вменяемого развития многоразовых аппаратов для малых нагрузок (что-то вроде МАКСа, но тонн на 5-10 ПН) + модульного сверхтяжа для серьезных задач (Луна, Марс, астероиды) мы имеем то, что имеем.

Как-то так.

Ну если они даже о том, что прямо закупают что-либо у нас (туалеты, элементы стыковочных узлов,двигатели) не особо хотят говорить, то про любое возможное заимствование уж однозначно не скажут. Американцы - они такие  А с Бураном-то история как бы известна - партия сказала "надо"...

Не, я не говорю, что оригинальных проектов не было. Были, понятное дело. Просто довольно часто, в приказном порядке, заставляли делать симметричный ответ, даже при отсутствии явной на то необходимости...как это получилось с Бураном.

СЛС пока еще не летает, совсем, но бюджет ест ого-го как...впрочем, это только показывает, что перепиливать компоненты Шаттла не сильно проще, чем делать ракету с нуля. Ну и понятно, что все ради откатов - лететь на СЛС к Марсу - это законченный идиотизм, все-таки.

Еще, насколько я помню, были в планах варианты Энергии с большим числом боковых блоков и ПН сверху.

Слежу за ОКР Феникс уже давно, и пока свое имя она оправдывает    Будем посмотреть.

Отредактировано outlander (2017-06-19 18:43:00)

А тем временем SpaceX еще одну уже летавшую ступень вернули.....

наброс конечно набросистый...
но, вам тут не там
к сожалению

Шишел мышел пёрнул вышел
А Росийская космонавтика и технологии как были передовыми и так и остаются, появятся где либо в мире хорошие ракеты, то благодоря нам, и с учётом того что у нас есть что то на голову выше в рукове.
Знающая публика например знает о том что немалую часть разработок новейших боингов, ракет а ереканских, айрбасов делают Росийские КБ как и многие самые сложные детали делаются нашими предприятиями.

Отредактировано Путорано (2017-06-25 21:52:36)