СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Космос - 2

Сообщений 781 страница 810 из 1000

781

Wechnokisliy написал(а):

Каких реальных?

Видать отечественное спутнико строение и для науки телескопы и амсы всякие...
Ну а чтоб пилотажку не забыть раз в год полет на месяц на ноо птк нп
(возможно к своей маааленькой посещаемой ос)

782

LEONAR написал(а):

Видать отечественное спутнико строение и для науки телескопы и амсы всякие...

Казалось-бы причем тут МКС.

LEONAR написал(а):

Ну а чтоб пилотажку не забыть раз в год полет на месяц на ноо птк нп
(возможно к своей маааленькой посещаемой ос)

Отказаться от большой станции в пользу маленькой - тупизм, дешевле точно не будет.

783

Wechnokisliy написал(а):

Отказаться от большой станции в пользу маленькой - тупизм, дешевле точно не будет.

Денег нет ни на какую наверное уже. А если и есть- их придется разворовать, так как нет "компетенций", а если  даже вдруг нарыть мозги- то как тогда воровать? замкнутый круг же) Поэтому правы те участники форума НК кто как бы  говорит- не будет ничего, расслабьтесь и следите за КНР и США.

Отредактировано Wotan (2017-05-14 12:27:03)

784

Wotan написал(а):

Денег нет ни на какую наверное уже. А если и есть-

Их нужно тратить только на военный космос!
Понятно что либероидное пропиндосское лобби пытается направить скромные бюджеты на разные ненужные и авантюрные проекты типа фобос-грунта или разных МКС, лишь бы военному космосу не досталось.

785

Пехота написал(а):

Их нужно тратить только на военный космос!
Понятно что либероидное пропиндосское лобби пытается направить скромные бюджеты на разные ненужные и авантюрные проекты типа фобос-грунта или разных МКС, лишь бы военному космосу не досталось.

Тс-с! Это военная тайна... для наших (прогнивших в идеях рентабельности) прозападников.

Они бы лучше подумали о том, что без нас в космосе будут делать американцы? Как прежде (до МКС) летать на 11 суток? Снимать кино про высадки? Запускать 100500 избыточных коммерческих спутников?
Думаю, откат назад в 80-е грозит именно им.
Коммерсанты - я уверен в этом, - просто не могут создать что-то нужное и полезное, на среднесрочную перспективу. Тот же Маск начал крутить бабло в космической теме исключительно из-за глубокого кризиса НАСА. Как все барыги-недоучки, этот прохиндей просто пользуется бессознательным состоянием госсектора США, и обчищает потихоньку его карманы (бюджет).

Идеи с "мирным" космосом изначально были лживыми. Космическая программа изначально должна была быть нацелена на решение главных земных проблем. Для СССР такой проблемой были воинствующие США. Разве для России что-то изменилось в лучшую сторону? Нет, конечно. Мы ослабли (и поглупели). И поэтому проблема существования США стала ещё более острой. Поэтому и космические программы будущего должны решать главные, политически, вполне земные проблемы. То есть - быть стратегическими и... действенными.

Я уже говорил на форуме, что это мы пустили американцев в долгосрочные, обитаемые орбитальные программы. Без наших систем жизнеобеспечения... американцы всегда были напыщенными авантюристами, с раздутым пиаром.  Развод нас на МКС позволил им ознакомиться с технологиями, о существовании которых они даже не догадывались.

В общем... было бы здорово, если бы у наших хватило духу выйти из участия России в МКС, отделить "мирняк" от серьёзных программ, и...  продолжить, наконец, дело Владимира Николаевича Челомея.

786

Сергей Лунёв написал(а):

Тс-с! Это военная тайна... для наших (прогнивших в идеях рентабельности) прозападников.

Если в голове твоей опилки, не беда, дворником устроиться ты сможешь всегда.

Сергей Лунёв написал(а):

Думаю, откат назад в 80-е грозит именно им.

Петух тоже думал, да в суп попал.
https://motherboard-images.vice.com/content-images/contentimage/37970/1475089753238547.png

Сергей Лунёв написал(а):

Коммерсанты - я уверен в этом, - просто не могут создать что-то нужное и полезное, на среднесрочную перспективу. Тот же Маск начал крутить бабло в космической теме исключительно из-за глубокого кризиса НАСА. Как все барыги-недоучки, этот прохиндей просто пользуется бессознательным состоянием госсектора США, и обчищает потихоньку его карманы (бюджет).

Мракобесие.
Слабоумие и отвага(с).

Сергей Лунёв написал(а):

В общем... было бы здорово, если бы у наших хватило духу выйти из участия России в МКС, отделить "мирняк" от серьёзных программ, и...  продолжить, наконец, дело Владимира Николаевича Челомея.

Меня очень забавляют люди, ни грамма не разбирающиеся в предмете, но думающие что за них кто-то что-то сделает, стоит только "немного что-то поменять".

787

цитата

Чтобы не отставать от остальных космических держав надо выйти из соревнования.

788

Wechnokisliy написал(а):

Казалось-бы причем тут МКС.

апологеты закрытия пилотируемой космонавтики считают, что высвобожденные средства пойдут на амсы/спутники  всякие...

789

LEONAR написал(а):

Видать отечественное спутнико строение и для науки телескопы и амсы всякие...
Ну а чтоб пилотажку не забыть раз в год полет на месяц на ноо птк нп
(возможно к своей маааленькой посещаемой ос)

Спутникостроение, они например в нашей местной конторе зависит больше от заказов коммерческих (аки газпром и иже).
А полеты птк без штанов оставят, это проект лунного аппарата всеж, а не для полетов на ноо.
для околоземки всеж Союз предпочтительнее и дешевше.

790

инженегр написал(а):

для околоземки всеж Союз предпочтительнее и дешевше.

На околоземке ошиваться сомнительная задача...
Да и по существу...
Птк нп если запускать на ноо не на ангаре, а на фениксе,  дешевле союзов выдет
Бо капсула многоразовая птк нп стоит ровно столько же как и весь союз одноразовый

791

LEONAR написал(а):

Бо капсула многоразовая птк нп стоит ровно столько же как и весь союз одноразовый

насчет многоразовости, СА Союза 90-х-начало 2000-х тоже был частично многоразовый.
Множество систем с приземлившегося аппарата снималось, и по каждой такой системе давалось новое заключение.
И ставилось на новый борт, по первости всем на удивление оказалось сиё действо дороже, чем заказывать новые системы.
на птк конечно разработка систем идет с учетом того, что без перезаключения обеспечивается реальная многоразовость.
но для околоземки дешевше союза вряд ли будет. не для этого он изначально мыслился.
А реальная стоимость тока года через 2-3 выплывет.

Отредактировано инженегр (2017-05-14 20:39:34)

792

инженегр написал(а):

не для этого он изначально мыслился.

Если вспомнить историю птс и его матания дуда сюда...
То для ноо он изначально и мыслился
Клиппер помните?
Потом в один из моментов придумали.. А давайте клиппер на луну запустим но и чтоб на ноо к мкс летал...
Новый конкурс нарисовали...
Птк нп поначалу тоже рисовали 2вида один на луну четверых, другой на ноо шестерых,
Даже бытовой отсек ему прочили
Потом решили унифицировать четверых оставили, но два разных приборноагрегатных отсека для ноо и луны
Теперь вот оказывается на ноо летать некуда, давайте пилить чисто лунный...
Хотя вот мое имхо из чисто лунного сделать чисто орбитальный как два пальца об...
Путем недолива топлива

Но у нас же ангара 5п с 20т пн!
Кои для лунного птк нп нафиг не уперлись бо надобно же еще до оло его запустить а это примерно с ноо 75...80т в общем

А для ноо чрезмерно
Зачем нам топливо для схода с оло на ноо? А бытовой/грузовой отсек из планов вырезали что был у Русь м

Вот теперь дилема...
На луну нужен пятифеникс
Для ноо нужен монофеникс

А ангара уже есть... Которая ни туда ни сюда

793

LEONAR написал(а):

Птк нп поначалу тоже рисовали 2вида один на луну четверых, другой на ноо шестерых,
Даже бытовой отсек ему прочили
Потом решили унифицировать четверых оставили, но два разных приборноагрегатных отсека для ноо и луны
Теперь вот оказывается на ноо летать некуда, давайте пилить чисто лунный...

Чего тока не рисовали, а как масса улетела за пределы лимитов, так кроме уменьшения экипажа, ничего не остаецца.
крайне муторный и тяжело идущий проект с неясными перспективами.
"Союз" конечно рулид. каг грицца дешего и сердито. И модернизировать его можно долго.

794

LEONAR написал(а):

Кои для лунного птк нп нафиг не уперлись бо надобно же еще до оло его запустить а это примерно с ноо 75...80т в общем

не нужны сверхтяжи.  дороговато выходит и уйма денех на создание ненужного. на околоземной собрать нужную массу можно влегкую из блоков, которые
имеющимися носителями можно вытащить.

795

инженегр написал(а):

на околоземной собрать нужную массу можно влегкую из блоков, которые
имеющимися носителями можно вытащить.

И это встанет вдвое как миним дороже чисто по средствам выведения
Ввиду того, что чем больше блоков, тем больше паразитной массы выводим
Больше массы - больше пусков
Больше пусков - больше время сборки
Больше время сборки - больше вероятность отказа на орбите
Топливо в виде керосин жк может протухнуть
Если не его использовать, а низкокипящие типа гептил азотка, то меньший уи соответственно больше топлива больше масса и т.д.

Я как то считал у меня вот кусками как вы предлагали выходило на вывести птк нп на оло требовалось 6 протонов
А еще надобно столько же на лунный посадочный комплекс
Итого 12протонов
Итого почти 1млрд долларов

При том, что пятифеникс в районе 200...250 млн долл выходит оценочно за запуск или 500...600млн за посадку на луне

чем больше ракета, тем дешевле цена за кг выводимой массы

, а по возможности вообще невероятной затеей
+ каждый кусок как вы выражаетесь - отдельный по сути космический корабль хоть и бочка с топливом, что тоже не дает дешевизны

796

инженегр написал(а):

крайне муторный и тяжело идущий проект с неясными перспективами.

Т.к. Нет четкой цели во первых и недостаточное из за этого же финансирование

797

инженегр написал(а):

"Союз" конечно рулид. каг грицца дешего и сердито. И модернизировать его можно долго.

До тех пор пока на нем будет куда летать...
И пока за него платят

798

LEONAR написал(а):

Т.к. Нет четкой цели во первых и недостаточное из за этого же финансирование

Финансирование то идет, тока как то не в финансировании трудности создания. а сходу то и не сообразишь,
в чем тормоза. не проект, а болото какое то.

799

Wechnokisliy написал(а):

Слабоумие и отвага(с).

Что любитель подпускать. Гнида.

800

инженегр написал(а):

Финансирование то идет, тока как то не в финансировании трудности создания

Финансирование пошло с принятием фкп 15...
Вот там четко цели и средства и сроки прописаны
Согласно фкп и работу работают
Если в фкп 18 или 19 все не переиначат(как не раз бывало), то будет согласно планам птк нп

801

Науку может вообще уже никогда не запустят.
Проблема малых блоков на лицо.

802

Wechnokisliy написал(а):

Науку может вообще уже никогда не запустят.

То, что отремонтировать млм, это для зиха непосильная задача, было ясно с самого начала эпопеи.
причем там такое болото, что и не знают с какого боку подступить. И на все это накладывается
бегство специалистов, которые разрабатывали млм на зихе.
А брать на себя зиховское гавно никому не охота. Были попытки впихнуть работу в помощь зиху, но проще новый модуль сделать.

Wechnokisliy написал(а):

Проблема малых блоков на лицо.

А в чем проблема малых блоков?

803

инженегр написал(а):

А в чем проблема малых блоков?

Ограничение по массе вынуждает снижать вес конструкции (а вместе с ним и защиту от радиации и микрометеоритов) чудовищно увеличивая при этом сложность изготовления.
Ограничение по габаритам вынуждает применять крайне упоротые технические и компоновочные решения , несмотря на применение которых, обитаемость блока хуже чем в полузатопленной подводной лодке.
Результирующий уровень ремонтопригодности ~ дно.

804

Wechnokisliy написал(а):

инженегр написал(а):А в чем проблема малых блоков?Ограничение по массе вынуждает снижать вес конструкции (а вместе с ним и защиту от радиации и микрометеоритов) чудовищно увеличивая при этом сложность изготовления.Ограничение по габаритам вынуждает применять крайне упоротые технические и компоновочные решения , несмотря на применение которых, обитаемость блока хуже чем в полузатопленной подводной лодке.Результирующий уровень ремонтопригодности ~ дно.

во-во...
даешь трифеникс для ноо и гсо и пятифеникс для луны :)

805

Wechnokisliy написал(а):

инженегр написал(а):А в чем проблема малых блоков?Ограничение по массе вынуждает снижать вес конструкции (а вместе с ним и защиту от радиации и микрометеоритов) чудовищно увеличивая при этом сложность изготовления.Ограничение по габаритам вынуждает применять крайне упоротые технические и компоновочные решения , несмотря на применение которых, обитаемость блока хуже чем в полузатопленной подводной лодке.Результирующий уровень ремонтопригодности ~ дно.

Помимо этого, блоку уже двадцать лет. Некоторые вещи из него нужно просто выкидывать на помойку.
Лучше действительно не мучить задницу и сделать новый блок.

806

А Маск как трудится, уже шесть запусков с начала года. И в планах в среднем по 2 запуска в месяц, это я так понимаю уже твердые контракты. Роскосмос тихо сосет

807

Сережа написал(а):

Вчера 23:48:22


:rofl:

Трансляция временно прервалась , что вызвало шум среди зрителей в центре управления . Но ступень приземлилась ! На кадрах видно , что она стоит невредимая на плавающей барже в океане . Mission completed ! Радость и ликование !

808

losharic написал(а):

:rofl:

http://s019.radikal.ru/i607/1505/20/bafe24d1bdf9.jpg

809

хрр

Отредактировано losharic (2017-05-19 01:00:15)

810

losharic написал(а):

Радость и ликование !

Не, лёгкий глумеж над рукожопами. Если в прошлом году роскосмос хоть как-то дергался, то в этом вообще печалька.