Интервью Стенли Кубрика о съёмках посадки на Луну / Confession of Kubrick about the moon landing

На фейкового кубрика я ответил художественно-фантастической литературой, только и всего.

Это кстати тоже одна из наших типично российских проблем - мракобесие.
Сторонников ТЛЗ необходимо сажать в дурку (miknov как раз в списке кандидатов), с такими укурками на луну мы точно никогда не полетим.

инженегр
Мракобес.

Уже не на каких, международное сотрудничество в плане поставок наших двигателей за бугор благополучно зафейлено.

Отредактировано Wechnokisliy (2017-05-09 13:59:46)

Ну запустил маск еще одну ракетку, что цена поменялась? Она стала дешевле 3 штук бакинских за кило?
Она дороже 4х штук сейчас.
Ну готовы сами американцы переплачивать, дальше что?
Роскосмос останется роскосмосом и наши запуски на 40% дешевле. И это по экспортным ценам а не по себестоимости.

А проблемы с носителями - так когда масковские макароны рвутся не поднявшись даже (с таким то БАБЛОМ) - некторые молчат, а когда наши падают - из-за 20 лет отсутствия бабла - то "демпингом не запахнет" и ура ура Маск все, а наши  - чмо.

Во время торжеств японцев в честь победы над Россией в Русско- японской войне 1904-1905 гг. японскому микадо вручили телеграмму, в которой русская интеллигенция поздравила Японию с победой над Русским флотом. 

И с тех пор мало что изменилось.

пилим дальше якорь

Отказ от МКС идет в пользу проектов (внимание, барабанная дробь!), по освоению луны и марса.
Бадум, тсс.

Каких реальных?

Казалось-бы причем тут МКС.

Отказаться от большой станции в пользу маленькой - тупизм, дешевле точно не будет.

Тс-с! Это военная тайна... для наших (прогнивших в идеях рентабельности) прозападников.

Они бы лучше подумали о том, что без нас в космосе будут делать американцы? Как прежде (до МКС) летать на 11 суток? Снимать кино про высадки? Запускать 100500 избыточных коммерческих спутников?
Думаю, откат назад в 80-е грозит именно им.
Коммерсанты - я уверен в этом, - просто не могут создать что-то нужное и полезное, на среднесрочную перспективу. Тот же Маск начал крутить бабло в космической теме исключительно из-за глубокого кризиса НАСА. Как все барыги-недоучки, этот прохиндей просто пользуется бессознательным состоянием госсектора США, и обчищает потихоньку его карманы (бюджет).

Идеи с "мирным" космосом изначально были лживыми. Космическая программа изначально должна была быть нацелена на решение главных земных проблем. Для СССР такой проблемой были воинствующие США. Разве для России что-то изменилось в лучшую сторону? Нет, конечно. Мы ослабли (и поглупели). И поэтому проблема существования США стала ещё более острой. Поэтому и космические программы будущего должны решать главные, политически, вполне земные проблемы. То есть - быть стратегическими и... действенными.

Я уже говорил на форуме, что это мы пустили американцев в долгосрочные, обитаемые орбитальные программы. Без наших систем жизнеобеспечения... американцы всегда были напыщенными авантюристами, с раздутым пиаром.  Развод нас на МКС позволил им ознакомиться с технологиями, о существовании которых они даже не догадывались.

В общем... было бы здорово, если бы у наших хватило духу выйти из участия России в МКС, отделить "мирняк" от серьёзных программ, и...  продолжить, наконец, дело Владимира Николаевича Челомея.

цитата

Спутникостроение, они например в нашей местной конторе зависит больше от заказов коммерческих (аки газпром и иже).
А полеты птк без штанов оставят, это проект лунного аппарата всеж, а не для полетов на ноо.
для околоземки всеж Союз предпочтительнее и дешевше.

насчет многоразовости, СА Союза 90-х-начало 2000-х тоже был частично многоразовый.
Множество систем с приземлившегося аппарата снималось, и по каждой такой системе давалось новое заключение.
И ставилось на новый борт, по первости всем на удивление оказалось сиё действо дороже, чем заказывать новые системы.
на птк конечно разработка систем идет с учетом того, что без перезаключения обеспечивается реальная многоразовость.
но для околоземки дешевше союза вряд ли будет. не для этого он изначально мыслился.
А реальная стоимость тока года через 2-3 выплывет.

Отредактировано инженегр (2017-05-14 20:39:34)

Чего тока не рисовали, а как масса улетела за пределы лимитов, так кроме уменьшения экипажа, ничего не остаецца.
крайне муторный и тяжело идущий проект с неясными перспективами.
"Союз" конечно рулид. каг грицца дешего и сердито. И модернизировать его можно долго.

И это встанет вдвое как миним дороже чисто по средствам выведения
Ввиду того, что чем больше блоков, тем больше паразитной массы выводим
Больше массы - больше пусков
Больше пусков - больше время сборки
Больше время сборки - больше вероятность отказа на орбите
Топливо в виде керосин жк может протухнуть
Если не его использовать, а низкокипящие типа гептил азотка, то меньший уи соответственно больше топлива больше масса и т.д.

Я как то считал у меня вот кусками как вы предлагали выходило на вывести птк нп на оло требовалось 6 протонов
А еще надобно столько же на лунный посадочный комплекс
Итого 12протонов
Итого почти 1млрд долларов

При том, что пятифеникс в районе 200...250 млн долл выходит оценочно за запуск или 500...600млн за посадку на луне

чем больше ракета, тем дешевле цена за кг выводимой массы

, а по возможности вообще невероятной затеей
+ каждый кусок как вы выражаетесь - отдельный по сути космический корабль хоть и бочка с топливом, что тоже не дает дешевизны