Это кто-то из Arianespace, ILS, ULA (нужное подчеркнуть) коротнул механизм самоликвидации, что бы получить больше заказов.
клянёшься рукой?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Космос - 2
Это кто-то из Arianespace, ILS, ULA (нужное подчеркнуть) коротнул механизм самоликвидации, что бы получить больше заказов.
клянёшься рукой?
хеасе маска делов наворотил
Негров без интернету оставил, однако.
Новый космический корабль РКК «Энергии» будет мощнее «Прогресса»
Зачем? Других в разработке мало что-ли? Или деньги попилить охота?
Новый космический корабль РКК «Энергии» будет мощнее «Прогресса»
Зачем? Других в разработке мало что-ли? Или деньги попилить охота?
Там же:
Как поясняет РКК «Энергия», вопрос о создании нового более мощного грузового корабля стал актуальным после создания ракеты-носителя «Союз-2.1б» с повышенной грузоподъёмностью и головным обтекателем увеличенной размерности.
В новом «грузовике» будет предусмотрено размещение доставляемых грузов в грузовом отсеке увеличенной размерности с центральным проходом и стандартными ячейками. Это упростит задачу загрузки и разгрузки корабля.
Вчера 12:42:12
а как так щитали то -
На рынке запуска больших, геостационарных спутников связи, главным соперником SpaceX является Arianespace, французская транснациональная компания. Но есть и другие, в частности, International Launch Services, американо-российское совместное предприятие, которое осуществляет запуск ракет «Протон» (по российским разработкам) из Казахстана. Но Arianespace, с превосходными показателями безопасности, обходится значительно дороже, чем SpaceX. Безопасность и характеристики ракет «Протон» существенно отстают от «рабочей лошадки» SpaceX, Falcon 9.
Начиная с 1967 года, было произведено 404 пусков РН «Протон». Из них 49 закончились неудачей во время работы первых трёх ступеней и разгонного блок
«Фалькон-9» - эксплуатируется с 2010 года, совершила 28 полетов в космос, из которых пока только один закончился неудачно.
И еще один не состоявшийся пуск закончился эпично. Да так, что теперь вспомнили даже про Ариан. Только забыли, что её "дороже" - делилось пополам благодаря парной нагрузке на ГПО.
А уж мерило надежности с протонами - смех до слез. Тем более что не протон был последней проблемой , а емнип фрегат. Это мухи отдельно - котлеты отдельно. А не через запятую.
Отредактировано dell (2016-09-08 09:04:50)
"Энергомаш" и "Химавтоматики" создадут новый метановый ракетный двигатель
А в чем его особенности, кроме "экологичности"?
"Энергомаш" и "Химавтоматики" создадут новый метановый ракетный двигатель
А в чем его особенности, кроме "экологичности"?
Хехе. Преимущество в том, что разработчик - подмосковный...
16 мая 2014 г.
Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» днями заявил о намерениях разработки новой концепции питания для носителей сверхтяжелого класса.
Согласно проектной документации, поданной самарскими конструкторами в Роскосмос, средства выведения новой сверхтяжелой ракеты планируется сделать двухкомпонентными, работать они будут на сжиженном метане и кислороде.Самарские конструкторы утверждают, что данный вид топлива является довольно перспективным, на данное время уже осваивается в других отраслях промышленности. Очевидным положительным качеством нового топлива, по утверждению инженеров «ЦСКБ-Прогресс», можно назвать широкую сырьевую базу, поэтому использование газа в качестве ракетного топлива является хорошей альтернативой керосину. Если принять во внимание проблемы с керосином, которые прогнозируются через ближайшие 30-50 лет, переход на газовое топливо для ракет представляется еще и разумным решением. Поскольку период постройки и эксплуатации нового ракетного комплекса превышает полувековой показатель, то переход на метан в качестве топлива поможет избежать множества неудобств в будущем.
Инженеры Центра «Прогресс» лучше других понимают, что значит проблема топливных материалов. Созданные в Самаре ракеты «Союз» на данное время летают на искусственно созданном топливе. Причина в том, что при разработке этих ракет топливом для них служил керосин, изготовленный из нефти нескольких определенных месторождений. Но нефтяные скважины имеют свойство со временем истощаться. И топливо, которое используется для ракет «Союз», на данное время является результатом обработки нефти, добываемой из нескольких скважин. По оценкам экспертов, в этом вопросе проблема дефицита топлива будет лишь усугубляться.
В документации по новому виду топлива, поданной инженерами центра «ЦСКБ-Прогресс» в Роскосмос, отмечается, что использование сжиженного газа позволит до 2 раз сократить стоимость запуска ракеты в сравнении с запуском на керосиновом двигателе. Кроме того, сжиженный газ является более безопасным для экологии топливом, чем керосин.
И далее:
Характеристики применения метана в качестве ракетного топлива комментирует главный конструктор «Энергомаш» Владимир Чванов. По словам конструктора, удельный импульс двигателя, работающего на метане, действительно высокий. Однако это позитивное качество почти полностью перечеркивается низкой плотностью топлива. Суммарно получается небольшое преимущество у метановых двигателей. Чванов отмечает и то, что, с точки зрения конструкторской, метан является довольно привлекательным топливом для применения в ракетных двигателях. Позитивным качеством этого топлива, как подчеркивает конструктор, является легкое избавление от остатков топлива, поскольку они просто испаряются. Благодаря этому свойству можно рассматривать перспективы создания двигателя многоразового использования, что, в свою очередь, позволит конструировать летательные аппараты, которые будут применяться больше чем один раз.
Со стороны Роскосмоса пока не поступало никаких комментариев относительно предоставленной документации о ракете на метановом топливе. Объясняется молчание представителей Роскосмоса тем, что каждое предложение, которое претендует на реализацию в государственной космической программе, в обязательном порядке поддается проверке экспертами.
Ну и - тадам!
Конструкторские бюро (КБ) "Энергомаш" и КБ "Химавтоматики" совместно спроектируют новый ракетный двигатель, работающий на экологически чистом топливе — метане с тягой 85 тонн, сообщил в интервью РИА Новости генеральный директор химкинского НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов.
Отредактировано sh0k (2016-09-09 12:26:28)
"Энергомаш" и "Химавтоматики" создадут новый метановый ракетный двигатель
А в чем его особенности, кроме "экологичности"?
С технической точки зрения, у комбинации метан/ЖК больше выделяется энергии, чем у "классике жанра" керосин/ЖК, соответственно 13,9МДж/кг и 10,3Мдж/кг. Сердняя молярная масса продуктов сгорания также ниже, 26,7 мол против 31 мол. А вот минусы применения метана взамен керосина почти такие же, как и у водорода, низкая плотность (нужны соответственно более ёмкие баки), маленький диапазон жидкого состояния, -183 °C до -162°C, вообще низкая температура сама по себе будет требовать другие конструкционные материалы или доработку двигателя, так как подвижные детали должны теперь смазываться при низкой температуре. В общем, ради пару сотен м/с, был например удельный импульс 3200 м/с, станет 3400 м/с (грубо говоря), у Вас будет геморрой как с водородом, но до у УИ как у водорода/ЖК, 4200 м/с, Вам до Китая как раком.
Отредактировано Duster (2016-09-09 13:34:17)
С экономической точки зрения - метан сильно дешевле. В этом и цимес.
С экономической точки зрения - метан сильно дешевле. В этом и цимес.
Но только если заменить водород на метан, а вот в случае керосина будет не выгодно. А собственно, какие есть сейчас у России двигатели с комбинации LH2/LOX в серийном производстве?
З.Ы.: Стоимость топлива в отношении стоимости всей ракеты - копейки.
Отредактировано Duster (2016-09-09 12:57:54)
Меня вот всегда поражает форумная эксперная оценка.
для того чтобы перейти к финансированию и созданию "союз-5.1" - Нужно полное двухтомное обоснование.
и тут вдруг, - "да не, всё фуфел. Невыгодно, не".
Эти дяденьки собрались парой сотней в кооперации, и решили вкинуть баблишка и человеко/часов работы , чттобы сделать запуститьь и сказать - "ааа прикольная фигня, но не выгодная . Зато какая здоровенная . Красивые обводы"
вы как-то так представляете их работу, получается.
Отредактировано dell (2016-09-09 13:07:41)
Меня вот всегда поражает форумная эксперная оценка.
для того чтобы перейти к финансированию и созданию "союз-5.1" - Нужно полное двухтомное обоснование.
и тут вдруг, - "да не, всё фуфел. Невыгодно, не".Эти дяденьки собрались парой сотней в кооперации, и решили вкинуть баблишка и человеко/часов работы , чттобы сделать запуститьь и сказать - "ааа прикольная фигня, но не выгодная . Зато какая здоровенная . Красивые обводы"
вы как-то так представляете их работу, получается.
Отредактировано dell (Сегодня 13:07:41)
С одной стороны вы правы правы правы.
А с другой - на собственном примере! Решили мы внедрить современную перспективную АСУ. Два года исследований, опытных эксплуатаций, сводных экспертных анализов и т.д. Совещаний наверное штук 50!! Всех вдоль поперек измерили, десяток городов объездили. В итоге выбрали контору, которая провалилась на ОЭ, ПО представила на коленке, цену давала выше. И зуб вот Вам даю что принимающие решение не были материально ими заинтересованы. В итоге эти перцы пол года абали моск и даже не рискнув заключить с нами контракт тихо свалили- так и не смогли опытно реализовать запрошенное нами ТЗ:) Слышали бы вы решающий аргумент, сыгравший в их пользу - от смеха обосс...сь бы. Я плакал в углу и кивал.
Загадочная русская душа бэть.
А мы продолжаем ножками и ручками:)
Отредактировано Alex0080 (2016-09-09 13:32:38)
вы как-то так представляете их работу, получается.
Отредактировано dell (Сегодня 12:07:41)
Прям первый случай в истории человечества, когда с технической точки зрения, выберают худший вариант, так как лоббизм и распил бюджета привыше всего. Собственно что касаетя темы, то Шаттл тому хороший пример, обещали запуски спутников дешевле, чем в случае одноразовой ракеты, а вышло как всегда. И ведь не скажешь, что за Шаттлом стояли простые люди, а не "серьёзные дядьки" с большими деньгами. Вообще, мне не интересно знать, чем там занимаются эти дядьки, мне интересны только технические аспекты. И пока что ничего существенного в пользу метана я не услышал.
Отредактировано Duster (2016-09-09 13:35:58)
Прям первый случай в истории человечества, когда с технической точки зрения, выберают худший вариант, так как лоббизм и распил бюджета привыше всего.
Прям ни о чём
вы не можете доказать, что это худший /лучший вариант. Это не в первый раз на форуме.
С точки зрения содержимого поста.
Если вам интересно, попробуйте устроиться туда на работу.
в пользу метана я не услышал.
Вы не услышали??
ах , какая жалость для отрасли, вас не оповестили. Вы бы как хотели , в письменной , или устной форме?
Отредактировано dell (2016-09-09 13:45:46)
С одной стороны вы правы правы правы.
А с другой - на собственном примере! Решили мы внедрить современную перспективную АСУ. Два года исследований, опытных эксплуатаций, сводных экспертных анализов и т.д. Совещаний наверное штук 50!! Всех вдоль поперек измерили, десяток городов объездили. В итоге выбрали контору, которая провалилась на ОЭ, ПО представила на коленке, цену давала выше.
вы немножко свосем не о том.
Решили мы внедрить современную перспективную АСУ
- с чего вы решили, зачем? вы обосновали необходимость в ней?
всё.
Тоже самое, - обоснование союз-5,1 на метане. ТТЗ.
Всё.
А дальше лишь смогли/не смогли.
Человек утверждает - что обоснование изначально не верное.
Не видя даже сколько страниц бумаги посвящено обоснованию, не то что содержимого.
Что это вызывает?
улыбку
Отредактировано dell (2016-09-09 13:52:41)
Alex0080 написал(а):
С одной стороны вы правы правы правы.
А с другой - на собственном примере! Решили мы внедрить современную перспективную АСУ. Два года исследований, опытных эксплуатаций, сводных экспертных анализов и т.д. Совещаний наверное штук 50!! Всех вдоль поперек измерили, десяток городов объездили. В итоге выбрали контору, которая провалилась на ОЭ, ПО представила на коленке, цену давала выше.Решили мы внедрить современную перспективную АСУ
- с чего вы решили, зачем? вы обосновали необходимость в ней?
всё.Отредактировано dell (Сегодня 13:52:41)
Без фин. и тех. обоснования у нас даже мухи не летают:)
Без фин. и тех. обоснования у нас даже мухи не летают:)
ну так это везде.
Alex0080 написал(а):
Без фин. и тех. обоснования у нас даже мухи не летают:)
ну так это везде.
И вот при этом при всем вышеуказанный результат. Думаю это очень показательно для нашего региона:)
МОСКВА, 9 сен — РИА Новости. Компания SpaceX, ракета которой неделю назад взорвалась на стартовой площадке, не будет проводить пуски космических аппаратов еще от 9 до 12 месяцев, заявил Тори Бруно, глава конкурирующей корпорации United Launch Alliance (ULA).
По мнению главы ULA, именно такое время займет у руководства SpaceX расследование инцидента.
"Типичная ситуация, когда возвращение к пускам занимает от 9 до 12 месяцев. Об этом говорит история (таких инцидентов)", — сообщил Бруно агентству Рейтер.
ПЕКИН, 9 сен — РИА Новости, Иван Булатов. Специалисты завершили установку второго китайского орбитального модуля "Тяньгун-2" (Tiangong-2) на стартовой площадке космодрома Цзюцюань в провинции Ганьсу, сообщается на сайте программы пилотируемых космических полетов КНР (CMSE).
Согласно сообщению CMSE, в пятницу утром специалисты завершили проверку технической зоны пуска. Также завершена подготовка ракеты-носителя "Чанчжэн-2", которая доставит модуль на орбиту. Пуск ракеты с модулем запланирован в промежутке между 15 и 20 сентября.
Прям ни о чём
вы не можете доказать, что это худший /лучший вариант. Это не в первый раз на форуме.
С точки зрения содержимого поста.Если вам интересно, попробуйте устроиться туда на работу.
Вы не услышали??
ах , какая жалость для отрасли, вас не оповестили. Вы бы как хотели , в письменной , или устной форме?Отредактировано dell (Сегодня 12:45:46)
В общем Ваша аргументация никакая, ведь партия же сказала, что завтра солнце должно восходить на западе представители отрасли сказали, что нужен метан, а не керосин. Собственно по теме, DLR публиковала отчёт по исследованию применения метана взамен керосину на ускорителях: Тыц!
Если коротко, то овчинка не стоит выделки:
The study showed that the advantage of a higher energetic content of methane was counter- balanced by an increased motor mass and an increased booster size, hence higher aerodynamic drag and increased mass. The payload performances of the reusable kerosene and methane booster are therefore almost identical with some edge for kerosene. In view of the increased size and dry mass of a reusable methane booster stage, one can expect a cost disadvantage for CH4 from a launch vehicle system level point of view.
Полезная масса, которая выводится на ГПО при применении керосина даже слегка больше, чем в случае применения метана: 11 747 кг и 11 663 кг соответственно (табл. 4). Причина тому - более тяжёлые баки в случае применения метана и необходимая изоляция увеличивают рост пустой массы ракеты. И это ведёт за собой ещё кучу других последствий, которые описаны в очёте.
Отредактировано Duster (2016-09-09 16:35:29)
В общем Ваша аргументация никакая, которые описаны в очёте.
я ж говорю. ничего нет по союз-5,1
У вас НЕТУ НИЧЕГО.
. Они там с рд-180 ни как не разгребутся.
Вы обоснование на союз-5,1 возьмите и найдите там, что лично вас не устроило. Какие ТТХ. Какие стоимости.
А пока нулик.
Отредактировано dell (2016-09-09 17:01:48)
я ж говорю. ничего нет по союз-5,1
У вас НЕТУ НИЧЕГО.
Исходный вопрос был от VD, он и спрашивал, в чём особенности метана. Вы тут каким-то боком начали писать о союзе-5.1, который ещё не производится и не летает, и вообще информации о нём ни у кого толком нет, в том числе и у Вас. А сам факт, что никто в мире больше не применяет комбинацию метан/ЖК в качестве топлива для ракеты-носителя, как бы намекает, что данная комбинация не самая оптимальная, а причины тому элементарные. Отчёт DLR один из многочисленых тому примеров. Если не ошибаюсь, аналогичный случай был, когда Энергомаш заявил, что будут использывать Ацетам. Его масшатбное применение так и до сих пор нету.
З.Ы.:
Википедия как бы намекает, что есть план Ы Б:
Основной вариант — двухступенчатая РН среднего класса «Союз-5.1» тандемной схемы на компонентах топлива сжиженный природный газ и жидкий кислород и с массой полезной нагрузки около 8,5 тонн. Существуют также другие варианты, в том числе на другие массы полезных нагрузок, а также с использованием керосина в качестве топлива
Отредактировано Duster (2016-09-10 00:38:40)
Парашют для первого отечественного коммерческого космического корабля создают в РФ
Лялин не назвал коммерческого заказчика, однако генеральный директор "КосмоКурса" Павел Пушкин подтвердил ТАСС, что техническое задание было выдано этой компанией.
"Я подтверждаю, что мы планируем заказывать парашютные системы, в том числе в НИИ парашютостроения. Сейчас мы с ними согласовываем техническое задание на эту работу. Оно пока не согласовано на сегодняшний день", - сказал Пушкин.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/3608605
Работа по-тихонько идёт у этого проекта. Желаю им успеха.
Ишшо немного о топливе:
12 сентября 2016 г., AEX.RU – Ракету-носитель "Союз-2" на космодроме Восточный до 30 июня 2019 года планируется перевести на новое горючее нафтил, следует из материалов госкорпорации "Роскосмос" на портале госзакупок, пишет РИА Новости.
Нафтил – углеводородное слаботоксичное горючее, которое отличается от используемого в РН типа "Союза" топлива Т-1 относительно меньшим содержанием ароматических соединений.
"Целью выполнения … является обеспечение возможности использования горючего "нафтил" взамен топлива для ракетных двигателей марки Т-1 при эксплуатации КРН "Союз-2", — говорится в документации.
Ну будем надеяться ,что все прошло хорошо.
13 сентября министерство обороны Израиля и концерн Авиационная промышленность сообщили об успешном запуске нового спутника "Офек-11".Радиолокационный спутник-шпион был запущен на орбиту с базы ВВС Израиля "Пальмахим". Запуск состоялся в 17:38.
Министерство обороны сообщает, что в первые минуты после запуска все системы "Офек-11" работали нормально.
"Офек" - серия спутников-шпионов, разработанных израильским концерном Авиационная промышленность. Срок службы, предположительно, не превышает трех лет. Предыдущий спутник "Офек-10" был запущен 9 апреля 2014 года с помощью трехступенчатой ракеты-носителя "Шавит".
Таль Инбар טל ענבר
Специалист по авиационной, аэрокосмической и спутниковой технике. Старший научный сотрудник ин-та Фишера в 21.24 (последнее сообщение)
Спутник функционирует, как было запланировано.
( הלוויין אינו מתפקד כמתוכנן.)
Отредактировано Oleg7700 (2016-09-13 21:51:37)
Сегодня 18:42:40
Сегодня 21:50:12
это просто праздник какой то
ещё поминутно телеметрию выложите
ещё поминутно телеметрию выложите
лучше видео досрочного схода с орбиты
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Космос - 2