СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Космос - 2

Сообщений 421 страница 450 из 977

421

Wechnokisliy написал(а):

LEONAR написал(а):

    Если более 80т, то да
    менее хватит пятиблока

Тут такое дело, диаметр обтекателя у энергии от 7.5м, что собственно позволяет выводить на орбиту разные крякозябры.
Например целиком собранный телескоп.

Допустим собрали мы телескоп диаметром 6.5 м и длинной в 25
В Самаре...

0

422

Короче нам нужен трагспортный самолет с грузовой кабиной 8м в диаметре и 40 длинной
Грузоподъемностью 120...140т

0

423

вообще надо строить заводы на орбите...

0

424

злодеище написал(а):

вообще надо строить заводы на орбите

Какие заводы?
А строители заводов? А строители строителей заводов?
Понятно, что шутка, но все же?

0

425

Космический лифт + телеуправляемые роботы... Я вообще не вижу перспектив у ракетного космоса. До того же унылого Марса слетать - по полгода надо, а то и больше. Притом, что сам Марс бесперспективен, потому как планета маленькая и терраформированию не подлежащая, а значит, в конечном итоге, максимум - это базы на Марсе, зависящие от поставок с Земли - всё те же ракетные корабли. На данном этапе я вообще не вижу смысла в пилотируемом космосе, потому как единственная задача пилотируемого космоса - это обезопасить человечество как вид при глобальных катастрофах, соответственно, пилотируемый космос так или иначе должен двигаться в направлении терраформирования, до появления адекватных по нагрузкам и скоростям кораблей все задачи смогут выполнять роботы.
Я вообще не вижу практического смысла в пилотируемом космосе примерно этак с 1970-ых годов - отработали низкоорбитальные станции, и всё, приплыли, прогресса - ноль, МКС от "МИР" принципиально не ушёл никуда, зато стабильно в эту хрень вливаются сотни миллионов долларов по тем же однотипным экспериментам и поддержания иллюзии общемирового сотрудничества. Смысл лезти на всякие Марсы, если даже геостационарную орбитальную станцию запилить не могут? До сих пор не решили проблемы длительного выхода человека за пределы радиационных поясов?
Ракеты тоже никуда особо не развиваются - как упёрлись в одни и те же схемы и полезные нагрузки, и всё. Только что электроника подсобила - позволила снизить вес громоздкой ранее электроники и тем самым увеличить полезную массу, тока сами ракеты-то остались те же самые, не?

Собственно, я к тому, что до сих пор не создан способ бюджетного вывода нагрузки на орбиту. Будь дешевый способ выводить хотя бы по тонне, уже давно бы чего-нибудь собрали прямо на орбите, вместо того, чтобы заморачиваться с очередными супертяжелыми ракетами -  потому как нерациональность жуткая - сначала много-много-много сотен тонн, чтобы забросить на орбиту 7-8 тонн, затем из много-много-много сотен тонн собрать на орбите нечто, что довезёт за долгие годы куда-то туда, плюс ещё вопросы возвращения с таких же по силе притяжения планет - тоже нужно ещё сотни-сотни-сотни тонн доставлять уже туда?

0

426

Саймак написал(а):

Космический лифт + телеуправляемые роботы...

Про марс и прочее есть ветка в проектах и идеях...

0

427

кстати да, а как миссии Аполлон защищались от радиации? Как скафандры защищали от радиации?

0

428

отбой.
нашел
http://bolshoyforum.com/wiki/Космическая_радиационная_защита

Отредактировано dell (2016-08-25 09:40:56)

0

429

dell написал(а):

кстати да, а как миссии Аполлон защищались от радиации? Как скафандры защищали от радиации?

А в чем проблема? Полет например Аполлон-11 8 дней. Выход на Луну 2,5 часа. Сейчас люди в космосе в скафандрах больше работают и ничего. Накопить за такой срок большой уровень радиации как-то сложно. Вот полет на Марс несколько месяцев в лучшем случае совсем другое дело.

0

430

Сережа написал(а):

А в чем проблема? Полет например..

опять время ахирительных историй.    :D
см ниже. Ссылка о проблемах.

Отредактировано dell (2016-08-25 09:53:41)

0

431

dell написал(а):

опять время ахирительных историй.    
см ниже. Ссылка о проблемах.

Прочитал по диагонали. Простой вопрос, в миссиях Аполлон участвовали несколько десятков человек. Кто-нибудь помер от лучевой болезни?
Или как обычно все сняли в Голливуде?

0

432

Пятитонный Amos-6, телекоммуникационный спутник для израильского оператора спутниковой связи  Spacecom, построенный на Israel Aerospace Industries, запуск которого намечен 3 сентября  ракетой SpaceX Falcon.                                                                                http://spacenews.com/wp-content/uploads/2015/10/Amos-6_SC.jpg

0

433

Сережа написал(а):

Прочитал по диагонали. Простой вопрос, в миссиях Аполлон участвовали несколько десятков человек. Кто-нибудь помер от лучевой болезни?
Или как обычно все сняли в Голливуде?

ВЫ наверное ответ уже получили.   :rolleyes:   
Китайцы расскажут, как на Луне на самом деле.

Отредактировано dell (2016-08-25 12:36:56)

0

434

Сережа написал(а):

Сейчас люди в космосе в скафандрах больше работают и ничего.

Орбитальная станция вообщето находится под защитой магнитосферы Земли.

0

435

LEONAR написал(а):

Какие заводы?

космические)

Саймак написал(а):

Космический лифт

по моему это из области ахинеи и бреда. с развитием печатных станков думаю заводики станут более реальны.

0

436

dell написал(а):

ВЫ наверное ответ уже получили.      
Китайцы расскажут, как на Луне на самом деле.

Т.е не были что ли? О сколько нам открытий чудных...

0

437

Сережа написал(а):

Т.е не были что ли? О сколько нам открытий чудных...

о..

0

438

Wechnokisliy написал(а):

У флакона нет ни крыльев ни парашюта, вся балластная масса состоит преимущественно из топлива, топливо - дешевле парашюта, и уж тем более дешевле крыльев.

Вынужден Вас поддержать, в высказываниях о перспективности применения  многоразовых систем на всех этапах применения космических средств. За ними будущее. К сожалению, Россия отстаёт в этом направлении, делая ставку на одноразовые системы и проблеска в этом направлении не видно. В СССР были попытки создать многоразовые космические системы на уровне КА, РН, КК (Кобальт, Энергия, Буран), но успехом они не увенчались. Единственной, но не полной, многоразовой космической системой, прошедшей все этапы применения, является американская система Спейс-Шаттл, которая доказала своё право на жизнь, но как я думаю, опередило время и поэтому кануло в лету. Однако, до сих пор, ракетные двигатели Шаттла являются единственными многоразовыми ракетными двигателями в мире. Возможно, мы являемся свидетелями нового витка в развитии многоразовых космических средств, который охватывает все этапы применения, ведь пиндосы испытывают не только многоразовые РН, но и КА.

Отредактировано Summator (2016-08-25 16:16:31)

0

439

Summator написал(а):

но как я думаю, опередило время и поэтому кануло в лету.

Можно сказать менее напыщено, но с тем же результатом: оказалась слишком дорогой в эксплуатации и неконкурентоспособной. :)
Ну а ненадежность и принципиально нерешенную проблему спасения космонавтов (эльфы так любят заботиться о своих гражданах))) в аварийных ситуациях, так и быть, можно списать на "опережение времени". Уж очень торопились.

Отредактировано sh0k (2016-08-25 16:27:35)

0

440

Вот оно будущее ракетостроения и авиации.

Российские ученые первыми в мире испытали детонационный жидкостный ракетный двигатель нового поколения на экологически чистом топливе.

0

441

На видео двигатель очень маленький, сопло и камера сгорания. Никаких насосных агрегатов, только подвод топлива по шлангам с относительно низким давлением. Выглядит волшебно.

0

442

Возможные перспективы:

http://www.yuzhnoye.com/files/userfiles/Gazeta%2016-1/Gazeta-%E2%84%9616_Stranitsa_05.jpg

http://www.yuzhnoye.com/files/userfiles/Gazeta%2016-1/Gazeta-%E2%84%9616_Stranitsa_06.jpg

http://www.yuzhnoye.com/files/userfiles/Gazeta%2016-1/Gazeta-%E2%84%9616_Stranitsa_07.jpg

0

443

Прям пахнуло нашим 1992 годом.
"Надеемся, что наше мудрое правительство...." а дальше всем составом торговать китайскими трусами на базаре.

0

444

похоже рядом с заводом горят который месяц поля с коноплей..

0

445

sh0k написал(а):

Можно сказать менее напыщено, но с тем же результатом: оказалась слишком дорогой в эксплуатации и неконкурентоспособной.
Ну а ненадежность и принципиально нерешенную проблему спасения космонавтов (эльфы так любят заботиться о своих гражданах))) в аварийных ситуациях, так и быть, можно списать на "опережение времени". Уж очень торопились.

Отредактировано sh0k (2016-08-25 16:27:35)

А ышшо они потом 286 процы по всему миру  скупали.

0

446

ПШИК

В США ракета Falcon 9 взорвалась на стартовой площадке

https://cdn.rt.com/russian/images/2016.09/article/57c83130c46188bf228b48b3.jpg
Взрыв прогремел на стартовой площадке во время огневого испытания беспилотной ракеты, сообщает AP.

Запуск Falcon 9 был запланирован на 3 сентября. Ракета-носитель должна была вывести на орбиту израильский спутник связи Amos-6.

https://pbs.twimg.com/media/CrRVz6mXEAA4a7_.jpg

Отредактировано dell (2016-09-01 17:00:13)

0

447

dell написал(а):

В США ракета Falcon 9 взорвалась на стартовой площадке

http://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-03_5/1427198910220.jpg

0

448

dell написал(а):

В США ракета Falcon 9 взорвалась на стартовой площадке

0

449

0

450

А когда ракета с полезной нагрузкой в последний раз взрывалась ДО старта, перед вот этим вот случаем?

0