Проблема в том, что чтобы создать проблемы эксплуатантам этой машине не надо без лап стрелять. Достаточно той самой хлипкой рамы. Конечно на нее прикрутят грузовой подрамник и вставят очередные вкладыши, но полноценной крупнотоннажной рамой она от этого не станет. И даже страшного бездорожья не понадобится, что бы она сама собой быстро ушаталась и натурально сломалась. Особенно учитывая, что на нее поставили будку по скромным прикидкам ~15 т весом. И она стоит то ли на 3, то ли вообще на 2 осях, на односкатных шинах. Тут или белшина родит что-то новое, или покрышки будут неприятно часто меняемым расходником. Уровень проходимости при этом будет не особо лучше гражданских машин, потому что две передние оси просто не вытянут, севшие "в мыло" задние, которые будет топить будка. Ну, хорошо, есть гусеничный вариант, который будет ездить в грязи переднего края по брюхо и даже глубже, а "автострадный" вариант будет стремительно носиться по шоссе. Так при текущей конфигурации (если судить по фото c чехлом, по удалению гидроупоров друг от друга схема у машины, как у модели, а не как у рендера, т.е. будка большей частью все таки на 2 осях стоит) с вариантом стремительно по шоссе только и останется время считать до того, как талантливый водитель-срочник или его апгрейженая версия - не менее талантливый контрактник просто стремительно войдет в поворот и резко пожалеет, что у него под тележкой не висит свинцовая шайба массой с башню. А она там не висит.

да? вы видать замысливали. что по не твёрдому покрытию они ездить не должны, как и многие другие авто?

так эхспертиза от вас прёт валом. а тут так заднюю

Вполне возможно, что французы при проектировании Цезаря исходят из того, что оппонентами у них будут бедуины и бармалеи, которые не смогут устроить контрбатарейную разборку или авианалет с уничтожением незащищенной САУ, а наши, при проектировании Коалиции исходили из того, что оппонентом у нас будет НАТО, с теми же Цезарями и т.д., поэтому нужна защищенная САУ.

Шасси Камаза (кабина) вероятно бронированная а в перспективе, КМК, Коалицию пересадят или на камазовское шасси семейства Тайфун, Торнадо, или возможно что-то на основе Платформа-О.

шасси Торнадо:

Вариант САУ на Платформе-О - внизу картинки (где применимость показана)

Но это только мое личное мнение.

Ой-ли, экспертиза это к участникам, тут за заказчика много думают не спросив мнения заказывающего управления. А я скромно допускаю, раз захотели колёсное шасси то знали его недостатки и ограничения по применению, но задумываемое применение это допускает.

для нас это был бы отличный вариант для арт бригад или для соединений которые развертываются по мобилизации.

Гусеничный вариант в последних двух конфликтах практически не используется. Зато буксируемые с бронированными камазами, очень даже.

Не верно. На Донбассе Мста-С - пожарная команда.

Мста-С светились в своё время под Мариуполем, под Дебальцево итд. Те, у кого есть САУ, против более-менее серьёзного противника будут использовать именно их. А буксируемая артиллерия только от бедности или против "папуасов". ИМХО

Потому что уровень управления арт огнем с обеих сторон скажем так не особо. Вспомним фотографии из-под Дебальцево с Д-30 и сотнями гильз, это получается гаубицы отстреляли несколько боекомплектов с одной позиции. Будь у ЛДНР нормальная противобатарейная борьба, такого не может быть в принципе. Иди с другой стороны, сейчас украм вкусняшек подкинут и для буксируемой арт-ии все может стать плохо.

ИМХО Генштаб готовится ко всем видам вооружённых конфликтов, в том числе к войне с серьёзными противниками.
Против папуасов годятся старые советские буксируемые артсистемы.

Против серьёзного врага такое "много" быстро превращается в "мало". Со всеми вытекающими.
Наверное, необходим какой-то компромисс по численности САУ и буксируемых установок.