СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 8

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Blitz. написал(а):

Колебания системы не сушестсвенны.


Blitz. написал(а):

Возмушения по большей части заканчиваются при откате ствола, дальше уже не критично


Усё - я закончил. Уфффь!)

962

Custom написал(а):

Усё - я закончил. Уфффь!)

Ага и я. Так оно лучше и спокойнее  ;)

963

Антипов написал(а):

Так оно лучше и спокойнее  ;)


однозначно! 8-)

964

Custom написал(а):

Сегодня 18:11:17


В этих видео часть работы вообще не показана, короче не то.
ЗЫ. Как-то находил, но геморно это.

Вот то.

Работа при заглушенном двигателе.

Отредактировано Danila (2017-11-12 11:50:06)

965

Custom написал(а):

Двуствольная Коалиция не пошла по многим причинам, но основная в том, что технически обеспечить кучность стрельбы в такой системе практически невозможно, по крайней мере на том шасси, которое было. Может на Армате и увидим ещё.

Как известно, изначально Коалиция-СВ рассчитывалась под шасси Объекта 195:
http://s5.uploads.ru/t/Mh719.jpg

Custom написал(а):

Гипотетически да, но платформа должна быть или "непокобелимо" тяжелая ( линкор как пример))) или заанкерована на местности своей массой, фиксацией ходовой части, сошниками и прочими девайсами - шасси 2С19 для этого не подходит однозначно


Но предлагался и такой интересный вариант:

http://sa.uploads.ru/t/VFKzH.jpg

Благодаря наличию второго корпуса существенно снижается время затухания колебаний после произведенного выстрела.


Теоретически, шасси Арматы или двухзвенная машина обеспечит скорострельность 20 выстрелов в минуту?

966

cromeshnic написал(а):

Как известно, изначально Коалиция-СВ рассчитывалась под шасси Объекта 195:


Мы сейчас говорим ниочём. Где 195-й объект? И где 2-х ствольный вариант?

cromeshnic написал(а):

Но предлагался и такой интересный вариант:

http://sa.uploads.ru/t/VFKzH.jpg


Под такой "интересный вариант" необходимо менять фсьо, от методики преподавания в артиллерийских ВУЗах до всех видов боевого обеспечения. Я уже промолчу о логистике на наших бескрайних просторах с ЖД, которая есть и будет без изменений.

cromeshnic написал(а):

Теоретически, шасси Арматы или двухзвенная машина обеспечит скорострельность 20 выстрелов в минуту?


Вообще не возьмусь на такие предположения, ибо шасси Арматы для меня такая же тэрра инкогнито, как и для большинства - я его возможностей не знаю от слова совсем (поэтому просто предположил ранее). Двухзвенная? Ну в ПВО норм, в РСЗО может быть, а под ствольную систему нет - принципы разные. Ну и 20 в/мин хоть и кем то желаемый, но не критически требуемый показатель, тем более ценой двух стволов в башне САУ. По мне так: разработали, сделали, отстреляли и ладушки - на полку, там ей и место.

967

Custom написал(а):

Мы сейчас говорим ниочём. Где 195-й объект? И где 2-х ствольный вариант?

Так и Коалиции на шасси Арматы пока нет. И вроде как двуствольный вариант в перспективе ещё может всплыть (где-то был такой момент, уже и не вспомню где).

Custom написал(а):

Под такой "интересный вариант" необходимо менять фсьо, от методики преподавания в артиллерийских ВУЗах до всех видов боевого обеспечения. Я уже промолчу о логистике на наших бескрайних просторах с ЖД, которая есть и будет без изменений.

Если чисто двухзвенный вариант (с одним движком и одним экипажем), он достаточно громоздкий. А можно ведь и на двух независимых машинах (САУ+ТЗМ) это всё организовать, со сцепкой только для стрельбы и перезарядки.

Custom написал(а):

Ну и 20 в/мин хоть и кем то желаемый, но не критически требуемый показатель, тем более ценой двух стволов в башне САУ.

Коалиция предполагалась унифицированной с морской установкой, для которой была критически важна высокая скорострельность.

968

cromeshnic написал(а):

Если чисто двухзвенный вариант (с одним движком и одним экипажем), он достаточно громоздкий. А можно ведь и на двух независимых машинах (САУ+ТЗМ) это всё организовать, со сцепкой только для стрельбы и перезарядки.


Дабы не уходить в споры немого с глухим, я просто выскажу своё мнение вкратце (оставив в покое 2-х стволку): вот то, что сейчас выкатили и с чем возятся на полигонах

http://s6.uploads.ru/t/Bdoz4.jpg

ЕСТЬ самый оптимальный вариант для понятия САУ в нашей армии. Поверьте на слово старому инженеру по эксплуатации РАВ)

http://otvaga2004.ru/novosti/koaliciya-sv_tzm/

Отредактировано Custom (2017-11-12 14:44:49)

969

Custom написал(а):

ЕСТЬ самый оптимальный вариант для понятия САУ в нашей армии.

Раньше даже такого ТЗМ не было. И Коалиция сейчас не на перспективном шасси. Т.е. кто его знает что будет в будущем, возможно и гусеничный ТЗМ появится с полноценной мачтой для автоматической подачи боекомплекта итд.

970

Custom написал(а):

ЕСТЬ самый оптимальный вариант для понятия САУ в нашей армии.

Самый оптимальный-нормальная гусеничная ТЗМ, но отказались в угоду економии.

971

cromeshnic написал(а):

Как известно, изначально Коалиция-СВ рассчитывалась под шасси Объекта 195:

Ну это не "шасси 195-го" - даже близко. Это опять же собственно Уралтрансмашевская разработка.

972

http://se.uploads.ru/568me.jpg
http://s5.uploads.ru/GJpIT.jpg
Руанда Type 89/PLZ-89

973

Куда же их засунут в ОШС - в артдивизионы полков, наверное?
ПС я лично рад - гвоздика обладает изумительной точностью, а точность это хорошо и иногда, имхо, полезней чем дальность и мощность снаряда!

https://iz.ru/668996/sergei-valchenko-a … zn-gvozdik

Российская армия решила сохранить на вооружении 122-миллиметровые самоходные гаубицы 2С1 «Гвоздика» и превратить их в боевых роботов. После глубокой модернизации экипажу достаточно будет нажать на кнопку, чтобы система сама произвела вычисления, навела орудие на цель по заданным координатам и определила необходимое количество и тип боеприпасов. САУ также получат снаряды повышенной мощности и точности.

По мнению военных экспертов, «Гвоздики» оказались незаменимы в силу своей уникальной маневренности и проходимости. Они способны поддерживать мотострелков и танкистов там, где не пройдут более тяжелые артсистемы.

Как сообщили «Известиям» в Минобороны РФ, военное ведомство обсуждает проект модернизации «Гвоздик» с представителями промышленности. Решение о модернизации принято с учетом успешного применения самоходных гаубиц почти во всех вооруженных конфликтах последнего времени, в том числе в Сирии. «Гвоздики» сохраняли мобильность в условиях сильно пересеченной местности, там, где более тяжелые самоходные орудия пройти не могли.

Военное ведомство в ближайшее время должно окончательно определиться с тактико-техническим заданием на модернизацию самоходных гаубиц, с количеством, подлежащих переоборудованию артиллерийских установок, и, соответственно, с ценой вопроса. Ожидается, что обновлением парка «Гвоздик» займется одно из предприятий НПК «Уралвагонзавод».

Изюминкой обновленных самоходных артиллерийских установок (САУ) станет автоматизированная система управления наведением и огнем, которая сведет к минимуму участие экипажа и повысит эффективность огня. Самоходки должны получить более совершенный баллистический вычислитель прицельного комплекса, новые прицелы и, возможно, новое шасси отечественного производства.

Как сказал «Известиям» военный эксперт Алексей Леонков, решение продлить использование «Гвоздики» оправдано со многих точек зрения.

— Такая возможность обсуждалась давно, — отметил Алексей Леонков. — Опыт, накопленный предприятиями корпорации «Уралвагонзавод» при модернизации самоходных установок 2С3 «Акация» и 2С19 «Мста-С», поможет вдохнуть новую жизнь в проверенное оружие.

Специалист отметил, что артиллеристы давно просили оснастить «Гвоздику» современной цифровой системой управления наведением и огнем.

— Армия, вероятно, захочет новейшие прицелы для ведения стрельбы днем и ночью, в любых погодных условиях, а также более совершенный механизм заряжания, — сказал Алексей Леонков. — В системе наведения и целеуказания наверняка будут шире применены GPS/ГЛОНАСС-технологии. Скорее всего, установки будут интегрированы в автоматизированную систему управления артиллерией, чтобы самоходки работали в едином информационном поле.

974

Мда, точно как при бабушке-весь массив работ и превыдушие решения по переходу на 6" полностю забыты :canthearyou:

975

Blitz. написал(а):

Мда, точно как при бабушке-весь массив работ и превыдушие решения по переходу на 6" полностю забыты

Мебельщик виноват?

976

mr_tank написал(а):

Мебельщик виноват?


Конечно. Он же запорол "Хосту" и "Вену".

maxim написал(а):

Куда же их засунут в ОШС - в артдивизионы полков, наверное?
ПС я лично рад - гвоздика обладает изумительной точностью, а точность это хорошо и иногда, имхо, полезней чем дальность и мощность снаряда!


Уже засунули. Но еще в прошлом году говорили, что это от бедности, в ожидании "Коалиции СВ". Мне кажется, что писавшие что-то не так поняли. Кстати, уже существуют в войсках 2с1 с АСУНО.

977

Опыт последних лет показывает, что запас карман таки не тянет. А САУ в нынешних условиях едва ли не ценнее танков.

978

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Конечно. Он же запорол "Хосту" и "Вену".

Уже засунули. Но еще в прошлом году говорили, что это от бедности, в ожидании "Коалиции СВ". Мне кажется, что писавшие что-то не так поняли. Кстати, уже существуют в войсках 2с1 с АСУНО.

Ну и нахрена 2С35 в полковом и батальонном звене? Да-да 2С1 идёт в батальоны 150й Гв. МСД
Вена очень избыточно а то дальности не дотягивает до Гвоздики..6 выстрелов/мин даёт. Нужно то АСУНО

Отредактировано sasa (Вчера 11:06:38)

979

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Он же запорол "Хосту"


Как по мне, так лучше бы 2С1 не трогали бы - Хоста это шаг назад.

980

Custom написал(а):

Как по мне, так лучше бы 2С1 не трогали бы - Хоста это шаг назад.

Аргументируйте?

981

Realist написал(а):

Аргументируйте?


База та же? - да, ничего в +. Дальность стрельбы 13000 вместо 15200 у 2С1 -. Темп стрельбы 3-4 вместо до 6 -. Смысл был вкладываться в такое новое? Это так, навскидку.

982

Custom написал(а):

База та же? - да, ничего в +. Дальность стрельбы 13000 вместо 15200 у 2С1 -. Темп стрельбы 3-4 вместо до 6 -. Смысл был вкладываться в такое новое? Это так, навскидку.

Понятно. Как же ее разрабатывали с такой низкой скорострельностью...

983

Realist написал(а):

Понятно. Как же ее разрабатывали с такой низкой скорострельностью...


Хоста это попытка сделать дешевую Вену на старой базе. Потом выкинули АСУНО - типа еще дешевле...в итоге полученное РА не понравилось, но промыслы ПРОТАЩИЛИ толи 18 толи 36 "Хост" уже сделанных на вооружение. Мебельщик и Ко были против... но аргументы типа Вы же сами просили дешево победили и Армия была вынуждена взять

А затевалось все это за ради возможности стрелять минами.

Отредактировано sasa (Вчера 15:19:24)

984

Realist написал(а):

Понятно. Как же ее разрабатывали с такой низкой скорострельностью...


Там, я понимаю, это детская болезнь - случайно получилось. Дело в чём: при разработке 2С1 шасси затачивали под имеющийся ствол, т.е. проводили расчёты, испытания, доводки вплоть до жесткости торсионов - поэтому получилась ВЕЩЬ. У 2С1 нет такой остаточной раскачки после выстрела, она устойчивая (да, после выстрела на Полном заряде у командира и наводчика есть ощущение недосальто-мортале), но в целом не качает и можно стрелять с максимальным темпом. А тут на готовое и чужое шасси поставили лёгкий ствол с другой баллистикой и её начало качать после каждого выстрела, почему то, и пока не остановится - норм не стрельнешь)). На том плюнули и забросили тему с малой серией.

985

sasa написал(а):

А затевалось все это за ради возможности стрелять минами


А Нона сотоварищи нее? Это ж уже было в товарных колличествах.

986

sasa написал(а):

в итоге полученное РА не понравилось, но промыслы ПРОТАЩИЛИ толи 18 толи 36 "Хост" уже сделанных на вооружение

На фоне миномета в грузовике, любое самоходное орудие понравится, что и было с Хостой. Их вроде сделали в полсотни.

Custom написал(а):

Как по мне, так лучше бы 2С1 не трогали бы - Хоста это шаг назад.

2С1 и Хотса разные орудия, сравнивать их тоже самое, сто сравнить миномет и Д-30.

Гвоздики то куда идут, в батальёны по старой традиции, или таки полки?

987

sasa написал(а):

Ну и нахрена 2С35 в полковом и батальонном звене? Да-да 2С1 идёт в батальоны 150й Гв. МСД


В батальон вроде 120-мм прочили а не 152-мм?  В свете этих новостей возникает вопрос, а что с 120-ми миномётами?

988

Custom написал(а):

А Нона сотоварищи нее? Это ж уже было в товарных колличествах.


Нона-С на шасси БТР-Д дорого. Нона-СВК с 2А51 до 9 км :( А хотелось хотя бы баллистического решения 2А80. Вот и получилось. Баллистика 2А80 - тупик.

989

Danila написал(а):

В батальон вроде 120-мм прочили а не 152-мм?  В свете этих новостей возникает вопрос, а что с 120-ми миномётами?

В разгар макаровщины хотели батарею мини-Коалиций в батальон...в 6" калибре. Сферобатальон в ваккуме

Думаю с 120мм все будет нормально....будет...Когда-нибудь. Артчасть в виде 120мм на Тигру все видели? Ну вот тоже самое но на любую базу в батальоне. Хоть блиндированный Урал хоть мотолыга

990

Blitz. написал(а):

На фоне миномета в грузовике, любое самоходное орудие понравится, что и было с Хостой. Их вроде сделали в полсотни.

2С1 и Хотса разные орудия, сравнивать их тоже самое, сто сравнить миномет и Д-30.

Гвоздики то куда идут, в батальёны по старой традиции, или таки полки?


Миномет дешев, Хоста попытка не делать дешевый 120мм СМ на базе мотолыги/Урала а получить сразу вундервафлю способную кидаться на 13 км, но шоб и дешевыми минами умела. У шведов даешь AMOS/NEMO в итоге закончилось Морзенами с ручным заряжанием...не мы одни ходоки по граблям.

И туда и туда. В МСБ 150й Гв. МСД САБАТРы из Гвоздик, в полках соответственно дивизионы. В АП Мсты и Грады.

Отредактировано sasa (Вчера 15:36:18)