СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 8

Сообщений 31 страница 60 из 878

31

Пехота написал(а):

Но ездят же как то автокраны на аналогичных шасси

Так то оно так, но как правило что бы такую технику на какой-то объект завезти к этому готовятся заранее, и дорогу выбирают и едут аккуратно. Автокрану не нужно экстренно менять позицию, что бы не попасть под ответный огонь ;)

32

Fritz написал(а):

видимо не боялся

Знаю человека перевернувшего газель пустую....

Следую такой логике на газели страшно ездить по шоссе.....
у любой техники есть ограничения.....

33

__Memento_mori__ написал(а):

Следую такой логике на газели страшно ездить по шоссе.....
у любой техники есть ограничения.....

Если вы не можете сопоставить ширину базы, высоту и вес, то следовать вы можете любой логике, толку все равно не будет...

34

Кстати, ещё о сравнении кранов и пушек - только сейчас подметил что вес 50-тонных кранов - в пределах 38-40 тонн. Думается, что и для гаубицы такое шасси выбрано с целью влезть в эти 40 тонн. Ибо ТТЗ наверняка требовало возможность перевозки в Ил-76. Но так ограничение по высоте вроде как 3,4 метра. Если по массе гаубица может 76-ми перевозится, то как быть с высотой?  Судя по фотке, высота ого-го. Но не может же быть эта перспективная САУ не авиатранспортабельной? Зачем тогда шасси Камаза - делали бы на БАЗовском, и хрен с ним что на несколько тонн больше весила бы? Ездить по дорогам без сопровождения, в габарите? Тоже чушь, по одиночке разве только - но если в колонне будет хотя бы один БТР, то сопровождение уже по любому надо!

35

Fritz написал(а):

Мсту-Б поставить тупо на грузовик и все, зачем это извращение не ясно...


Мста-Б малость не дотягивает по дальности стрельбы.

ЗЫ. Коалиция, точнее гаубица от неё в буксируемом бюджетном варианте, это минус жидкостная система охлаждения ствола АЗ и автоматизация.

36

Danila написал(а):

ЗЫ. Коалиция, точнее гаубица от неё в буксируемом бюджетном варианте, это минус жидкостная система охлаждения ствола АЗ и автоматизация.

На то он и "БЮДЖЕТНЫЙ ВАРИАНТ" ;) А так не очень ясно на кой фиг ставить дорогущую башню коалы на убогий камаз, в мобильности система сильно теряет, а в стоимости подозреваю не так радикально.
Это конечно догадки, но предполагаю, что полноценная Коалиция стоит под 200 млн., гусеничное шасси как мне кажется стоит около 50 млн., камаз 8х8 наверное около 6 млн., экономим условно 40млн. не мало, но ценник все равно остается огромным. Если взять Мсту-Б, думаю цена ей около 10 млн. и поставить на тот же камаз, получим 20-25 млн. за штуку, это да, бюджетно.
Итого НА МОЙ ВЗГЛЯД ставить башню коалы на камаз расточительно и не эффективно, смысл колесной САУ на грузовике совсем не в этом, а в том что бы совместить дешевизну буксируемого орудия с мобильностью САУ но простым и дешевым способом, путем установки на простой грузовик.

37

Fritz написал(а):

На то он и "БЮДЖЕТНЫЙ ВАРИАНТ"  А так не очень ясно на кой фиг ставить дорогущую башню коалы на убогий камаз, в мобильности система сильно теряет, а в стоимости подозреваю не так радикально.Это конечно догадки, но предполагаю, что полноценная Коалиция стоит под 200 млн., гусеничное шасси как мне кажется стоит около 50 млн., камаз 8х8 наверное около 6 млн., экономим условно 40млн. не мало, но ценник все равно остается огромным. Если взять Мсту-Б, думаю цена ей около 10 млн. и поставить на тот же камаз, получим 20-25 млн. за штуку, это да, бюджетно.


На базе грузовика оно ещё и в эксплуатации дешевле в силу большего ресурса колёсных шасси.

Fritz написал(а):

Итого НА МОЙ ВЗГЛЯД ставить башню коалы на камаз расточительно и не эффективно, смысл колесной САУ на грузовике совсем не в этом, а в том что бы совместить дешевизну буксируемого орудия с мобильностью САУ но простым и дешевым способом, путем установки на простой грузовик.


  Тем не менее Коала изначально и выглядела как боевой модуль который можно ставить на различные шасси, что было продемонстрировано в макетах. И задумывая колёсный вариант кмк думали не о цене а о неких нюансах применения, а уж что за нюансы самому интересно.

38

Fritz написал(а):

Если вы не можете сопоставить ширину базы, высоту и вес, то следовать вы можете любой логике, толку все равно не будет...

если сопоставлять ширину и т.п. у чентауро или MGS то они сразу должны переворачиваться, однако вот загадка они даже на борт палят. В общем, устойчивость достаточна, если недостаточна для заданных условий, то там будут "нормальные" Т-17 ну или как там обозначат арматовский вариант.

39

Fritz написал(а):

на кой фиг ставить дорогущую башню коалы на убогий камаз, в мобильности система сильно теряет, а в стоимости подозреваю не так радикально.

С минобороны у вас разные понимания мобильности.
Такая САУ как колесная Коалиция создавалась для "колесных" бригад, где по идее всё должно быть на колёсах и перемещаться по дорогам общего пользования. В то же время, время развёртывания/свёртывания на позиции у неё меньше, чем у буксируемых артсистем, скорострельность - выше.

40

Пехота написал(а):

создавалась для "колесных" бригад

И где они? Более того зачем им такая сау? Какие такие задачи смогут выполнять колесные бригады, что бы им нужна была столь могучая сау?

mr_tank написал(а):

если сопоставлять ширину и т.п. у чентауро или MGS то они сразу должны переворачиваться

При чем тут МГС и колесный танк центавро? Какие сопоставимые размеры у кого с чем?

Отредактировано Fritz (2016-06-22 15:35:25)

41

Danila написал(а):

Тем не менее Коала изначально и выглядела как боевой модуль который можно ставить на различные шасси

Cобвенно из-за етого и второй ствол вроде как убрали, для облегчения башни.

42

Интересно, а что за база у СВ-КШ? Точно 6560? Ранее во всех источниках указывался Камаз-6350, да и ТЗМ 2Ф66-1 (на базе 6350) очень уж похож на СВ-КШ...

http://s7.uploads.ru/t/i5FAw.jpg

43

Fritz написал(а):

И где они?

Любая бригада на БТР по сути и есть колёсная.

44

Fritz написал(а):

Вместо того, что бы просто посадить буксируемую пушку на грузовик заделали какую-то дорогущую странную штуку.

Во1, мы в России живём, а не в Сирии. Просто посаженная на грузовик пушка, это их уровень, а не наш. Во2, получили наконец, полноценную колёсную САУ, которую хотели ещё в в СССР. Сначала хотели "Дану" вместо "Акаций" для ЗГВ. Потом, когда она не устроила, проектировали свою "Мсту-К", не взлетела, в связи с развалом Союза. Так что колёсная "Коала" отлично вписывается в данную цепочку. У военных давно есть хотелка.

Отредактировано Artemus (2016-06-22 18:02:24)

45

Artemus написал(а):

Любая бригада на БТР по сути и есть колёсная.

Концепция колесных бригад (калька со Страйкер) это совсем не одно и то же, что наша мотострелковая бригада на БТР-80/82.

Artemus написал(а):

Просто посаженная на грузовик пушка, это их уровень, а не наш.

Ну да, точно чего это я... И поэтому то у нас Хосты и Акации сплошняком... Уровень ебить его...

Artemus написал(а):

Во2, получили наконец, полноценную колёсную САУ, которую хотели ещё в в СССР

Я просто не понимаю, для каких именно целей нужна машина подобного исполнения, и какими ЗНАЧИМЫМИ преимуществами она будет обладать перед гусеничной, которые могут оправдать такую конструкцию?
Я не спорю ради спора, просто реально не вижу условий, при которых нам нужна сау способная работать в составе колесных бригад, предполагающихся для применения в местности с сильно развитой дорожной сетью. Даже если сделать вид, что наши МС на БТРах это "колесные бригады", то чем им поможет такая машина, которая с дороги съехать не сможет в 8 из 10 случаев? Тот же БТР-80 много где пролезет несмотря на колеса, а для этой штуки грейдеры с собой таскать что ли?

46

Fritz написал(а):

Концепция колесных бригад (калька со Страйкер) это совсем не одно и то же, что наша мотострелковая бригада на БТР-80/82.

А с чего вы решили, что мы собираемся полностью копировать "Страйкер"-бригаду? У них стати вообще, буксируемая артиллерия!

Fritz написал(а):

Ну да, точно чего это я... И поэтому то у нас Хосты и Акации сплошняком... Уровень ебить его...

Акации да, Хосты нет.

Fritz написал(а):

Я просто не понимаю, для каких именно целей нужна машина подобного исполнения, и какими ЗНАЧИМЫМИ преимуществами она будет обладать перед гусеничной, которые могут оправдать такую конструкцию?

Значительно более высокая оперативная и стратегическая мобильность.

47

Artemus написал(а):

А с чего вы решили.

Это не я решил, а г-н Макаров видимо.

Artemus написал(а):

Акации да, Хосты нет.

Ну да, правильно, уровень зашкаливает просто...

Artemus написал(а):

Значительно более высокая оперативная и стратегическая мобильность.

За счет чего, типа по шоссе будет быстрее ездить? Машина такой компоновки (высокий центр тяжести на узкой базе) по грунтовым дорогам сможет ездить весьма условно, про бездорожье и говорить не приходится, поверьте я со строительной техникой дел много имел, знаю о чем говорю.

Отредактировано Fritz (2016-06-22 19:16:17)

48

Fritz написал(а):

Это не я решил, а г-н Макаров видимо.

Никогда такого не озвучивалось. просто говорили про некие средние бригады.

Fritz написал(а):

Ну да, правильно, уровень зашкаливает просто...

Думаю процентов 80, это самоходки.

Fritz написал(а):

За счет чего, типа по шоссе будет быстрее ездить?

Не быстрее, а просто будет в отличии от гусеничных САУ, которые возят тралами.

Fritz написал(а):

Машина такой компоновки (высокий центр тяжести на узкой базе) по грунтовым дорогам сможет ездить весьма условно, про бездорожье и говорить не приходится, поверьте я со строительной техникой дел много имел, знаю о чем говорю.

Все ездят, а этот не будет. Как скажете!

49

Artemus написал(а):

Все ездят, а этот не будет. Как скажете!

Кто где ездит? Че вы воду то льете? Конкретика будет или все так о высоком?

50

Fritz написал(а):

Кто где ездит? Че вы воду то льете? Конкретика будет или все так о высоком?

http://ic.pics.livejournal.com/555vadim/16485943/397885/original.jpg
http://bastion-karpenko.ru/VVT/ARCHER_05.jpg
http://tankolet.ru/images/stories/123/tanks/G-6/2.jpg

51

И что, чем эти машины похожи на Коалицию на камазе? Короче ясно все с вами, вы по картинкам судите о возможностях, а мне приходилось с техникой работать, и я вижу какими проблемами это армии потом обернется.

П.С. Не удивлюсь если ДАНА и Арчер тоже на бок валятся на раз, но у них базы поустойчивей на вид.

Отредактировано Fritz (2016-06-22 20:13:48)

52

А ведь строго говоря буксируемый вариант Коалиции у нас уже есть...
Гиацинт-Б - это ведь его ствол использован на Коалиции?
Осталось модернизировать систему управления огнем до уровня Коалиции.. (хотя может у артиллеристов все это уже есть)?

53

Пехота написал(а):

"колесных" бригад

концепцию легких, средних и тяжелых бригад вроде же прикрыли?

54

Fritz написал(а):

И что, чем эти машины похожи на Коалицию на камазе?

А они должны быть один в один?

Fritz написал(а):

Короче ясно все с вами, вы по картинкам судите о возможностях, а мне приходилось с техникой работать, и я вижу какими проблемами это армии потом обернется.

Ультиматизация собственного опыта, мешает критическому восприятию реальности.

Fritz написал(а):

П.С. Не удивлюсь если ДАНА и Арчер тоже на бок валятся на раз, но у них базы поустойчивей на вид.

Конечно валятся, раз вы так говорите!

55

https://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-10/thumbs/1444093640_nora_b52_2.jpg
http://pre06.deviantart.net/fed8/th/pre/f/2013/111/9/5/nora_b_52_by_serbian80-d62gpud.jpg

Но все равно не пойму зачем полностью копировать необитаемое БО гусеничной машины. Ведь "условия работы" у них разные. Могли бы и попроще в плане автоматизации сделать.
ПС
Может, все таки, Коалиция ждет погрузки на танковоз, или БО отделено привезли (без ХЧ), на испытания?

Отредактировано Serj_ (2016-06-22 20:41:35)

56

Serj_ написал(а):

Ведь "условия работы" у них разные. Могли бы и попроще в плане автоматизации сделать.

Условия одинаковые, если убрать автоматизацию-ето уже не Коалиция будет, её и так урезали.

57

Blitz. написал(а):

Условия одинаковые

Колесная САУ для замены Гиацинта
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/2%D0%9036_%D1%81_%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BC-%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D1%8F.JPG
а гусеничная Мста
http://military-vehicle-photos.com.s3.amazonaws.com/9239.jpg
разве нет?

Отредактировано Serj_ (2016-06-22 21:30:15)

58

Serj_ написал(а):

Колесная САУ для замены Гиацинта


У нас в классе буксируемых есть ещё дофига Мста-Б и на практике они используются чаще Геноцидов.   Почему так, я думаю Олег (артиллерист) сможет пояснить если захочет.

Отредактировано Danila (2016-06-22 21:34:06)

59

Serj_ написал(а):

Колесная САУ для замены Гиацинта

Конечно нет, колесная для страйкер-бригад. Коалиция заменяет все, в теории.

Что СА хотела толком не ясно, может попросту дешево поднять мобильность буксируемой артилерии.

60

...

Отредактировано Ult (2016-06-22 21:45:16)