СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 8
давно надо было запихнуть 2-4 машины в каждую бригады и раскошелится на корректируемые снаряды
Да, "Смельчак" - это вещь!, кстати не особо и дорогая. http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=12116.0
2С7 в наше время абсолютно бесполезная вещь, отличная техническая конструкция, но применять её негде особо. Огневая производительность в минуту уступает 152-мм, мобильность уступает, защищённость никакая, а при контр батарейной борьбе шансов у неё практически нет. Особых преимуществ её снаряда тоже нет.
От сюда:
http://sdelanounas.ru/blogs/77010
Из открытых источников известно, что навигационный модуль ГЛОНАСС для артиллерийских боеприпасов создало и успешно испытало московское КБ «Компас». Этот модуль может вворачиваться в головную часть артиллерийских снарядов калибром 152 миллиметра и выше, на штатное место взрывателя.
один снаряд - дом сложился, или подъезд, если многоподъездный ...
там врядли крупносерийное производство...
А с крупносерийным производством именно будет дешевле многократно так как задача банально сложить один определенный дом и тут вопрос цены искандера или смельчака даст однозначный ответ.
А с Глонас обеспечивающим всепогодность в этом калибре вообще прелесть.
Custom написал(а):
Да, "Смельчак" - это вещь!, кстати не особо и дорогая. http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=12116.0
А "не особо" это примерно сколько?
А так - 120-мм Грань вроде как за 2 миллиона рублей. Конечно, с Искандером не сравнить, но...
В 1991-м нам (курсантам) озвучивали её стоимость порядка 2700 рублей, сколько сейчас даже не предположу (не знаю). Но это по тем временам недорого и в денежном плане, и учитывая её эффективность, ведь одно-два её попадания заменяло 30-50 попаданий обычных мин, которые нужно было тоже изготовить, подвезти и выстрелить - согласитесь, что разница налицо. Да, понятно что при стрельбе и дальномер лазерный нужен с пунктом, но дальномер ведь не только для её подсветки нужен, он вообще нужен и без неё.
Отредактировано Custom (2016-09-23 20:07:20)
finnbogi
Кстати, и для Пиона можно сделать новый снаряд с коррекцией и дальностью 50-70 км.
Но тут вопрос цены.
А зачем? Зачем такой чемодан с коррекцией? Не проще ли другими средствами? У него полётное время на 50-70 км какое будет? Минуты? Зачем чемодан с коррекцией сначала в стратосферу забрасывать, а потом ловить над землёй? Вся прелесть 2С7 была в стрельбе "Перфораторами", и другими "Клещевинами". Для спецбоеприпаса его ДС самое то, но это было давно и не актуально в наше время.
Отредактировано Custom (2016-09-23 20:14:20)
А зачем? Зачем такой чемодан с коррекцией? Не проще ли другими средствами? У него полётное время на 50-70 км какое будет? Минуты? Зачем чемодан с коррекцией сначала в стратосферу забрасывать, а потом ловить над землёй? Вся прелесть 2С7 была в стрельбе "Перфораторами", и другими "Клещевинами". Для спецбоеприпаса его ДС самое то, но это было давно и не актуально в наше время.
может и 300 мм РС если точность позволит обойтись спутниковой навигацией
В целом относительна смысла 2С7 действительно непонятно
finnbogi
Именно!
Давно говорю, что батарея из 4-6 тяжёлых миномётов, могла бы затянуть в Алеппо в сражении за те же Училища.
А уж дивизион, с БК под тысячу-другую мин, в т. ч. управляемых...Кстати, и для Пиона можно сделать новый снаряд с коррекцией и дальностью 50-70 км.
Но тут вопрос цены.
в принципе даже дивзион это все довольно небольшой обьем грузов но огневая мощь огромная в той ситуации укрепрайнов, а кроме этого практически отсутствие контрбатарейной борьбы и авиации у противника. Идеальные условия.
А пион, с ним непонятно, про спутниковую навигацию для РСЗО говорят давно а ведь 203 мм снаряд незначительно превосходит банально 220 мм РС, при том что ПУ для 220 мм РС можно
ставить на всякие грузовики, да даже ПУ для 300 мм РС можно...
Так что непонятно с 2С7
Есть, мины, по крайне мере, находили
М-240 у Сирии в наличии с Советских времён.
Custom написал(а):
А зачем? Зачем такой чемодан с коррекцией? Не проще ли другими средствами? У него полётное время на 50-70 км какое будет? Минуты? Зачем чемодан с коррекцией сначала в стратосферу забрасывать, а потом ловить над землёй? Вся прелесть 2С7 была в стрельбе "Перфораторами", и другими "Клещевинами". Для спецбоеприпаса его ДС самое то, но это было давно и не актуально в наше время.
может и 300 мм РС если точность позволит обойтись спутниковой навигацией
В целом относительна смысла 2С7 действительно непонятно
Пехота написал(а):finnbogi
Именно!
Давно говорю, что батарея из 4-6 тяжёлых миномётов, могла бы затянуть в Алеппо в сражении за те же Училища.
А уж дивизион, с БК под тысячу-другую мин, в т. ч. управляемых...Кстати, и для Пиона можно сделать новый снаряд с коррекцией и дальностью 50-70 км.
Но тут вопрос цены.в принципе даже дивзион это все довольно небольшой обьем грузов но огневая мощь огромная в той ситуации укрепрайнов, а кроме этого практически отсутствие контрбатарейной борьбы и авиации у противника. Идеальные условия.
А пион, с ним непонятно, про спутниковую навигацию для РСЗО говорят давно а ведь 203 мм снаряд незначительно превосходит банально 220 мм РС, при том что ПУ для 220 мм РС можно
ставить на всякие грузовики, да даже ПУ для 300 мм РС можно...Так что непонятно с 2С7
Вы не сравнивайте РСЗО и 203-мм артсистему, всё-таки физика выстрела и принципы поражения разные. Для РСЗО спутниковое наведение, имхо, излишество - стрельба по площадям с их допусками по точности ведения огня и моментальным огневым поражением. Для ствольной артсистемы это необходимо, так как один снаряд - это выстрел в цель как из снайперской винтовки (почти), там пристрелка и т.д., а с ним можно обойтись и без действа с пристрелками (что сразу обозначает намерения и тянет время и угрозу обратного поражения ОП). 2С7 это кувалда, которую надо принести, спрятать, перед ударом поднять и остаться незамеченным, да удар сильный, но кто даст просто так его сделать? - не работает. Как кувалду не совершенствуй - всё равно кувалда. Хотя в Сирии и нашла бы применение, но опять минусы.
Custom написал(а):
А зачем? Зачем такой чемодан с коррекцией? Не проще ли другими средствами? У него полётное время на 50-70 км какое будет? Минуты? Зачем чемодан с коррекцией сначала в стратосферу забрасывать, а потом ловить над землёй?
А зачем тогда для Коалиции делают? (см. выше - указана дальность 70 - а это явно не "обычный" АРС)? А тут, с учётом масштабного эффекта, а так же того, что электронный блок занимает схожий объём что и в 152 мм, можно ждать увеличения веса ВВ в 2,5 раза относительно 152. Соответственно рост могущества - действительно, может уже осадные задачи выполнять.
Извините, но не верю я в дальность стрельбы 70 км 152-мм БП "коалой", там же не ЖМВ?)) Вы ствол видели на ней? Ничего революционного вроде? И не нужно забывать, что чем больше дальность стрельбы - тем больше давление в канале ствола - тем крепче должны быть стенки и донце снаряда и соответственно меньший объём ВВ в нём (в одном калибре снаряда, ну пусть + по длине), и куда ещё при ограничении ВВ ещё и блок ставить? И сколько блоку нужно прочности (веса), чтобы выдержать нагрузки в G при выстреле на 70 км? Да и шасси "коалы" доверия мало внушает для стрельбы на 50-70 км, куча визуальных нюансов)))
а в данном случае отдельно рассматривать снаряд глупо. только в комплексе со стволом и телегой. я потому и задал вопрос такой, а не иной
По-любому миномет дешевле будет, в телеге ничего сложного нет, мина тоже копейки. Точка весьма сложная и дорогая вещь, предназначенная прежде всего для ТЯО. Бабаи в принципе аналог тюльпана делают из подручных материалов. Для условий Сирии самое то, вот против НАТО как раз не нужно такое.
А на коале разве не другое баллистическое решение? И соот-но объём каморы больше, так что начальная скорость тоже будет больше. Но на 70 км конечно только АРС улетит
Точка весьма сложная и дорогая вещь, предназначенная прежде всего для ТЯО. .
глупости. Она предназначена прежде всего для высокоточных ударов. Для чего снабжена корреляционной ГСН. И в итоге куда сложнее, чем просто для ТЯО.
, вот против НАТО как раз не нужно такое.
ну почему же . Против натовских бородатых детей, с натовским оружием. Вполне.
Со смельчаком и без, тюльпан отчасти заменяет постоянно висящие в небе самолеты. Во всякую погоду. Не так гибок, но удобно концентрировать именно у крупных н.п. где планируются долгие и затяжные бои. Тут он просто прекрасен. Всегда готов открыть огонь. Не требует расходов на летные часы и возвратов на аэродром. Модернизация с автоматиз. аппаратурой топопривязки и то что надо.
Отредактировано dell (2016-09-23 23:35:41)
Вы не сравнивайте РСЗО и 203-мм артсистему, всё-таки физика выстрела и принципы поражения разные. Для РСЗО спутниковое наведение, имхо, излишество - стрельба по площадям с их допусками по точности ведения огня и моментальным огневым поражением. Для ствольной артсистемы это необходимо, так как один снаряд - это выстрел в цель как из снайперской винтовки (почти), там пристрелка и т.д., а с ним можно обойтись и без действа с пристрелками (что сразу обозначает намерения и тянет время и угрозу обратного поражения ОП). 2С7 это кувалда, которую надо принести, спрятать, перед ударом поднять и остаться незамеченным, да удар сильный, но кто даст просто так его сделать? - не работает. Как кувалду не совершенствуй - всё равно кувалда. Хотя в Сирии и нашла бы применение, но опять минусы.
да какие разные, проникающие ОФ БЧ есть и для РСЗО, прикрутите спутниковую навигацию и вполне можете сравнивать, конечно это уже будет не совсем ЗО, ну и что.
Просто инфраструктура для таких ракет на порядок проще и дешевле чем содержание 2С7.
Custom написал(а):
2С7 это кувалда, которую надо принести, спрятать, перед ударом поднять и остаться незамеченным, да удар сильный, но кто даст просто так его сделать? - не работает. Как кувалду не совершенствуй - всё равно кувалда.
А что из артиллерии тогда "работает"? 152-мм с дальностью 20-30 км - чем лучше? Чего тогда Мсту-Б в утиль или резерв не предлагаете?
152-мм с дальностью 20-30 км или 40 в комплексе сбалансированные + база БП более разновидна и массова, а Мста по моему скромному мнению, на данный момент одна из лучших самоходных артсистем в комплексе ТТХ.
Вы что, за счёт ОРУДИЯ, что ли - собрались 70 км достигать?
Там речь о новом снаряде, который при тех же 900 м/с выходит из ствола. Отдача - такая же! Давление - такое же! И Же - столько же!
Да вы что? А физику уже отменили? Про АРСы и методу в курсе давно.
Пытаться достичь 70 км за счёт ОРУДИЯ - угарный бред!
немцы Коллосалью по Парижу стреляли неплохо, 100 лет назад, да и Дора тоже как вещь (бесполезная ка 2С7))
Сережа написал(а):
А на коале разве не другое баллистическое решение? И соот-но объём каморы больше, так что начальная скорость тоже будет больше. Но на 70 км конечно только АРС улетит
Там, возможно, не прирост нач. скорости даже, а более длинный и увесистый снаряд?
это проходили на линкорах в 1910-40-е года, в тупик упёрлись
ну почему же . Против натовских бородатых детей, с натовским оружием. Вполне.
Со смельчаком и без, тюльпан отчасти заменяет постоянно висящие в небе самолеты. Во всякую погоду. Не так гибок, но удобно концентрировать именно у крупных н.п. где планируются долгие и затяжные бои. Тут он просто прекрасен. Всегда готов открыть огонь. Не требует расходов на летные часы и возвратов на аэродром.
+100
.да какие разные, проникающие ОФ БЧ есть и для РСЗО, прикрутите спутниковую навигацию и вполне можете сравнивать, конечно это уже будет не совсем ЗО, ну и что.
не для РСЗО, а для кассетных БЧ немногих снарядов РСЗО, для которых снаряды РСЗО лишь средство их (кассет) доставки
Для 2С4 нужны новые боеприпасы, тот же Смельчак доработать в плане элементной базы и системы наведения, сделать проникающую бетонобойную версию схожую по типу с натовскими БЧ для тяжелых УАБ для поражения бункеров, это нужно для эффективной работы в городской застройке, совместить ускорение и наведение, кассетные мины нужны, ОДБЧ, и шасси нужно менять, делать миномет более мобильным..
Отредактировано tramp (2016-09-24 11:06:07)
Там есть зажигательная мина "Сайда". И кассетная 3ВО11. Да обычный взрыватель на замедление. По боеприпасам и так нормально.. Натовская - это с кум предзарядом? Болванка с замедлением может пробить больше этажей с воздушными зазорами.
Нормальный он и на таком шасси с мех боеукладкой. Хорошая проходимость. Их кучи на хранении, а значит кучи запчстей. Доехать да нужного Н.П. и быть там недели-месяцы. Возможно меняя позицию у населенного пункта.
Чуть упростить процесс топопривязки путем внедрения СНС. А вообще автоматизировать процесс топопривязки ориентации и наведения. Для более быстрого открытия огня, корректировки.
Короче минимум модернизации за меньшие средства.
Отредактировано dell (2016-09-24 11:36:23)
Для 2С4 нужны новые боеприпасы, тот же Смельчак доработать в плане элементной базы и системы наведения, сделать проникающую бетонобойную версию схожую по типу с натовскими БЧ для тяжелых УАБ для поражения бункеров, это нужно для эффективной работы в городской застройке, совместить ускорение и наведение, кассетные мины нужны, ОДБЧ, и шасси нужно менять, делать миномет более мобильным..
Вы аппаратуру подсветки видели? У неё размер и вес соизмерим с этими "вундервафлями"
А вы год разработки этой аппаратуры, видели? (уж извините что встреваю... ).
КМК, это просто решаемая вещь. Тем более, и есть другие снаряды с полуактивным наведением, и сделать унифицированную аппаратуру подсветки на новой элементной базе это насущная надобность, а не возможность.
в том то и вся проблема, что тридцать лет прошло , а воз и ныне там. Каким макаром корректировщик будет таскать сей "нано айфон" на передовую ( причём вроде он и для артиллерии и для авиации , если не прав то поправьте ) - вопрос. Поэтому и не таскают , если нет возможности подвезти.
Пехота написал(а):
А вы год разработки этой аппаратуры, видели? (уж извините что встреваю... ).
КМК, это просто решаемая вещь. Тем более, и есть другие снаряды с полуактивным наведением, и сделать унифицированную аппаратуру подсветки на новой элементной базе это насущная надобность, а не возможность.в том то и вся проблема, что тридцать лет прошло , а воз и ныне там. Каким макаром корректировщик будет таскать сей "нано айфон" на передовую ( причём вроде он и для артиллерии и для авиации , если не прав то поправьте ) - вопрос. Поэтому и не таскают , если нет возможности подвезти.
Да, с ДАКом за спиной не сильно набегаешься))) Да и надёжность оставляет желать...
интересно, что дешевле суммарно ноне иметь - большие берты или таки различные точки
Отредактировано злодеище (Вчера 11:46:50)
конечно тактическая УР в бригаде/дивизии типа GMRLS, на современном техническом уровне УР с БЧ 200 кг влезет вместе с ТПК на камаз (пара ТПК) так что нужена или пакетная РСЗО вместо Града либо контейнерная ПУ ТРК
вот 240мм заменить особо нечем, ломать укрепленные огневые точки в городах и на резкопересеченной местности точками не будешь
почему нет, ТРК есть ТРК, понятно что 80х это было не возможно, но в эпоху GMRLS и ПТУР по бабаю 240 мм САО будет дороже и сложнее в логистике, будет иметь малую тактическую гибкость, низкую мобильность
Точки это какие-нибудь отдельные ракетные бригады ставки ВГК (ну или минимум корпуса
это про ОТРК, а точка ив составе дивизии могла быть..
Да и как может быть схожая цена применения чугунной болванки из трубы миномета и управляемой ракеты весом в несколько тонн из ОТРК.
сотен чугунных болванок из мелкосерийной механизированной самоходной трубы весом десятки тон.. а ТРК может весить менее тонны вместе с ТПК и по 4ре монтироваться на трехосный камаз..
На правах рекламы, да?
строго по вопросу поднятой темы, полная альтернатива корректируемой мине 240 мм по весу БЧ и точности
либераст не может не восхвалять своего пиндосского хозяина).
Гнида без личностей не можеШЬ? я между прочим не какой не либераст
ни хрена подобного. Иногда, и даже часто - нужно именно "сотни чугунных болванок",
вопрос был в поражении отдельной защищенной цели;-) но тупой поцреот не может без передерга
а не фап-фап-пиндосская вундервафля.
это как пример схожего ТРК,у нас максимально близка Точка и Смерчь, ноСмерчь в бригаде явно лишний..
И да Пихот держы свое говнецо при себе а то придется обращатся к защитникам закона и порядка на форуме
Вы аппаратуру подсветки видели? У неё размер и вес соизмерим с этими "вундервафлями"
причем здесь аппаратура подсветки до лгсн?
возьми такую.
Да и соль не в корректируемой мине. Которая ДЕШЕВЛЕ РАКЕТЫ, озираясь на рассказы ниже.
А в относительной точности ОФМ , и кассетных на дистанциях в 4-5-6км.
Отредактировано dell (2016-09-24 15:46:54)
строго по вопросу поднятой темы, полная альтернатива корректируемой мине 240 мм по весу БЧ и точности
но не по цене.
Какая альтернатива? ракета стоимостью в четвертьмиллиона долларов, на вшивый, но блин крепкий подвал с засевшей в нём полудюжиной "сторонников демократии"?
вопрос серийности и страны производства, а сколько стоит управляемая Мина?)
А если этих подвалов - целый квартал? Сколько ракет изволите потратить?
сколько произведем столько и потратим, а сколько надо мин?)
А огневая производительность? Сколько времени уйдёт перезарядить Тюльпан, и сколько - твой ТРК?
ТРК даст 4 ракеты за 20-30 с с одного камаза, 5 минут перегрузка пакета ТПК, а если старт вертикальный и контейнерное исполнение, то пуск с любого насителя или грунта без перезарядки
у тюльпана 1 выстрел в минуту ухаха))
Батарея Тюльпанов, уже через минуту готова к новому залпу по новой цели, а у твоего ТРК как с этим?
батарея ТРК всю эту минуту пускает еще по три ракеты))
и должен!
да он же коммунист)) ну и смех
наделать и кидать на врага сотнями и тыщами...
переводя дифицитные ресурсы, ога
А вот ваш, многоуважаемый Претера, ТРК может похвастаться наличием массовых дешёвых БП такой же точности?
ему это не нужно, для массовых дешевых в бригаде есть 152 мм САУ и РСЗО
Которая ДЕШЕВЛЕ РАКЕТЫ,
не вжисть при прочих равных
А в относительной точности ОФМ , и кассетных на дистанциях в 4-5-6км.
ради чего надо добавить в бригаду/дивизию эти горы железа? ТРК там нужнее, для уничтожения отдельных целей и укреплений
но не по цене.
цена вопрос плавающий, сделайте аналоги в той же стране, на тех же технологиях, той же серией и с одинаковым попилом и сравнивайте
В УАС и УАМ система управления всегда будет дороже (В уам не на много) чем в УР по той простой причине что точная механника СУ расчитанная на большие перегрузки дороже и сложнее не расчитанной на них) а в остольном мы еще экономим на донце снаряда и орудии, и на логистике этого орудия и обслуживании
Тюльпан здорово было бы поставить на танковое шасси, в закрытую бронерубку, с автоматом заряжания и возможностью стрелять настильно прямой наводкой.
По сравнению с существующей установкой, во-первых возросла бы живучесть бронированной САУ с закрытой рубкой, во-вторых в разы нужно нарастить скорострельность. А то выстрел в минуту - в условиях контрбатарейной борьбы не комильфо.
Ну и танковая броня позволила бы настильно стрелять прямой наводкой с 1,5-2 км, неуправляемой миной с КВО единицы метров.
Отличная штурмовая САУ получилась бы, особенно для боя в городе хороша.
По цене одной ОТР, даже упрощённой конструкции - можно сделать ТЫСЯЧИ мин. Не говоря уже о том, что при ограниченных ресурсах, должного количества ОТР у вас не получится сделать, а значит - здравствуй боеприпасный голод?
в сравнение с ОТР вы правы но 200-300 мм РС с глонасом будет очень дешовым средством
Но как верно сказали с современной СУО и средствами разведки на 3-6 км тяжолая мина даже без корректировки будет довольно точным оружием, с другой стороны благодаря своей дальности 200-300 мм РС с ГСН более универсальное оружие.
Сложный вопрос.
причем здесь аппаратура подсветки до лгсн?
возьми такую.
Что это? Где это? И чьё это? И сравните с тем что у нас сейчас : http://www.russianarms.ru/forum/index.p … 65#msg1893 ? А это дошло до армии: http://www.polyus.info/production/desig … rs/716443/ и насколько эффективней ( массу конечно подсократили , но до компактности ещё далеко)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 8
|
|
