странно, мне помнится были обсуждения, на ВИФ-е что-ли, дескать все вопросы с долгом по Л-Л решены..

MAN 16.280

Мне кажется стоит дать ссылку на весь ресурс http://www.euronato.com/ , пусть люди посмотрят, что у "них" вообще бывает, как выглядит и сколько стоит. Да, учитывайте что их техника походившая 5-7 лет в эксплуатации примерно ровна нашей новой машине (а то и превосходит по надёжности).

"Специальная техника с Государственных Арсеналов это в первую очередь - идеальное состояние без пробега".

Закупать импортную технику взамен отечественной, для армии, по крайней мере неумно с точки зрения государства. Бизнесмен это может себе позволит, потому что его заботит только личная прибыль. Поэтому и западные компании легко выводят свои производства в развивающиеся страны, с малооплачиваемой рабсилой. Но государство то должно думать не о прибыли, а и о том, чтобы свои граждане работали, а не сидели на пособия по безработице или воровали. Это не считая экономической безопасности, в связи с привязкой к зарубежным поставщикам. Закупка же за рубежом, в ущерб своему производству, явл сиюминутной выгодой, а дальше "трава не расти".
Если самим не делать, то никогда и не научимся.

Западные машины берут в основном не супертехнологиями, а качеством изготовления. А здесь рулит контроль, на всех уровнях. Тем более, что у государства ну очень много рычагов влияния на производителей, заставить делать нормально вполне могут.

Отредактировано vecher (2010-05-01 13:40:47)

вы в этом споре малость забыли о самодостаточности при широкомасштабном конфликте, который никогда нельзя исключать, в любых реальностях. и тут техника зарубежная не помошник нифига. можете назвать меня шизофреником, но дело идёт к тому что под благовидными предлогами, промышленность добивают, та что осталась. да и она сама этому тоже способствует своей заскорузлостью. то что годится для гражданки-бизнеса, неприемлемо для промышленной независимости.

неа, эргонимика больше дизайном определяется

это же ни как на ТТХ не влияет

а тут как раз нето пальто, закладываются, точнее не к стрелку, а к квалификации солдата.
как вот допустим были ТТТ к системе управления огнём на Т-72

Отредактировано злодеище (2010-05-01 22:48:00)

Кабина это очень сложная и дорогая часть машины. Занимает 2 место по сложности после двигателя. Просто так вот сразу "бац" ее не сделать. От того и бегают Камазовцы то к МАНу то к китайцам за кабиной.

Отредактировано Владимир К (2010-05-02 00:06:25)

Василий, а вот помнишь, как американцы и немцы хотели сначала делать единый танк, потом сделали в США Абрамс, в ФРГ Леопард-2, и была договоренность - какая машина покажет на совместных испытаниях лучший результат, тому и быть единым танком. Результаты тех испытания ты конечно знаешь. Ну и где Леопард на вооружении США?
ТТХ техники - это конечно очень важно. Но увеличивать свою зависимость от иностранного производителя, пусть даже из дружественной страны (кстати кто из крупных производителей армейских грузовиков может считаться надежным другом России?), и обрекать рабочих предприятий своего ВПК на безработицу - это не есть гуд.
А вот пушку немецкую американцы оценили, и быстренько перевооружили ею Абрамс - но производство-то пушек освоили у себя. Так что заимствовать технологии, технические решения, даже изделия целиком - это можно, когда наши хуже. Но заимстововать только для того, чтобы изучить и сделать у себя ещё лучше, или по крайней мере на схожем уровне.

Отредактировано Шестопер (2010-05-02 18:32:28)

Хуже? чем же?
как по мне то очень спорный тезис..

Существует 2 типа бортовых редукторов: с внешним зацеплением где ось вращения полуоси и колеса не совпадает (Уаз был, уже их не делает, и Унимог, единственный в настоящий момент кто их делает) для проходимости. Второй вариант с внутренним зацеплением, когда оси совпадают. Второй вариант применяется везде где нужна повышенная надежность и грузоподъемность, так как отсутствие бортового редуктора приводит к постоянному повреждению полуосей, на тех ложиться нагрузка которую они не могут переварить. Все импортные самосвалы, тяжелые тягачи и прочие имеют эту схему, как впрочем и задние мосты Камаза и Маза. Увидеть сие достаточно легко, с внешней стороны колесного диска можно видеть характерную «выпуклость» в которой прячется планетарный бортовой редуктор. С внутренней стороны как можно увидеть преимуществ по проходимости с мостом без БР нет, для примера и борт Унимога.

Отредактировано Владимир К (2010-05-02 20:40:53)

вовсе нет, так рассуждать так в итоге палками будут воевать)

да, потомучто помнили ситуацию с ф-111 скорее всего.

а возможно и нет

вот на это-то инадо ориентироваться
вон для МВД пусть зарубежку хорошую берут

основания?