СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Армейские внедорожники

Сообщений 151 страница 180 из 951

151

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Это как раз то делалось совместно с ИВЕКО?

есть Ивеки, которые делают на СП, а есть уралы безкапотники, со старой ивековской кабиной - http://www.uralaz.ru/catalog_ural.php?id=4&sub=15

Я не знаю, как они сейчас по качеству, но те что были первыми у одних моих знакомых за месяц просто в труху развалились, сломалось всё, один даже в карьер упал из-за отказа тормозов, благо водила успел выпрыгнуть. Мужики даже с завода делегацию вызвали, то походили башкой потрясли и ушли, что дальше было я не знаю, но эти уралы из первой партии так до сих пор  по разным стоянкам в новосибе брошенные и стоят. Не знаю, как по качеству то, что делается сейчас, они даже внешне немного отличаются:

старый
http://images02.olx.ru/ui/4/44/73/64334173_1---63685-0110.png

новый
http://images01.olx.ru/ui/2/53/77/18984677_1.jpg

Но так или иначе уж простите но это было редкостное дерьмо, ни в какое сравнение вообще ни с чем, ни с нашими ни с китайцами. И кстати хочу заметить, что эргономика у наших машин просто дрянь, всё не удобно, на ходу всё дребежжит в кабине, на кочках открывается. Ни в какое сравнение с китайцами например, китацы и дешевле на 30% и надёжней и удобней. Под китайцами я подразумиваю ФАБРИЧНЫЕ ХОВО и ДонгФенг.

Так что господа, я не говорю, что надо отказаться от нашей техники в пользу зарубежной, но наша техника лажа, при том еще и стоит больших денег, для примера самосвал Камаз6520 2300000р, Хово 1750000р, ДонгФенг 2030000р как говорится почувствуйте разницу (при превосходстве китайской техники над нашей)*

* Цены прошлого года для Новосибирска, как сейчас не в курсе.

Если КАМАЗ характеризуется большей степенью комфортности

спорное утверждение в принципе (даже для капотного урала), и в частности уралы с новой кабиной куда лучше камазов по эргономике, правда обновлённую кабину камаза (как на панцыре) я живьём не видел. 

П.С. НО справедливости ради хочу заметить, что среди водил и владельцев камазов ходят байки о меганадёжности военных вариантов, мол движки по 3 ресурса выхаживают, мосты не рвутся никак. А один товарищь мне рассказывал, как ему перепал экспортный камаз, из забракованной арабами партии машин, и вот мол он тоже был супер надёжный.
Не знаю на сколько это так, то что мне попадалось - полное дерьмо, как я уже говорил хорошие машины это КрАЗ и МАЗ.
Не берусь судить капотный урал старого исполнения, который и идёт в армию, я эту машину не встречал в эксплуатации, но сомневаюсь, что она как то сильно отличается от остальных отечественных машин.

Отредактировано Fritz (2010-04-28 22:12:20)

0

152

Fritz написал(а):

ДонгФенг 2030000р как говорится почувствуйте разницу (при превосходстве китайской техники над нашей)*

Не знаю....масса знакомых иного мнения. Да, и в Авторю целый цикл статей про китайские чудеса.

Да, насчет Урала. В Абхазии в свое время в парке миротворческого батальона видел Урал-4320, который подорвался на противотанковой мине. У машины выбило мост, разворотило двигатель, даже дыра была в капоте. А у кабины стекла не вылетели. И кто в ней был не пострадал. Чтобы было если подорвался Камаз-4310? Еще запомнился, как Урал таскал по горным дорогам сломавшийся БТР-60 с Р-145.

0

153

Ха :) Ну авторевю это конечно большой авторитет, наверное они на этих машинах там много ездят, мукулатуру развозят может :-)
А знакомые... Они как именно с этими машинами сталкивались, эксплуатировали, долго?
Я сам лично в составе делигации был в Джинане (китай) на заводе Хово (CinoTruckHavyIndustrys), а так же на заводе, который делает двигатели Staer WD и поверьте мне, это очень современное и качественное производство, двугой вопрос, что Хово делает не один завод, тот на котором я был это гигант, 60000 машин в год, там конвеер 1 машина в 2 часа и заказы на 3 месяца вперёд. Есть так сказать кустарные заводы, где другое качество, как правило их машины и вызывают нарекания. Да и поверьте мне, у меня 2х летний опыт эксплуатации Хово, эти машины ни чуть не хуже камаза, а по некоторым параметрам и лучше (эргономика например и мощьность двигателя: у моих камазов Евро2 320л.с., у китайцев WD615 290л.с., камаз быстро разгоняется, зато паршиво тянет, а китаец тянет как надо, а так как самосвал не для гонок, это не + камаза), при  этом ценник куда ниже. А ДонгФенг так просто великолепная машина, на уровне Скании ИМХО.

Отредактировано Fritz (2010-04-28 22:26:53)

0

154

Fritz написал(а):

Ха  Ну авторевю это конечно большой авторитет, наверное они на этих машинах там много ездят, мукулатуру развозят может
А знакомые... Они как именно с этими машинами сталкивались, эксплуатировали, долго?

В том то и дело, что там есть рубрика где анализируется опыт эксплуатации машин у владельцев, а также письма читателей.

0

155

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

В том то и дело, что там есть рубрика где анализируется опыт эксплуатации машин у владельцев, а также письма читателей.

Ну не буду судить, себе технику я не по журнальчикам выбираю, я говорю за себя, и у меня мнение однозначное - китайские машины (с которыми сталкивался я, а это не менее 40 штук) хорошие,  камаз - не наш выбор :-)
Я смотрю как бизнесмен, если бы китайские машины не задавили политически, то я бы ни за что отечественную технику бы не взял, ну разве может кразы (и то это иномарка), т.к. цена качество уж точно не в пользу наших. Ещё один пример приведу: летом 2006 камаз6520 стоил 1.600.000р а в 2007г. он прыгнул АЖ до 2.050.000р. (цены от посредников доходили до 2.500.000), при этом конечно же качество никак не выросло, уж простите, но я не понимаю, за кой хрен мне было переплачивать аж 450.000 р. когда я мог взять новую хову за 1.500.000.

Ну впрочем мы отдалились от темы.

Подытожив я бы сказал, что свою технику надо по качеству вытягивать, а вот по ценнику опускать, ибо он завышен до небес, и разумного обоснования этому нет (может и прав Поповкин, когда жалуется на расточительство нашего ОПК).

Отредактировано Fritz (2010-04-28 22:40:30)

0

156

Василий Фофанов написал(а):

Виталий, прости но не могу тебя тут поддержать.

Василий, прости, но не могу тут тебя поддержать.
Когда речь идет про автопром - это не столько военные грузовики, сколько гражданские. А это слишком масштабная штука, чтобы можно было просто закупить и успокоится. Дешевле будет покупать технологии и нещадно дрючить своих производителей на предмет производственной культуры, чем каждые четыре колеса покупать за бугром.

0

157

Fritz написал(а):

Ну не буду судить, я говорю за себя, и у меня мнение однозначное - китайские машины (с которыми сталкивался я, а это не менее 40 штук) хорошие,  камаз - не наш выбор

Так я тоже не спорю, что Камаз шедевр))

0

158

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Когда речь идет про автопром - это не столько военные грузовики, сколько гражданские. А это слишком масштабная штука, чтобы можно было просто закупить и успокоится. Дешевле будет покупать технологии и нещадно дрючить своих производителей на предмет производственной культуры, чем каждые четыре колеса покупать за бугром.

Золотые слова.

0

159

По машинкам у меня тут знакомый на лесовозе работает (уже лет 30 как) я с ними разговаривал по этому поводу (когда прошлый раз спорили что лучше Урал или КАмаЗ) сказал что Урал ему больше нравится но при этом отметил что КрАЗ лучше их обоих, но с КрАЗами на базе нынче какой то напряг почти не осталось.

0

160

Fritz написал(а):

Ха  Ну авторевю это конечно большой авторитет, наверное они на этих машинах там много ездят, мукулатуру развозят может
А знакомые... Они как именно с этими машинами сталкивались, эксплуатировали, долго?
Я сам лично в составе делигации был в Джинане (китай) на заводе Хово (CinoTruckHavyIndustrys), а так же на заводе, который делает двигатели Staer WD и поверьте мне, это очень современное и качественное производство, двугой вопрос, что Хово делает не один завод, тот на котором я был это гигант, 60000 машин в год, там конвеер 1 машина в 2 часа и заказы на 3 месяца вперёд. Есть так сказать кустарные заводы, где другое качество, как правило их машины и вызывают нарекания. Да и поверьте мне, у меня 2х летний опыт эксплуатации Хово, эти машины ни чуть не хуже камаза, а по некоторым параметрам и лучше (эргономика например и мощьность двигателя: у моих камазов Евро2 320л.с., у китайцев WD615 290л.с., камаз быстро разгоняется, зато паршиво тянет, а китаец тянет как надо, а так как самосвал не для гонок, это не + камаза), при  этом ценник куда ниже. А ДонгФенг так просто великолепная машина, на уровне Скании ИМХО.

И китайцы трудолюбивей русских, может теперь россию китайцами заселим? Они ведь работают, а не только нефть, газ, лес вывозят

0

161

Ещё момент на прошлых совместных учениях видел много двух осных Уралов и застрявший в грязи КАмаЗ, но он правда был с гражданскими мостами и колёсами (и зачем его на полегон послали).

0

162

Zaklepkin написал(а):

И китайцы трудолюбивей русских, может теперь россию китайцами заселим? Они ведь работают, а не только нефть, газ, лес вывозят

Отличная идея.

0

163

Василий Фофанов написал(а):

...которые еще потом долго служили и в народном хозяйстве...

потомучто заныкали, а сколько за них заплатили? чистым златом. и какими путями они поподали к нам

0

164

Nick написал(а):

расплачивались за ленд-лиз только в 70-х и далеко не золотом.

дану? а злато им переправляли наверное от его избытка, вы если бы новости смотрели там бы увидели как его пытаются с потопленного судна добыть

0

165

Василий Фофанов написал(а):

Не беспокойтесь Злодеище, за лэнд-лиз мы, скажем так, не переплатили отнюдь

а я и не переживаю, импортные машины не будут способны обеспечить войска в случае широкомасштабного конфликта, посему нужно насыщать армию своими, пусть и качеством похуже, но более пригодными к эксплуатации во время боевых действий. технологии их применять да, но не технику.

0

166

Василий Фофанов написал(а):

Все бы замечательно, но только вот тут бы поподробнее хотелось. Лозунги про то что надо нещадно дрючить этих, и этих, и вон тех, да и тем не мешает ...лей всыпать, слышны не первый десяток лет, но механизмы нещадного дрюченья так и остаются неясны.

Внести дополнения в закон о государственном оборонном заказе, предусматривающие не только возмещение убытков, но и уголовную ответственость руководства организации-исполнителя в случае невыполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
http://pravo.levonevsky.org/bazazru/tex … t23937.htm
Не показало изделие (тот же грузовик) на гос. испытаниях оговоренных в контракте ТТХ - турма твой дом.

0

167

Василий Фофанов написал(а):

Хоть убейте не понимаю как машина качеством похуже может тем не менее быть более пригодна к эксплуатации

эксплуатация это не только качество запчастей, но и их наличие.

Василий Фофанов написал(а):

выше утомляемость водителя,

не критически же.

можно ваще в принципе отказаться от армии, разогнать всех и нанять самую лучшую, коли у нас так плохо. кто нам пакостить будет они приду отлупят их. а наши люди ни уставать ни замарачиваться ремонтами не будут. уже где-то тут было озвучен предложение заселить россию китайцами.

Отредактировано злодеище (2010-04-29 18:12:15)

0

168

Шестопер написал(а):

Внести дополнения в закон о государственном оборонном заказе, предусматривающие не только возмещение убытков, но и уголовную ответственость руководства организации-исполнителя в случае невыполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
http://pravo.levonevsky.org/bazazru/tex … t23937.htm
Не показало изделие (тот же грузовик) на гос. испытаниях оговоренных в контракте ТТХ - турма твой дом.

Вот-вот...не работает рынок. Надо силой принуждения.

0

169

Василий Фофанов написал(а):

ак мы с его оплатой позорно г...внились в течение полувека, честное слово, ленд-лиз это бесспорно самая удачная финансовая операция СССР

Да, но остальным его охотно реструктуризовали...

Василий Фофанов написал(а):

позиция советского и российского общественного мнения по ленд лизу всегда поражала меня своей черной неблагодарностью.

А что собственно черного в оценке? Поставки велись в интересах государства, предоставлявшего ленд-лиз, в дальнейшем они были конвертированы в политические дивидиенты, тогда может нужно и за отказ от плана Маршала повинится? Кивать на других что "у них негров линчуют"(c) как бэ неспортивно, но в целом и западное общественное мнение не особо ценит и не очень знакомо с вкладом СССР в ВМВ, так нужно ли бежать впереди паровоза? Тем более с превалирующими последнее время оценками в части действий Германии на территории СССР?

0

170

Nick написал(а):

Предмет необходимо изучать дабы не сидеть в луже со своими "умозаключениями".

А вы его изучили?

0

171

Василий Фофанов написал(а):

Я же говорю - мы ДО СИХ ПОР не вернули окончательную сумму, составляющую СЕМЬ ПРОЦЕНТОВ от исходного номинала.

Сколько окончательно было уплачено Англией из первоначальной суммы по Л-Л? :rolleyes: 
США от недостачи этой суммы не умрут, ведь прожили как-то без нее 65 лет, хотя если недавний кризис поэтому... :P .

0

172

А что, так уж критично американские М-ки, Ошкоши и прочие Актросы превосходят отечественные Уралы/Камазы/БАЗы в таких важнейших показателях как грузоподьемность/проходимость/скорость? И вообще - превосходят ли? Особенно интересно по проходимости - что-то за иностранными грузовиками не замечал (опуская унимоги и прочие пинцгауэры) особой проходимости.

Эргономика и комфорт - другой разговор. Это конечно важно, но в условиях войны думаю не очень критично.

0

173

Nick написал(а):

Не могло то золото быть оплатой за ленд-лиз по условиям договора о ленд-лизе (к тому времени никто не знал, сколько чего останется от ленд-лиза после войны).

ага, особенно пороха могли остаться

0

174

злодеище написал(а):

ага, особенно пороха могли остаться

Израсходованные материалы не подлежали оплате.

Предлагаю модераторам выдернуть обсуждение ленд-лиза и отправить в раздел по второй мировой.

Отредактировано Smag (2010-04-30 09:23:35)

0

175

Smag написал(а):

Израсходованные материалы не подлежали оплате

тоесть их за дарма дают?

0

176

злодеище написал(а):

тоесть их за дарма дают?

Да. Как "гуманитарную" помощь :) Утраченное и израсходованное имущество оплате не подлежит. Это условия поставок по ленд-лизу, чем он выгодно отличался от кредитов союзников в ПМВ.

0

177

Василий Фофанов написал(а):

Но в любом случае видно что считаться мягко говоря лучше не стОит (не говоря уж о том что это на самом деле и вообще принцип паритетности в вопросе уплаты долга абсурден - Англия осталась американским союзником еще на несколько десятилетий, а СССР стал врагом - с какой стати условия должны быть паритетными? нонсенс)

Василий, помимо Англии, были и другие должники, и им тоже скостили долг, правда по сути и они его возместили политикой... кстати, если посчитать сколько с начала 90-х было сделано уступок в пользу США со стороны России, было бы логичным списать под это дело и остаток долга.
кстати, а откуда сведения по остатку в размере 7%?

0

178

tramp написал(а):

кстати, а откуда сведения по остатку в размере 7%?

Идут со ссылкой на:
Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки о торговле (Вместе с "Процедурой применения статьи 3", "Положением о Коммерческом бюро Соединенных Штатов Америки в СССР" и "Положением о Торговом представительстве СССР в Соединенных Штатах Америки") (Заключено в г. Вашингтоне 18.10.1972) // Сборник торговых договоров и соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству СССР с иностранными государствами (на 1 января 1977 года). — М.: Экономика, 1977, 1977. — Т. 2. — С. 143 - 152.

Сумма поставок - 11 млрд, сумма выплат - 772млн (включая проценты по долгу).

0

179

Nick написал(а):

Пришлось как-то в порядке самообразования...

Так в исторической ветке откройти тему, поделитесь знаниями

0

180

Василий Фофанов написал(а):

Англией окончательно было уплачено 7,5 млрд долларов, из первоначальной суммы Л-Л в 31 млрд долларов

Причем это с процентами (2% годовых) за 60 лет. Начальная сумма - 4,3 млрд долларов.

0