Да уж, сермяжная действительность. Но по мне, лучше этот полуфабрикат, чем убитый БРДМ, получивший несовместимые с жизнью увечия еще четверть века назад и числящийся живым/ходовым, только на бумаге (генеральской).

принимают потихоньку. В частности оснастили разведчиков СКВО (в хитром исполнении). Предвижу/солидарен с вашим праведным возмущением "почему не Рысь, БРДМ-3, Феннек..."
Однако.... во-первых, разумеется деньги (их острая нехватка у современных эффективных менагеров на нужды обороны). А во вторых...как ни странно, приходит осознание, что достижение успеха/победа в современных условиях обеспечивается НЕ выдающимися характеристиками отдельных образцов вооружения, а прежде всего интегрированием их  в единую эффективную систему. Вот и осознали, что разведчики (войсковые) щас не столько гоблины, проводящие рейды/захваты, сколько тихие, возможно более незаметные интеллигенты со своей хитрой аппаратурой. И данные аппараты им нужны прежде всего вкачестве вОзила.

Отредактировано Edu (2010-04-15 16:47:37)

Красиво конечно, но уралазовский же 6320 и красивее, и брутальнее выглядит:

Урал 6320 весит под 33 тонны, он в другом классе (которую раньше занимал КрАЗ). Причем он более ранней разработки, а этот новый из унифицированного семейства "Медведь", и он явно полегче, класса 4320.

Отредактировано cromeshnic (2010-04-27 20:22:33)

не прав в чём?
что такого выдающегося в Урале?

Снаряженная масса (с грузом).

Проклятое камазовское лобби.

Ваше мнение понятно, нафиг все Уралы, Камазы, БАЗы - лучше купим че нить иностранное.

в смысле? отечественное, зарубежное, цена, защита и т.д.?

это ваше мнение. моё мнение намного проще - солдат защищающий страну должен быть страной соответсвенно защищен. и если в стране не производятся машины по защите соответствующие зарубежным аналогам, то не надо разводить ура-поцреатизм, и отказываться от закупки зарубежной техники.

o_O
так может давайте откажемся от французких прицелов? да и от немецкой брони тоже - нах она нужна, у нас же своя есть!

хм... импортная машинка до этого отбегает пяток-десяток лет, а там глядишь и отечественные подоспеют. но я с вами согласен - намного лучше ездить на десятке отечественных бронированных машин плюс тысячи небронированных, чем на тысяче иностранных броневиков.
кстати, а что делать с миллионами иномарок - как легковых, так и грузовых, что колесят по РФ?

так это говорит о "вставании с колен"...

p.s. как-то уже надоел ура-поцреатизм, когда в ответ на то, что зарубежные машины, оборудование и т.д. обладают лучшими характеристиками, чем отечественные и неплохо бы их закупить пока своих нет, начинается разводка про санкции, злого дядю и т.д.
ну скажите уже честно - денег нет, чтобы обеспечить своих военнослужащих. что прицелами, что броней, что жратвой, что жильём.

так что ж делать, если действительное положение дел в РФ таково?

нет, намёка не понял. да и от того, что я не буду указывать на слабые стороны, они не исчезнут.

ну вы загнули. не приписывайте мне свои желания, да?
за рубежом можно покупать нужные броневики, не только грузовые, но и внедорожники. не обязательно у одной фирмы. ну и всякие сборки на территории РФ.

"нормальные" - понятие относительное.

как обычно ура-поцреатизм закончился не приведением каких-либо фактов по "нормальности" отечественных машин, а банальным обвинением во вредительстве и русофобии...

вообще-то уже "Ивеко-АМТ".
кстати, а каким боком данное предприятие к выпуску броневиков?

хм... лучше бы привели данные об превосходстве отечественной техники перед иностранной. остальное - болтовня.

тогда наверно не следует других обвинять в русофобстве, вредительстве, поливании грязью, разоблачительном пыле. и предупреждать.
если есть что возразить - то давайте с фактами, без перехода на личности (особенно модератору и администрации это не к лицу). потому как моя негативная оценка основана на данных, которые я привожу. если у вас есть другие - скажите, а вот поливать других грязью и предупреждать из-за того что они не поют хвалебных од РФ - не пристало мужчине.

Речь о коммерческих грузовиках, а военной технике. Все мало мальски развитые страны упор делают на отечественные автомобили. Те же "Уралы" закупаются по линии ООН. Кстати, относительно недавно Мексика закупила около 80 "Уралов" и высокого мнения о них.  Это из книги  Барабанова.

Вот поэтому я против того чтобы Камаз подминал Урал и БАЗ. Попытки чего мы видели недавно.

уралы которые безкапотники ещё хуже камазов, по крайней мере когда они появились это были конченные дрова.
есть объективные моменты - поганое качество, вот пример у камаза (самосвалы у меня) кузава насквозь дырявые, все швы плохие, а например у МЗКТ прекрасные ни в одном месте шов не расходится, зато рама вся ржавая сразу, потому что красят погано.

Уралы» сразились с КАМАЗами 

8 октября в Челябинске на автодроме объединенной технической школы РОСТО прошли необычные соревнования: журналистам дали возможность сравнить два основных российских грузовика – «Урал» и КАМАЗ. Таким образом правительство Челябинской области пытается сохранить за миасским автозаводом гособоронзаказ на 2008-2010 годы.

Напомним, главное автобронетанковое управление Минобороны России недавно предложило заводу «Урал» расторгнуть договор на поставку армии 8390 единиц грузовиков: дескать, нет средств. Отказываться от «Уралов» министр обороны Анатолий Сердюков планирует в пользу продукции Камского автозавода. По мнению губернатора Челябинской области Петра Сумина, сокращение госзаказа, который составляет около 40 процентов от общего производства УралАЗа, чревато социальным взрывом в Миассе и ростом напряженности во всей области.

Как отреагирует на неожиданную PR-кампанию в поддержку «Урала» Минобороны, пока неясно. Преимущества же и недостатки и миасского, и камского автомобилей известны не только военным. Если КАМАЗ характеризуется большей степенью комфортности, то «Урал» легче в ремонте и надежнее в эксплуатации. В армии «Уралы» действительно любят: они хорошо зарекомендовали себя во всех последних военных операциях. Но даже специалисты миасского автозавода недоумевают: «Уралы» и КАМАЗы в военной комплектации – это разные машины с разными задачами, как их можно сравнивать?

«Наш автомобиль изначально предназначался для перевозки личного состава и грузов в условиях боевых действий, это «грузовик переднего края, – объясняет главный конструктор по спецпроектам автозавода «Урал» Валерий Дмитриев. – Таковым он и остается до сих пор: бронированный вариант, улучшенная проходимость и ремонтопригодность за счет некоторого снижения скорости и комфорта. Задача же КАМАЗа – перевозки в тылу, максимум до второго эшелона войск. Спору нет, с ними он справляется. Каждому свое!»

http://chelyabinsk.ru/newsline/238102.html

По проходимости лучше УРАЛа машины нет .... КАМАЗ - он нежнее, а 66-й лучше только в совсем жидком болоте, а если есть хоть какое-то подобие дороги, то УРАЛ вне конкуренции, хотя большинство зависит от водителя - из-за чего считается, что у 157-го самая лучшая проходимость? Да просто на них ездили люди, которые войну прошли .... у них столько опыта было, что они и на ГАЗ-51 ездили спокойно туда, куда мы сейчас на подготовленных вездеходах суваться боимся.... Ездил я на 131-м и таскал за собой 157-го ЗиЛа ....
Ещё про надёжность - опять-же самая надёжная машина в лесу - УРАЛ - у него запас прочности больше КАМАЗа (знаю по лесовозам - УРАЛы ходят, а у КАМАЗов то подшипники давит, то раздатки рвёт, а возят одинаково, ну и двигатель ЯМЗ-236(238 ) всё-же надёжней КАМАЗовского), но для себя УРАЛ или КАМАЗ держать очень тяжело хотя-бы просто потому, что колесо весит в два раза тяжелее 66-го, ну и по всем остальным железякам расклад примерно такой-же, а уж про расход топлива я и не говорю - 45-55л/100км соляры по трассе (66-й с дизелем от Бычка расходует 18л/100км), так что за стоимость КАМАЗа или УРАЛа я бы лучше взял дизельный Садко и сделал его под себя (ну а для путешествий ещё лучше автобус КАВЗ на шасси Садко) 
   
http://forum.uazbuka.ru/showthread.php? … amp;page=2 

Вы сравнивали проходимость «Урала» с зарубежными аналогами?

— Мы несколько раз проверяли характеристики машин в спецпроектах. Еще в 1994 году проводился автопробег Лондон — НьюЙорк с участием наших грузовиков и автомобилей Ford. Дело кончилось тем, что на Чукотке «Уралам» пришлось буксировать замерзшие иномарки.

Хорошо показали себя наши машины во время ликвидации последствий урагана в Новом Орлеане: мексиканские власти (мы продали в Мексику около 70 автомобилей) направили их на помощь затопленному городу. Даже президент Мексики Винсенте Фокс поехал туда на «Урале». Наши грузовики шли на двухметровой глубине, вывозили людей, грузы. Затем была ликвидация последствий урагана в самой Мексике.

И там глава республики передвигался по затопленным районам на «Урале». По итогам работы мы получили от него благодарность.

— Вероятно, это было неплохое продвижение — для вашей продукции за рубежом. Оно отразилось на объемах экспорта?

— Сложно судить. Мы продолжаем считать латиноамериканский рынок прорывным и увеличиваем поставки. Несколько лет назад «Уралы» приняла на вооружение мексиканская армия. Но там под боком конкуренты из США. Поэтому наши главные интересы сосредоточены на Ближнем Востоке, в Африке. В прошлом году появились новые партнеры — Сирия, Судан, Гвинея.

http://steer.ru/archives/2007/04/25/003185.php