СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Армейские внедорожники

Сообщений 931 страница 951 из 951

931

iliq написал(а):

эт если у нас будет столько Волков в армии, как Хамвее у американцев, или Уралов в РА  то да, можно.
но повторю ещё раз - HUMVEE это аналог нашего УАЗа - а оных в армии вроде ещё есть?

Ну так и ВПКовцы надеются на большее. И вообще, унификация это великое дело.

интересно, а сколько он имеет ещё от "прародителя"? столько же, сколько Н2/3 от HUMVEE?

Вы блин не знаете что H2 это база/платформа "Тахо", а Н3 ваще "гранчероки"? А теперь присмотритесь к этому "Онтре" - какая у него база? "Дейли"? :crazyfun:
Да и просто погуглите - все указывают "на базе LMV".

так вроде берут как раз в другой модификации - в Ивеко-модификации...

Это один заказчик (основной), да и тут больше действует "правило начальника". А может подчиненные (всякие генералы ГАБТУ, боевые вояк - а не бывшие директора мебельного магазина) по другому думают?

вы уж более развёрнуто, смысл ускользает.

Изначально речь шла про бойницы. Бойцы в бронеуазах и бронеуралах таки из-за брони обороняются? На броне не ездят? Речь то идет больше о броневичках.

это конечно хорошо, если КОНСТРУКТИВНО сама рама машины рассчитана на это. в Ивеко например для этого мы видим нефиговый трубный каркас разделяющий кабину. его конечно можно убрать, понизив миностойкость до 1-й категории, но никак не прикрутишь на машину, изначально создававшуюся для 1-й категории... опыт HUMVEE это показал однозначно.

А вы КОНСТРУКТИВНО все досконально знаете о Волке? Между прочим LMV в совершенно базовой комплектации именно по 1м классам идет, совершенно небронированный.

а сколько оных? большинство, ЕМНИП, ездят на мерикосовских. да и "многие ждут" - не вяжется иу меня с "сходил, купил".

Волки и Тигры-М на мерикосовских не ездят, они изначально под наш движок заточены. Вы слишком нетерпеливы, вон Волка в первый раз показали как раз когда Путин открыл цех под эти движки.

плюс табличка в конце статьи. я так понимаю, "базовай вариант" - это ВПК-39271 (с балистической защитой 3-го класса по STANAG), а ВПК-3927 пока в природе не существует, кроме как на картинках.

Вы не правильно понимаете, "базового варианта" просто еще не сделали, это ВПК-3927 и именно у него ослабленная защита. 71й по умолчанию с 6А классом, в железе - и речь про него.

Вы эту табличку лучше посмотрите, это от создателей:

http://s001.radikal.ru/i193/1009/5f/5be0b0d94fe7t.jpg

заказчик берёт Ивеко.

Один из заказчиков. А главным у них человек с личным выгодой такого решения.

вы бы как-то завязывали с "заказчик требует", и смешиванием броневичков, БТР и БМП в одну кучу? я ж тоже так могу спросить, как в боевых порядках с БМП и БТР пойдёт Тигр в атаку

Это я что ли виноват что заказчики (МВД, ВВ, ФСБ и вояки) воюют на Кавказе на Тиграх, БТР-80 и иногда приплетают БМП?

как минимум двери справа-слева  и убрать перегородку с водительским отделением.

Конструкция модульная, могут любой вариант сделать. 5-дверный вариант - смотреть "суперджип" (обшить его броней остается и в бой). Однообъемный кузов как у Тигра - у "базового" ВПК-3927.

может вам попадались фото Ивеко гражданского, кроме этих нескольких прототипов,

Кстати, а что такого ужасного вообще в этом "Суперджипе", его же вообще еще не сделали, в отличии от прототипов Ивеки и Фиата (которая по сути Ивеко). :idea:

Отредактировано cromeshnic (2010-09-22 15:36:50)

932

Что-то за волками с тиграми и прочими ивеками совсем забыли "Водника", то бишь ГАЗ-3937. Мне кажется, что в сравнении с ним эти все "выстрелы" шаг назад. Это я субъективно, без аргументов.

933

cromeshnic написал(а):

Вы блин не знаете что H2 это база/платформа "Тахо", а Н3 ваще "гранчероки"? А теперь присмотритесь к этому "Онтре" - какая у него база? "Дейли"? :crazyfun:
Да и просто погуглите - все указывают "на базе LMV".

надеюсь на этом тема о превращении (вернее в отсутствии оной) армейских броневиков в гражданские будет закончена?

cromeshnic написал(а):

А может подчиненные (всякие генералы ГАБТУ, боевые вояк - а не бывшие директора мебельного магазина) по другому думают?

не дадите ссылочку на их думы, с ФИО и занимаемой должности?

cromeshnic написал(а):

Изначально речь шла про бойницы. Бойцы в бронеуазах и бронеуралах таки из-за брони обороняются? На броне не ездят? Речь то идет больше о броневичках.

ЕМНИП, в большинстве баек стараются побыстрее из подбитого ТС выскочить. бо прилетевший РПГ в стоящую машину радости мало доставит. хотя с удовольствием почитаю о случаях как из-под брони отстреливались.

cromeshnic написал(а):

Волки и Тигры-М на мерикосовских не ездят

учите матчасть.

«Русскому Hummer» везет на скандалы. Этот автомобиль с двигателем от компании Cummins производится с 2005 г.
...
А в 2008 г. случился конфуз: во время парада Победы на Красной площади «Тигр» в камуфляжной раскраске попался на глаза американскому военному атташе, который немедленно инициировал расследование. Поставки американских комплектующих для военной техники странам, не входящим в НАТО, должны одобряться конгрессом США, а Cummins за таким одобрением не обращалась. Компании светили крупные неприятности. Помог, как ни странно, кризис, особенно сильно потрепавший американскую автоиндустрию. Чтобы поддержать один из столпов отечественного автопрома, конгресс сделал Cummins послабление и разрешил ей ставить свои дизели на российские военные машины.
...
Отечественная альтернатива существует пока только в опытных образцах. «Автодизель» разрабатывает ЯМЗ-530 около пяти лет. И до сих пор ничего, что могло бы сравниться с продукцией Cummins, создать не смог. Однако завод продолжает просить на разработку бюджетные средства. В декабре прошлого года «Автодизель» хотел взять в ВЭБе кредит на 10 млрд руб. на 10 лет. Тогда «Ростехнологии» на правах акционера «Автодизеля» данный кредит заблокировали. Правда, в конце прошлого месяца совет директоров «Автодизеля» с подачи губернатора Ярославской области Сергея Вахрукова все же продавил кредитное соглашение с ВЭБом на 5,8 млрд руб. для строительства нового производства дизельных двигателей. Предполагается, что стройка начнется уже в этом году. Но о поставках дизелей для «Тигров» речь уже не идет. Скорее всего, потому, что главнокомандующий Дмитрий Медведев, лично опробовавший «Тигр» на подмосковном полигоне в начале года, допустил в российскую армию «Тигры» как есть — с американскими двигателями.
...
В офисе Военно-промышленной компанииУправляющая структура для предприятий, входящих в состав холдинга «Русские машины», в числе которых Арзамасский машиностроительный завод  сообщили, что ориентировочная цена гражданского «Тигра» составляет $100–120 тыс. в зависимости от комплектации. Для сравнения: автомобиль Hummer H2 в самой дорогой комплектации стоит в США  $70 765.

http://www.marker.ru/news/166

cromeshnic написал(а):

Один из заказчиков. А главным у них человек с личным выгодой такого решения.

ой ли... вроде уже выяснили, что к Камазу новое производство мало отношения иметь будет?

cromeshnic написал(а):

Конструкция модульная, могут любой вариант сделать. 5-дверный вариант - смотреть "суперджип" (обшить его броней остается и в бой). Однообъемный кузов как у Тигра - у "базового" ВПК-3927.

гладко было на бумаге, да забыли про овраги... ну как обьяснить, что "модульность бронирования/защиты и т.д." это не "чаво захочу, того и сделаю"?
сделать 5-ти дверный вариант можно лишь ПОЛНОСТЬЮ переделав машину.

cromeshnic написал(а):

Вы не правильно понимаете, "базового варианта" просто еще не сделали, это ВПК-3927 и именно у него ослабленная защита. 71й по умолчанию с 6А классом, в железе - и речь про него.

да я уже не понимаю, о чем они там говорят. писатель говорит именно о базовом варианте с 3-им классом защиты. кому верить? вон бразильцы уже о 450 тыщах евро на Тигр пишут.

934

Гайковерт написал(а):

забыли "Водника", то бишь ГАЗ-3937

а где предлагаете его использовать?

да и если уж переходить на Ивеко с Тиграми/Волками, то зачем нужны Водник и Выстрел?

935

iliq написал(а):

а где предлагаете его использовать?

Дак там же, где все автомобили грузоподъемностью 1-1,5т используются. Как с броней, так и без нее.

iliq написал(а):

да и если уж переходить на Ивеко с Тиграми/Волками, то зачем нужны Водник и Выстрел?

Дак я и говорю, что эти модности - шаг назад. А "Выстрела" к "Воднику" не приплетайте. "Выстрел" - это БТР-40 на новом витке истории. А "Водник" как-никак модульный, а это нынче за великое благо почитается.

936

надеюсь на этом тема о превращении (вернее в отсутствии оной) армейских броневиков в гражданские будет закончена?

Вы не признаете своей ошибки?

не дадите ссылочку на их думы, с ФИО и занимаемой должности?

К сожалению я не могу дать ФИО и должности тех военных кто тестировал LMV (вспомним его эпик фейл) и Тигр и на которых прикрикнули чтобы они написали "одобрямс" для Ывеки.

ЕМНИП, в большинстве баек стараются побыстрее из подбитого ТС выскочить. бо прилетевший РПГ в стоящую машину радости мало доставит. хотя с удовольствием почитаю о случаях как из-под брони отстреливались.

А что, бойницы исключительно из хотелок создателей ставят? И все наши бронемашины бойницами зря оснащены? Странно, угроза ядерной войны давно ушла а они все ставят и ставят...

учите матчасть.

Вы прежде чем такие грозные словосочетания писал сперва поняли бы что я приводил. Буковка "М" у Тигра имеет большее значение чем вы думаете.

ой ли... вроде уже выяснили, что к Камазу новое производство мало отношения иметь будет?

Тут речь уже не об одном заводе Камаз. Знаковые слова: Чемезов, Когогин, "Ростехнологии".

гладко было на бумаге, да забыли про овраги... ну как обьяснить, что "модульность бронирования/защиты и т.д." это не "чаво захочу, того и сделаю"?
сделать 5-ти дверный вариант можно лишь ПОЛНОСТЬЮ переделав машину.

Вы вариант "Волка" "Суперджип" видели? Погуглите. Или вы думаете что он "совершенно другая машина", как Фиат "Онтре"? :D

да я уже не понимаю, о чем они там говорят. писатель говорит именно о базовом варианте с 3-им классом защиты. кому верить? вон бразильцы уже о 450 тыщах евро на Тигр пишут.

Статья о чем, кто на большинстве фотографий? 39271 - у него 6А класс по умолчанию - поймите наконец.

Про бразильцев отдельный разговор, тут уже упоминали про откаты. :glasses:

Про "Водник" забудьте, это неудачная попытка, "концептуальный поиск" итд. "Выстрел" просто уродский (даже казахи от него отплевались и пересели на Тигры), но его почем-то стали часто использовать в РВСН и как носитель беспилотников. Наверно без камазовского лобби не обошлось.

Отредактировано cromeshnic (2010-09-22 16:26:45)

937

Гайковерт написал(а):

Дак там же, где все автомобили грузоподъемностью 1-1,5т используются. Как с броней, так и без нее.

вот и возвращаемся к Ивеко/Тигру/Волку в небронированном исполнении - которые со временем будут "единым авто" в армии, зачем ещё один?

Гайковерт написал(а):

Дак я и говорю, что эти модности - шаг назад.

по какому параметру?

Гайковерт написал(а):

"Выстрел" - это БТР-40 на новом витке истории.

для установки оборудования - платформа с бронированной кабиной. для транспортировки ЛС - грузовики бронированные.

Гайковерт написал(а):

А "Водник" как-никак модульный, а это нынче за великое благо почитается.

так в этой модульности больше минусов, чем плюсов.

938

cromeshnic написал(а):

Вы не признаете своей ошибки?

слова как-никак ваши:
Вы блин не знаете что H2 это база/платформа "Тахо", а Н3 ваще "гранчероки"? А теперь присмотритесь к этому "Онтре" - какая у него база? "Дейли"? :crazyfun:
гражданских вариантов других машин на рынке не видать...

cromeshnic написал(а):

А что, бойницы исключительно из хотелок создателей ставят? И все наши бронемашины бойницами зря оснащены?

раскажите, как вы стрелять из этого собрались:
http://trucks.autoreview.ru/archive/2010/16/volk/psd/20046_750.jpg

заодно подумайте, почему американцы и прочие, воюющие по всему миру, не ставят на своих машинах бойницы?

cromeshnic написал(а):

Вы вариант "Волка" "Суперджип" видели?

хотите, такой же нарисую?  :rofl:

cromeshnic написал(а):

Статья о чем, кто на большинстве фотографий? 39271 - у него 6А класс по умолчанию - поймите наконец.

вы уж сами смотрите чего и как. ценообразование в РФ остаётся тайной за семью печатями...

Отредактировано iliq (2010-09-22 16:45:55)

939

http://www.bbc.co.uk/news/uk-11388724
Ocelot - замена старому Land Rover
Британское МО обнародовало информацию о новой машине.
Масса - до 7,5 тонн, вместимость - до 6 человек
http://i.imgur.com/aPE4P.jpg
[реклама вместо картинки]

Отредактировано Pantsyr (2010-09-22 16:55:44)

940

слова как-никак ваши:

Левая какая-то отмазка. Вы по факту ответьте - есть гражданский Хаммер на базе армейского Хамви и гражданский Онтре на базе LMV. Вам не нравится что Онтре прототип? Ну так и Суперджип еще только на картинке. Не гоните лошадей.

раскажите, как вы стрелять из этого собрались:

Как героический красный танкист - из нагана. :crazyfun: А если серьезно вы сомневаетесь что в эту бойницу нельзя засунуть ствол какого-нить АКСУ со сложенным прикладом да полить свинцом обочину?

заодно подумайте, почему американцы и прочие, воюющие по всему миру, не ставят на своих машинах бойницы?

А британцы вообще заложили свои МРАПЫ броней, чтоб бойцы как в сейфе (как сельди в консерве) сидели. Мы обязаны их копировать?

хотите, такой же нарисую?

Ваш рисуночек это ваш рисуночек а официальный рендер от ООО "ВПК" другое дело.

вы уж сами смотрите чего и как. ценообразование в РФ остаётся тайной за семью печатями

Ну вы блин статью то читайте нормально,

Хотя базовые кабина и модули бронированы лишь по третьему классу ГОСТа

Речь идет о базовых деталях, а не о машине вообще. Базовый LMV вообще не бронирован.

Ценовой уровень уже известен. В базовом варианте — бронированном и двухосном

То есть речь о 39271.

941

Ocelot - замена старому Land Rover
Британское МО обнародовало информацию о новой машине.
Масса - до 7,5 тонн, вместимость - до 6 человек

Обана, замена лендроверу. Подождите - а разве LMV Panther не должен был заменит лендроверы? Ой, то есть англичане хотят заменить Оцелотом LMV? :crazyfun:

И кстати, корпус как у Тигра и Волка, с десантом в корме. :rofl:

Отредактировано cromeshnic (2010-09-22 17:00:45)

942

cromeshnic написал(а):

Подождите - а разве LMV Panther не должен был заменит лендроверы? Ой, то есть англичане хотят заменить Оцелотом LMV? :crazyfun:

Попробую разузнать, что к чему. Но ЛМВ же больше как КШМ планировалась? плюс на каждой машине помехопостановщики стоят.
С ЛМВ наверное слишком жирно получалось все Лэнд Роверы менять.

Картинку обновили
http://i.imgur.com/bV7R0.jpg

943

Наглядная картинка. А тут говорят, что модульность - плохо. Видать, англичане наших форумов не читают...

944

cromeshnic написал(а):

Вы по факту ответьте - есть гражданский Хаммер на базе армейского Хамви

Хамви не был и не есть броневик - что я уже говорил. его аналог в РА - УАЗ.

cromeshnic написал(а):

гражданский Онтре на базе LMV. Вам не нравится что Онтре прототип? Ну так и Суперджип еще только на картинке.

ничего из этого нет на рынке. что и требовалось доказать.

cromeshnic написал(а):

А если серьезно вы сомневаетесь что в эту бойницу нельзя засунуть ствол какого-нить АКСУ со сложенным прикладом да полить свинцом обочину?

я то не сомневаюсь, что в любую дырку можно чего-нибудь засунуть... но вот эффективность огня ВСЛЕПУЮ по супостатам УСТРОИВШИМ засаду (т.е. имеющим преимущество) - для меня сильно сомнительна.
но вы так и не ответили - в чем причина отказа зарубежных производителей броневиков от бойниц?
кстати, а у кого там АКСУ на вооружении состоит?

cromeshnic написал(а):

А британцы вообще заложили свои МРАПЫ броней

вы о чём?

cromeshnic написал(а):

Ваш рисуночек это ваш рисуночек а официальный рендер от ООО "ВПК" другое дело.

Т-95 "Чернай орёл"? и иже с ними?

cromeshnic написал(а):

Ну вы блин статью то читайте нормально,

Хотя базовые кабина и модули бронированы лишь по третьему классу ГОСТа

я конечно дико извиняюсь!
"базаовая кабина и модули" - не это ли есть "о машине вообще"?
да и если вы уж свою же собственную табличку посмотрите, то обратите внимание на написанное в скобочках под описанием ВПК-3927, а именно (базовое исполнение)...

cromeshnic написал(а):

Базовый LMV вообще не бронирован.

но мы вроде говорим о том варианте, который стоит 300 тыщ евро - с 6-м классом балистики и 3-м по минам.

945

Гайковерт написал(а):

А тут говорят, что модульность - плохо.

модульность-модульности рознь.
вроде никто не делает модульных ПЛАВАЮЩИХ, с двигателем, расположенным посредине, машин...

946

Гайковерт написал(а):

Наглядная картинка. А тут говорят, что модульность - плохо. Видать, англичане наших форумов не читают...

модульность это хорошо, но когда она выливается в такое:
[реклама вместо картинки]

то ну его нафиг, лучше пускай машину нормальную сделают.

На той картинке если присмотреться, то дверь сзади в полную высоты машины, а не убожество как сверху.

947

Pantsyr, так для того и нужно ГАБТУ со своими институтами, чтобы КБ на такие ошибки указывать. А пока ГАБТУ занимается дележом квартир в Москве, КБ лепят что побыстрее да попроще. Вывод - ГАБТУ перевести в Н. Тагил. Или в Н. Новгород.

948

Pantsyr написал(а):

На той картинке если присмотреться, то дверь сзади в полную высоты машины, а не убожество как сверху.

Говорили уже. Машина то плавающая.

949

Гайковерт написал(а):

Pantsyr, так для того и нужно ГАБТУ со своими институтами, чтобы КБ на такие ошибки указывать. А пока ГАБТУ занимается дележом квартир в Москве, КБ лепят что побыстрее да попроще. Вывод - ГАБТУ перевести в Н. Тагил. Или в Н. Новгород.

Согласен на все 100%

950

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Говорили уже. Машина то плавающая.

Ну вот, о чем я и говорю, толку от этой модульности\плавучести, если из-за других особенностей получается ни рыба, ни мясо? имхо мания сделать все и вся плавучим приносит гораздо больше вреда, чем пользы.
Боюсь себе представить как в нее залезать\вылезать, особенно зимой и в экипировке. В оку в зимнем пуховике и то проще сесть, а тут еще на 1.5 метра от земли забраться надо :rofl:

Отредактировано Pantsyr (2010-09-22 18:11:55)

951

ну вылензти ещё можно методом черезбок вываливания, а вот обратно забраться, как минимум тубарь надо)