СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



MRAP - 3

Сообщений 661 страница 690 из 905

661

Выдержит ли МРАП поражение миной направленного действия типа Мон-100 или Мон-200 в борт с близкого расстояния? Все таки готовые осколки этих мин имеют немалую поражающую способность

662

hrenius написал(а):

Выдержит ли МРАП поражение миной направленного действия типа Мон-100 или Мон-200 в борт с близкого расстояния?

Насколько близкого?

663

Метров 8-10. Просто читал в интернете что с такого расстояния мон-200 пробивает борт советской бмп

664

hrenius написал(а):

Метров 8-10. Просто читал в интернете что с такого расстояния мон-200 пробивает борт советской бмп

ОЗМ-72 с такого расстояния, с трудом пробила один борт пазика в Волновахе.

Отредактировано Artemus (2017-07-27 21:55:54)

665

hrenius написал(а):

Просто читал в интернете что с такого расстояния мон-200 пробивает борт советской бмп


не читайте всякий бред

666

hrenius написал(а):

Выдержит ли МРАП поражение миной направленного действия типа Мон-100 или Мон-200 в борт с близкого расстояния? Все таки готовые осколки этих мин имеют немалую поражающую способность

Это уровень защиты для пафосного джипаря спецслужб
https://i.ytimg.com/vi/1HaJN66T4Rw/hqdefault.jpg
https://img.newatlas.com/range-rover-sentinel-9.jpg?auto=format%2Ccompress&fit=max&h=670&q=60&w=1000&s=1f55f2908dda5d1fbfc08767d674fb5c

Отредактировано KORVIN (2017-08-14 20:00:18)

667

hrenius написал(а):

Метров 8-10. Просто читал в интернете что с такого расстояния мон-200 пробивает борт советской бмп

Не уверен, но нам говорили что МОН 50/100 опасна до 100 метров для пехоты.
А фугас на основе 152-мм ОФ снаряда опасен для любой лёгкой бронетехники т.к. отдельные осколки такого снаряда, даже не усиленного (а в СВУ обычно их усиливают) могут пробивать до 20 мм брони.

668

Пехота написал(а):

А фугас на основе 152-мм ОФ снаряда опасен для любой лёгкой бронетехники т.к. отдельные осколки такого снаряда, даже не усиленного (а в СВУ обычно их усиливают) могут пробивать до 20 мм брони.

Там здоровенные осколки стального снаряда, а не куцые ГПЭ от небольшой мины-ни размеров, ни скорости.

669

Blitz. написал(а):

Там здоровенные осколки стального снаряда, а не куцые ГПЭ от небольшой мины-ни размеров, ни скорости.

Это да, может речь об усиленных СВУ на основе данных мин? 8 мм борт БТР не сказать конечно что такая уж крепкая броня, но от лёгких осколков как раз и защищает.

670

Пехота написал(а):

может речь об усиленных СВУ на основе данных мин?

Пока только речь за обычные осколочные противопехотные мины, а не СВУ из парочки 6" фугасов, тут уже для брони опасное дело.

671

Пока только речь за обычные осколочные противопехотные мины, а не СВУ из парочки 6" фугасов, тут уже для брони опасное дело.
*********

Ну про мон-50 и мон-90 спору нет, они броню вряд ли пробьют - только не бронированную технику. А вот мон-100 и особенно мон-200 это уже гораздо сильнее. У них и осколки покрупнее, а у мон-200 и заряд ВВ скажем так на пару 152 снаряда хватит. Если её осколки сохраняют убойную силу по людям на расстоянии свыше 200 м это о чем то да говорит. Плюс по схеме монки можно сделать мощное СВУ с готовыми осколками и по 50 гр весом. Плюс далеко не все машины типа МРАП имеют защиту бортов высокого класса.
Хотя несколько маленьких СВУ с ударным ядром будут все равно эффективнее в плане поражения бойцов внутри МРАПа

672

hrenius написал(а):

сли её осколки сохраняют убойную силу по людям на расстоянии свыше 200 м это о чем то да говорит.

Осколки слабые, не поможет ей. Для пробития брони нужны большие осколки, иначе только краску будут портить.

hrenius написал(а):

Плюс далеко не все машины типа МРАП имеют защиту бортов высокого класса.

Для МОН-200 хватит и 2го Станага.

673

hrenius написал(а):

Ну про мон-50 и мон-90 спору нет, они броню вряд ли пробьют - только не бронированную технику. А вот мон-100 и особенно мон-200 это уже гораздо сильнее. У них и осколки покрупнее, а у мон-200 и заряд ВВ скажем так на пару 152 снаряда хватит. Если её осколки сохраняют убойную силу по людям на расстоянии свыше 200 м это о чем то да говорит.

:confused:
ОФ-49 начальная скорость разлета осколков-1800м/с ,масса осколка 0,5-15кг,пробитие 8мм стали на расстоянии 15-20м от эпицентра разрыва.
МОН-200 начальная скорость разлета осколков-1400м/с,масса поражающего элемента ?г,возможно применение против небронированных т/с,покрышек.

674

hrenius написал(а):

У них и осколки покрупнее

исследования ПВОшников и летунов показали, что осколки массой менее чем пули .50 малоэффективны по самолетам. А это люминь тонкий, не железяка БМП.

675

KORVIN написал(а):

МОН-200 начальная скорость разлета осколков-1400м/с,масса поражающего элемента ?г

10 грамм всего, о чем может быть речь.

676

https://pp.userapi.com/c836435/v836435341/5f93f/php3NSEi7dM.jpg
Ракка ,RG-31 и Buffalo

677

Ливийцы прокачали Nimr N35
https://pp.userapi.com/c836533/v836533673/50fb1/HoKqnRe9t6Y.jpg
https://pp.userapi.com/c836533/v836533673/50fba/WKYKE3o_2lg.jpg

678

http://i.imgur.com/XZzb1tP.mp4

амбуш протектед виикл осознает тот факт что и амбуш бывают разные, и что сам то по себе ниразу он не протектед  8-)

679

KORVIN написал(а):

масса поражающего элемента ?г

Один поражающий элемент - ролик 10мм длиной и 10 - диаметр. Можно прикинуть массу. У меня получается чуть больше 6 г для обычной стали.

680

Автобусы...
https://pp.userapi.com/c638224/v638224720/5d8d9/YFtX-hXNfEY.jpg
https://pp.userapi.com/c840626/v840626500/14d8/4gw7DiGg-CM.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-09-01 19:39:04)

681

Кашмир
https://pp.userapi.com/c638224/v638224339/5e5db/AME8X9sKOFA.jpg

682

Ну значит скоро и кашмирские муджакеды освоят применил СВУ с ударным ядром. А то полотно дороги то все более и более становится недоступным для успешного минирования

683

hrenius написал(а):

Ну значит скоро и кашмирские муджакед

Что скоро, там эти МРАПЫ ЕМНИП года с 2008 применяются уже.

Отредактировано Wotan (2017-09-09 13:20:30)

684

hrenius написал(а):

Ну значит скоро и кашмирские муджакеды освоят применил СВУ с ударным ядром. А то полотно дороги то все более и более становится недоступным для успешного минирования

Индусы юзали MPV в "партизаноопасных"штатах ещё до того как это стало мейнстримом.Сначала закупали "классические"Casspir,ы но потом ЮАРовцы перешли на немецкие  автокомплектующие и Casspir стал дороговат и для индусов всё стало "не так однозначно".Какое-то время они мыкались с Mahindra,(Casspir,ом на шасси Урала по цене бронированного Хамви)но пока он ездит по выставкам и испытательно демонстрационным покатушкам местный автопром (ТАТА Моторс,Ашок Лейланд ,Орднанс Фактори и др.)выдал на гора пару-тройку своих(дешёвых) моделей уже больше тяготеющих к концепции MRAP.И хотя они с треском проиграли в нулевых сравнение с другой "классикой жанра"южноафриканским(намибийским) Wer,Wolf,ом на сравнительных испытаниях,индусы решили что дешевое но своё всё таки лучше.За что тут же и поплатились серией подрывов в которых вместо традиционных противотанковых мин фигурировали "тяжелые" придорожные СВУ(по оценкам местных военных экспертов 30-40кг ТЭ) попросту сминавшие "тонкокожие" капсулы как жестянки из под пива.Погибли десятки военных и полицейских.Последние годы идёт ожесточённая дискуссия как бы получить минозащищенную машину с бортовой защитой от СВУ на уровне защиты днища от ПТМ но чтобы при этом за копейки.

685

KORVIN, хотелось бы узнать Ваше мнение о возможности поражения современного танка в борт СВУ с ударным ядром. Дело в том что пара таких случаев, закончившихся пожаром и выгоранием машины (без жертв среди экипажа), упоминалась у того же Понамарчука в его работе по потерям Абрамсов во второй иракской войне. Но сами американские военные ничего конкретного не поясняли. Понятное дело что против днища самодельные ударные ядра или кумулятивы вполне работают, но борта то они потолще будут

686

hrenius написал(а):

KORVIN, хотелось бы узнать Ваше мнение о возможности поражения современного танка в борт СВУ с ударным ядром.

Господи,в борт то зачем?Во первых есть жи WAM (Wide Area Mine) и пр.Во вторых у MAH F1 бронепробиваемость  70 мм гомогенки с полсотни метров.В третьих если речь не о интеллектуальных  БП с "обнаружением и прицеливанием" (которые никак не тянут на СамодельныеВУ) то чтобы добиться хоть какого то цимеса(потеря огня или хода,возгорание топлива или БП,поражение экипажа) придётся делать натюрлих "орган смерти"(несколько УЯ в ряд) и не компактнее и дальнобойнее ли тогда будет делать "органчик" из ПГ?

687

KORVIN написал(а):

и не компактнее и дальнобойнее ли тогда будет делать "органчик" из ПГ?

Освежил память по весу чехословацкого "органчика"
https://imgprx.livejournal.net/e14e5ceeda92454378e0643d00e49a32773e70ba/kIrfjNEavZ1TIiwkInTKm9liogZgg60eplLQFs98Q58U9PriFIR-3py_g3NBRMUMsxwu2alGnD63GtEaLs_7FbW-oWOAgk-KyTSrWfX3T9o
однозначно ну его нафиг.))

Отредактировано KORVIN (2017-09-09 17:06:20)

688

Ну по порядку:
1) В борт потому что дорога становится все более недоступной для различных повстанческих минёров, когда противником является такой высоко технологичный как США.
2) Именно одно мощное устройство с большей вероятностью пробьет бортовую броню и окажет мощное заброневое действие на оборудование танка и его экипаж. А вот органчик не факт что даже пробьет броню, не говоря уже про заброневую работу. Такие органчики очень хороши против МРАПов - людей внутри машины поразят по максимуму, ведь смысл атаки на мрап именно люди внутри так как потеря самой машины не наносит армии США ни особого материального, ни имиджевого урона. Тогда как потерянный бронированный монстр Абрамс сильно бьёт и по имиджу, и по материальной базе.
3) Почему УЯ а не ПГ. Ну в принципе можно и ПГ, если это что-то типа РПГ-27. Потому что уже даже Абрамс одел на свои борта юбку из блоков ДЗ. А УЯ как раз ДЗ преодолевает, и к тому же тандемные РПГ в мире ещё не так сильно распространены и доступны разного рода повстанцам. А так конечно органчик из пары-тройки таких тандемных ПГ чтобы как говорится поразить по всей длине, это будет эффективно

689

Organic написал(а):

KORVIN написал(а):

    масса поражающего элемента ?г

Один поражающий элемент - ролик 10мм длиной и 10 - диаметр. Можно прикинуть массу. У меня получается чуть больше 6 г для обычной стали.

Подпись автора

    Между теорией и практикой на практике разница гораздо больше, чем в теории...

Там какой-то интересный сплав. Полегче обычной стали.

690

hrenius написал(а):

Ну по порядку:
1) В борт потому что дорога становится все более недоступной для различных повстанческих минёров, когда противником является такой высоко технологичный как США.
2) Именно одно мощное устройство с большей вероятностью пробьет бортовую броню и окажет мощное заброневое действие на оборудование танка и его экипаж.

Боюсь что вы меня не совсем поняли.ЕСЛИ говорить о серийном продукте,то никакого смысла "биться лбом в борт" нету,за треть веса "органчика" давно существуют управляемые противопехотно/противотранспортно/противотанковые "умные" инженерные боеприпасы которые обеспечат обнаружение в широком спектре (сейсмическое/магнитное/тепловое) и поражение БТ и пехоты вокруг на расстоянии в сотню метров с поражением в наиболее уязвимое для БТ место, в крышу.Неважно при помощи УЯ как WAM или КС как М-225
http://s47.radikal.ru/i116/1211/ca/3d4f98ecd934.jpg
НО НЯП вас интересует именно СВУ то есть кустарно производимые УЯ.Однако кустарные УЯ как правило имеют меньшую бронепробиваемость ,большие габариты и вес ,меньшую дальность нежели фабричные и не обладают датчиками обнаружения,селекции и наведения цели.Т.е. даже отвлекясь от параметров вероятности поражения,чтобы добиться тех же самых 70мм (или 100мм ТМ-83 если угодно)бронепробиваемости СВУ будет явно не в габаритах ТМ-83.И напоминаю что эти 70мм это 70мм ГОМОГЕНКИ без учёта комбинашки в которой вполне могут оказаться элементы из материалов высокой плотности разработанных после поражения Хамви кустарными УЯ именно для противодействия данному типу поражающих средств, "дробящих" экранов и т.д.Для одиночного кустарного УЯ высокой мощности в таком случае в полный рост встаёт вопрос, будет ли оно иметь преимущество по массе и габаритам перед классическим "придорожным"ОФ  СВУ в центнер ТЭ от которого ещё никакому типу транспорта/БТ лучше не становилось.Вопрос не надуманный т.к. УЯ имеют не только большую сложность изготовления но и некоторые особенности установки и маскировки которые на открытом форуме обсуждать не будем.