розовый цвет панама, шорты рубашка.
Скорее всего у Вас нарушенное цветовосприятие. То что это распространённый дефект, хорошо вскрылось в известном споре про цвет платья(синий или золотистый).
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 10
розовый цвет панама, шорты рубашка.
Скорее всего у Вас нарушенное цветовосприятие. То что это распространённый дефект, хорошо вскрылось в известном споре про цвет платья(синий или золотистый).
Курды подорвали очередных турков, 5 погибших
kayman4 написал(а):
розовый цвет панама, шорты рубашка.
Скорее всего у Вас нарушенное цветовосприятие. То что это распространённый дефект, хорошо вскрылось в известном споре про цвет платья(синий или золотистый).
Подпись автора
Добро всегда побеждает зло. Поэтому, тот кто победил, тот и добро!
Наверно учитывая, что розовой она показалась не только мне -это была массовая галюцинация
ZSL-92 китайского миротворческого батальона в составе сил ООН в Южном Судане, подбитый видимо попаданием мины в ходе боев в южносуданской столице Джубе. Погибло два китайских миротворца и еще несколько ранено
Кадры с этого китайского видео
http://www.chinanews.com/shipin/2016/07 … 6583.shtml
как нужно организовывать снабжение и ремонт своих же войск что бы танк стоящий на аэродроме так выглядел ?
Как-то писал, что не понимаю, почему не дадут сирийцам Т-62 в обвесе. Ведь не хуже получилось бы и нам дешевле. На недавних проверках техники с ДХ Т-62 и БМП-1 очень хорошо катались. Так зачем нам тратить ресурсы на хранение этого старья, если они могут очень хорошо послужить в Сирии???
Так зачем нам тратить ресурсы на хранение этого старья, если они могут очень хорошо послужить в Сирии???
Там проблема не с техникой, а с экипажами.
Отредактировано DAK (2016-07-17 12:16:22)
Там проблема не с техникой, а с экипажами.
так техникой системные проблемы не решить, наши на Т-34 немцев в 45-м ломали..
ЗЫ я знаю о ИС-2 и всем прочем, но привсем этом никакого кардинального превосходства в ТТХ танков не было, просто повысили свой уровень сами участники, а тут 5-й год война, а кто-то не может курсы переподготовки нормальные организовать.
Отредактировано tramp (2016-07-17 22:05:47)
как нужно организовывать снабжение и ремонт своих же войск что бы танк стоящий на аэродроме так выглядел ?
Думаю погонять по капонирам пару месяцев.
как нужно организовывать снабжение и ремонт своих же войск что бы танк стоящий на аэродроме так выглядел ?
Видимо, Вас не спрашивали.
Видимо, Вас не спрашивали.
видимо я и не вашим мнением интересовался
Как-то писал, что не понимаю, почему не дадут сирийцам Т-62 в обвесе. Ведь не хуже получилось бы и нам дешевле. На недавних проверках техники с ДХ Т-62 и БМП-1 очень хорошо катались. Так зачем нам тратить ресурсы на хранение этого старья, если они могут очень хорошо послужить в Сирии???
Это где недавно Т-62 катались?
Более простые и лёгкие Т-62 лучше хранятся при длительном хранении, чем Т-72!
Оставшиеся Т-62 имеет смысл кому-то отдавать если в его весах примут на вооружение более эффективный танк.
Т-62 ещё в 2011 году сняли с вооружения, возможно ещё не все порезали на металлолом. А вес его не имеет никакого значения, он же не плавающий.
инженер
На недавних учениях , масштабных проверках баз хранения БТВТ было видио с ними , как оказалось их ещё очень много на хранении в приличном состоянии. Я сам удивлен!
инженер
На недавних учениях , масштабных проверках баз хранения БТВТ было видио с ними , как оказалось их ещё очень много на хранении в приличном состоянии. Я сам удивлен!
У инженеров устаревшая техника определяется приказом МО, согласно которому списание происходит при выработке ресурса до очередного КР, в итоге постепенно устаревшая техника выходит из эксплутации. А как у танкистов происходит списание не знаю, наверно машины заменяются не по одной, а сразу подразделениями.
-
Отредактировано инженер (2016-07-19 07:03:00)
На болотистой местности с гатями и паршивенькими мостами вес танка очень даже имеет большое значение! И в унитарном 115мм выстреле вполне возможно делать ОБПС с активной частью длиной не менее чем это делают в США для 120мм выстрелов.
Отредактировано отрохов (Вчера 21:48:06)
Может лучше заниматься нормальным инженерным обеспечением современных танков, а не ездить на устаревших без инженерного обеспечения и надеятся что паршивенькие мосты выдержат.
Интересно, а как по Вашему инженерным обеспечением можно улучшить проходимость Т-90А с удельным давлением на грунт 0.97кг/см2 до уровня Т-62 с давлением на грунт 0.75кг/см2?
А так ли эта разница существенна?
инженер написал(а):
Может лучше заниматься нормальным инженерным обеспечением современных танков
Интересно, а как по Вашему инженерным обеспечением можно улучшить проходимость Т-90А с удельным давлением на грунт 0.97кг/см2 до уровня Т-62 с давлением на грунт 0.75кг/см2?
Ну это с гусеницей ОМШ 0,75, с РМШ 0,77.
К примеру у немецкой Пантеры удельное давление на грунт её гусениц было больше чем у Т-34-85 всего лишь на 40 грамм, но по проходимости она существенно уступала нашему Т-34-85:
http://ww2history.ru/benefits_t_34.html
У Т-34 0,84, у пантеры 0,88 разницы практически никакой, я конечно не танкист, но разве у современных танков прлблемы с проходимостью? Причем такие что требуется оставить старые Т-62, может лучше гусеницы пошире для бездорожья сделать?
может лучше гусеницы пошире для бездорожья сделать?
габарит!!!
габарит!!!
Оставить обычные для габаритов, для МТЛБ есть два вида гусениц обычная и широкая, идея не новая немцы вроде использовали для жд перевозок тигров узкие гусеницы.
но по проходимости она существенно уступала нашему Т-34-85
Сдается мне, это из "американцы без мороженного не воюют" и проч.
К примеру у немецкой Пантеры удельное давление на грунт её гусениц было больше чем у Т-34-85 всего лишь на 40 грамм, но по проходимости она существенно уступала нашему Т-34-85:
34ки тут к сожалению нет
К примеру у немецкой Пантеры удельное давление на грунт её гусениц было больше чем у Т-34-85 всего лишь на 40 грамм,
на см, на дм или м 2?
так вот посчитайте сколько это давало на всю гуску и тогда станет понятно/ясно много/мало
Причем такие что требуется оставить старые Т-62, может лучше гусеницы пошире для бездорожья сделать?
У Т-62 развесовка лучше. Но безо всяких добавок. У меня в Афгане были пару машин без "бровей" и фартуков". Т.е. примерно 38 т масса. Так она на голову лучше по проходимости была танка с массой 41 т.
Южносуданские Т-72АВ потерянные в ходе недавних боев в столице Джубе между силами верными президенту и вице-президенту страны
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 10