СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Треп 6

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

По поводу высокого у Вас IQ. .... Я тут писал о том, как обучение влияет на IQ. Кроме того, если в этой шкале максимальное значение 130 баллов, то в не зависимости от возраста, это максимальное значение и остается. Если хотите измерить у себя 147 баллов, то нужно искать шкалу, где есть максимальное значение выше 147 баллов и уже проходить тестирование с помощью этой шкалы

332

maik написал(а):

Да, в отличие от Вас я спец. по шкалам интеллекта.


На этом и остановимся  :crazyfun:  :P  :longtongue:

maik написал(а):

Если хотите измерить у себя 147 баллов, то нужно искать шкалу, где есть максимальное значение выше 147 баллов и уже проходить тестирование с помощью этой шкалы


Еще раз: я Вам дал ссылку на тест. Вопросы к авторам теста. Мне тест при 100% верных ответов для возраста 40-45 сообщил 147 баллов. Если на Ваши 110 это слишком сильно давит, можете считать 130 - я не возражаю.

Отредактировано armor.kiev.ua (2016-09-27 18:30:26)

333

armor.kiev.ua написал(а):

Вопросы к авторам теста

Это не к автору теста, это к тем, кто его разместил. И это к тому, как считала машина. Если б считал психолог, он бы Вам сказал, что у Вас IQ выше 130 баллов, а что бы узнать подробнее - нужно пройти другой тест

armor.kiev.ua написал(а):

Мне тест при 100% верных ответов для возраста 40-45 сообщил 147 баллов

Вообще то ограничения по тесту Равена в том, что он не предназначен для исследования  IQ выше 130 баллов. В некоторых источниках говорится о том, что его нельзя использовать для лиц, имеющих высшее образование. Да, в своей практике использую шкалу Векслера (детский и взрослый вариант). Шкалу Равена не использую, т.к. тест ни о чем не говорит (я его использую для того, что бы выявить, есть ли умственная отсталость или нет).  Лучше б тестироваться с помощью теста Г.Айзенка (но не личностный опросник)   

armor.kiev.ua написал(а):

Если на Ваши 110 это слишком сильно давит, можете

Мне нисколько не давит(да, а где я писал, что у меня 110?).

334

maik написал(а):

Это не к автору теста, это к тем, кто его разместил. И это к тому, как считала машина. Если б считал психолог, он бы Вам сказал, что у Вас IQ выше 130 баллов, а что бы узнать подробнее - нужно пройти другой тест


Нет. Просто Вы, заявляя себя психологом, профнепригодны. Я первым же запросом нашел всю необходимую инфу по этому тесту.

http://psycabi.net/testy/717-test-raven … -vzroslykh

По тесту Равена не нужно ничего проходить заново.

Цитата:
В зависимости от возраста испытуемого IQ вычисляется по формуле:
IQ = (IQв / %) * 100 где % определяется по таблице №2 (Корректировка на возраст):

Для возраста свыше 40 и до 45 получаем в таблице 2 88% и:

IQ = 130 / 88 * 100 = 147,7

Видите. Я, не будучи спецом в данном вопросе, но имея интеллект, сразу Вам объяснил как именно одна и та же величина может иметь разные значения. А Вы упирались, из себя спеца по шкалам интеллекта строили.

То же самое и с БПЛА. Какие-то простые для меня вещи Вы не можете понять, а потому считаете их идиотизмом. Ведь оно ж часто так, что за рамками нашего разумения, оно всё - глупость )))

maik написал(а):

Вообще то ограничения по тесту Равена в том, что он не предназначен для исследования  IQ выше 130 баллов.


Угу, не предназначен: "Свыше 140 незаурядный, выдающийся интеллект" - оттуда же

130 - максимум для лиц до 30 лет. Далее идет формула с поправочным коэффициентом! Очнитесь, спец, изучайте матчасть в собственно области деятельности!

maik написал(а):

Мне нисколько не давит(да, а где я писал, что у меня 110?).


Я вычислил. И ведь ошибся не больше чем на 5%, верно? ;-)))))

Отредактировано armor.kiev.ua (2016-09-27 18:58:57)

335

armor.kiev.ua написал(а):

профнепригодны

Вы у нас прямо как утка. Только она летать, плавать, бегать. Но летает никудышно, плавает плохо, бегает так же. Вы как там себя по специальности показали? Лично я после вуза работаю по специальности. Мою квалификацию проверяли московские академики. А Вашу как командира взвода, роты и пр.? Так что не Вам тут говорить и профнепригодности.

armor.kiev.ua написал(а):

По тесту Равена не нужно ничего проходить заново.

И не проходите  ;), мне то что.

armor.kiev.ua написал(а):

То же самое и с БПЛА

Дрон - это БПЛА или нет? Некоторые дроны можно отнести к робота или нет?

armor.kiev.ua написал(а):

Угу, не предназначен: "Свыше 140 незаурядный, выдающийся интеллект" - оттуда же

Это то, что означает 140 баллов, но данный тест не предназначен измерять 140 баллов (опять я к той методике, по которой Вы проходили тест. Там дается максимальное значение 130 баллов, хотя по классическому тесту Равену максимальное значение другое)

armor.kiev.ua написал(а):

130 - максимум для лиц до 30 лет.

Нет, это максимум для этого теста, который Вы привели в ссылке

armor.kiev.ua написал(а):

Очнитесь, спец, изучайте матчасть в собственно области деятельности!

Василий, Вы можете учить кого-нибудь в области танкостроения. а здесь Вы показали себя профаном. Хотя что взять с утки то  ;)

armor.kiev.ua написал(а):

Видите. Я, не будучи спецом в данном вопросе, но имея интеллект, сразу Вам объяснил как именно одна и та же величина может иметь разные значения. А Вы упирались, из себя спеца по шкалам интеллекта строили.

Бред, бред. Не пишите то, о чем не знаете  :D

armor.kiev.ua написал(а):

Я вычислил. И ведь ошибся не больше чем на 5%, верно

Нет.

336

maik написал(а):

Вы у нас прямо как утка. Только она летать, плавать, бегать. Но летает никудышно, плавает плохо, бегает так же. Вы как там себя по специальности показали?


По результатам проводившейся аттестации был аттестован на должность начальника отдела (полковник).

maik написал(а):

Лично я после вуза работаю по специальности. Мою квалификацию проверяли московские академики. А Вашу как командира взвода, роты и пр.? Так что не Вам тут говорить и профнепригодности.


Майк, ну, Вы же собственными аргументами сами просто кричите: "Смотрите, я - серость, я не способен в логику выше среднего!"

Любой же захудалый психолог знает, что работать по специальности и выполнять служебные обязанности способны люди даже с легкой степенью дебильности. Поэтому этот аргумент как минимум ни о чем не говорит, как максимум - характеризует способности автора аргумента.

maik написал(а):

Это то, что означает 140 баллов, но данный тест не предназначен измерять 140 баллов


Это цитата к данному тесту! Для которого, цитата:
В зависимости от возраста испытуемого IQ вычисляется по формуле:
IQ = (IQв / %) * 100 где % определяется по таблице №2 (Корректировка на возраст):

То, что Вы после приведенного мной столь явно падаете на дурачка:

maik написал(а):

Нет, это максимум для этого теста

maik написал(а):

Бред, бред. Не пишите то, о чем не знаете  :D


не делает Вам чести. Ни как профессионалу, ни как оппоненту в дискуссии.

Вы для начала пояснительную записку к тесту полностью прочитайте. Потому что, пока что я привел цитаты и ссылки, откуда явно следует, что для моей возрастной категории по данному тесту максимум 147.7. Вы же, кроме невразумительного и голословного мычания о бреде, не привели ничего.

337

armor.kiev.ua написал(а):

По результатам проводившейся аттестации был аттестован на должность начальника отдела (полковник).

А по специальности работали?

armor.kiev.ua написал(а):

Любой же захудалый психолог знает, что работать по специальности и выполнять служебные обязанности способны люди даже с легкой степенью дебильности. Поэтому этот аргумент как минимум ни о чем не говорит, как максимум - характеризует способности автора аргумента.

Это смотря где он работает. Но судя по Вашей реплике, Вы не проходили службу в должности командира взвода?

armor.kiev.ua написал(а):

Это цитата к данному тесту! Для которого, цитата:В зависимости от возраста испытуемого IQ вычисляется по формуле:IQ = (IQв / %) * 100 где % определяется по таблице №2 (Корректировка на возраст):

Знаю я это. Сам вычислял. Как есть и то, что этот тест не работает при IQ выше 130 баллов. Для этого есть другие тесты. данный тест хорошо измеряет степень умственной отсталости. Именно для этих целей я его и использую. И никогда его не использовал для измерения одаренности. Для этого есть другие тесты

armor.kiev.ua написал(а):

не делает Вам чести. Ни как профессионалу, ни как оппоненту в дискуссии

А кто назвал собеседника идиотом?

armor.kiev.ua написал(а):

Вы же, кроме невразумительного и голословного мычания о бреде, не привели ничего.

Прочитайте понятие "репрезентативность теста" и уточните для себя к какой категории относится тест Равена

338

maik написал(а):

А по специальности работали?


служил. 5 лет.

maik написал(а):

Это смотря где он работает. Но судя по Вашей реплике, Вы не проходили службу в должности командира взвода?


Командира взвода?! Может быть Вы потребуете от меня ещё должность командира танка или командира отделения?

Должность командира взвода не имеет отношения к моей специальности.

maik написал(а):

Знаю я это. Сам вычислял. Как есть и то, что этот тест не работает при IQ выше 130 баллов. Для этого есть другие тесты. данный тест хорошо измеряет степень умственной отсталости. Именно для этих целей я его и использую. И никогда его не использовал для измерения одаренности. Для этого есть другие тесты


Ну, наконец. Т.е. для возрастных категорий выше 30 может быть больше 130. Хотя, ради Вас, я согласен по данному тесту на 130 без учета возраста. Другие тесты. Ради Вашего профессионального интереса специально найду Айзенка и сообщу результат.

maik написал(а):

А кто назвал собеседника идиотом?


Я - Вас, Вы - меня.

Майк, извините. Искренне. Если без перехода на личности данная тема Вам интересна к обсуждению профессионально, то меня она заинтересовала из любознательности. Можем спокойно обсудить и подискутировать.

Мой тезис: максимум по данному тесту зафиксирован на 130 для возраста до 30 лет. Далее с ростом возраста растет максимум шкалы по данному тесту. Это следует из источника по приведенной мной ссылке. По данному тезису Вы возражаете или согласны?

Допускаю, что Ваш контингент обследований относится к молодой аудитории, поэтому возрастная формула Вами не используется. Немудрено было забыть об этом нюансе теста.

maik написал(а):

Прочитайте понятие "репрезентативность теста" и уточните для себя к какой категории относится тест Равена


Ну, я проходил данный тест для развлечения. Вам сообщил итоговый результат: 147 баллов (130 для возраста до 30) или, если уйти от условности балов - 100% верных ответов.

Пойду потестируюсь по Айзенку. Результат сообщу.

339

armor.kiev.ua написал(а):

Должность командира взвода не имеет отношения к моей специальности.

И какое же имеет? Ради интереса.

armor.kiev.ua написал(а):

По данному тезису Вы возражаете или согласны?

Я ж там писал чуть выше. Данная методика плохо работает, если идет IQ выше 125 баллов. Во всех методических указаниях отмечается, что если выше идет, то тест не использовать и использовать другие тесты. И все. Тот же самый тест Айзенка используется при IQ выше 100 баллов. Но хорошо работает при IQ выше 125 баллов.

armor.kiev.ua написал(а):

Допускаю, что Ваш контингент обследований относится к молодой аудитории, поэтому возрастная формула Вами не используется

У меня разные были.

armor.kiev.ua написал(а):

100% верных ответов.

И обычно указывается - что бы узнать точнее, нужно пройти другой тест. Да, я тут не советую пройти другой тест.  Лично сам проходил не раз массу тестов (мне самому интересно узнать про себя, ну и еще, что бы потом использовать в своей деятельности). К примеру несколько раз проходил тест Равена (разброс IQ=119-123 балла/возраст до 35 лет), тест Айзенка (разброс IQ=108-116 баллов/возраст до 35 лет). Проходил опросники СМИЛ и ММИЛ а так же 16PF. Да, мой научный руководитель один из тех, кто в 1968 г. адаптировал опросник MMPI

Ну и в заключении. Некоторые психологи выступили с предложением термин "Коэффициент интеллекта" не считать научным термином а считать житейским

340

В качестве курьёза  :longtongue:
Житель Саранска залил самогонкой соседей снизу
Дико веселились обитатели одной из саранских квартир на Химмаше, когда поняли, чем их затопил сосед сверху.

Мужчина давно уже находится в поле зрения правоохранительных органов. Он широко известен среди публики, которая любит справлять нужду в кустарниках и на детских площадках. В один из ненастных дней мужчина так увлекся самогоноварением, что процесс вышел у него из под контроля. В итоге отрава «вышла из берегов», растекаясь по щелям панельной многоэтажки. Первыми сладость бытия на себе ощутили добрые и милые соседи. Почему-то они не стали подставлять под капающую сверху жидкость тазики и банки, а сразу поднялись к соседу и в духе постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина изложили суть претензий. «Затык, други, случился, — молвив царь саранского самогоноварения, чуть приоткрыв покосившуюся от постоянных ударов ногами дверь. — В убыток ушел, змеевик менять надоть…» Почесывая нос, он еще долго жаловался на обстоятельства, агитируя граждан пить только его самогон и не доверять конкурентам из соседнего дома. «Там дихлофосу добавляют…» — таинственно произнес он, скрываясь в запахе всеобщего равенства и братства.
https://stolica-s.su/incident/61322

341

maik написал(а):

И какое же имеет? Ради интереса.


Должность, подходящая моей ВУС. В соответствии с дипломом специальность "тактико-специальная, бронетанковое вооружение и техника", квалификация "инженер-механик".

Наиболее распространенные первичные должности по данной специальности: ЗКВ роты, командир ремонтного взвода, заместитель командира ремроты.

Менее распространенными являются должности в различных исследовательских и научных организациях, военных училищах и на заводах (просто потому, что этих должностей вообще мало).

Моя первая должность инженер в проектно-технологическом отделе полностью соответствовала моему ВУС - в ней по штатному расписанию части стоял ВУС по моей специальности.

Соответственно: в должности с моей ВУС по штату я служил строго по моей специальности. Кто пытался Вам рассказывать по данному поводу нечто иное или идиот или профан.

maik написал(а):

Я ж там писал чуть выше. Данная методика плохо работает, если идет IQ выше 125 баллов. Во всех методических указаниях отмечается, что если выше идет, то тест не использовать и использовать другие тесты. И все. Тот же самый тест Айзенка используется при IQ выше 100 баллов. Но хорошо работает при IQ выше 125 баллов.


Я нашел такой тест: https://play.google.com/store/apps/deta … ru.sp.test
написано, что Айзенка

125 баллов. Вместо 30 мин потратил час на лингвистических (!!!) вопросах.

По данной реализации теста.

1) дурацкий интерфейс - треть времени ушло на ручной ввод ответов в телефоне.
2) сам тест весьма странный, больше половины вопросов на алфавит, лингвистику и эрудицию. К примеру, вопрос: "найдите сочетание, не образующее фамилию знаменитого поэта: йорбан, шпуинк, стик, лотанп, морленвот". После теста посмотрел подсказку: "Поэты - Байрон, Пушкин, Китс, Лермонтов". Вы слышали про знаменитого поэта Китс? Я - нет. Впервые вижу. Баловался ли Платон стишками я не знаю, но про "знаменитого Китс" вообще ноль понятий.

Имеет ли данный вопрос на чистую эрудицию отношение к определению уровня интеллекта? По-моему нет. Как и вопросы подбора слов к началу и окончанию - чистая эрудиция и словарный запас (причем тут интеллект?).

Я правильный тест нашел? Не уверен, что он канонический. Если это не тот, дайте, пожалуйста, ссылку на правильный.

maik написал(а):

тест Айзенка (разброс IQ=108-116 баллов/возраст до 35 лет).


Гм... ну так я был достаточно точен. Это не плюс или минус, а как оценка собственных эмпирических возможностей )

Отредактировано armor.kiev.ua (2016-09-27 23:33:59)

342

В качестве курьёза  :longtongue:

maik написал(а):

в должности командира взвода?


Впрочем, совершенно случайно Вы могли попасть в точку.

В пылу реформаторства наши реформаторы разогнали командные училища и выяснилось, что командиров взводов в этом (1994) году не будет. В срочном порядке перед выпуском часть нашего потока (не помню какую, до половины) отправили на месяц на командирские курсы под Харьков. Им вписали в диплом два ВУС - командный и инженерный. Собственно в войсках их по ВУС могли ставить как на командные так и на инженерные должности. Я в число этих "счастливчиков" не попал ))

343

armor.kiev.ua написал(а):

Я правильный тест нашел?

Да, это тот тест. У Г.Айзенка существует 8-10 параллельных форм.

armor.kiev.ua написал(а):

причем тут интеллект?).

Мы подходим к самому главному - а что такое интеллект? И оказывается, что тесты интеллекта замеряют не совсем понятный интеллект. Вот такие парадоксы (помните, я писал о примере с IQ математика и лесника? Это именно к этому и относится). Да, потому лично не люблю использовать тесты интеллекта.
А традиция вся пошла от А.Бине. Именно он задал пути разработки всех тестов интеллекта. 

armor.kiev.ua написал(а):

Вместо 30 мин потратил час на лингвистических (!!!) вопросах.

Тесты интеллекта относится к тестам скорости и потому после определенного времени прекращают тестирование. Однако могут и продолжать смотреть. Но тогда мы используем в терминологии Л.С.Выготского ЗАР и ЗБР (но это уже в нашей стране так делают).

armor.kiev.ua написал(а):

чистая эрудиция и словарный запас

Здесь мы подходим к структуре интеллекта.

armor.kiev.ua написал(а):

ну так я был достаточно точен

Уточню немного. Первый раз, как только у меня появился тест Равена (а это был год 1992), прошел его и получил IQ=119 баллов, затем когда появился тест Г. Айзенка. Прошел. IQ=116 баллов. Когда более, прошел еще раз тест Айзенка IQ=108 баллов. Сейчас не прохожу, т.к. смысла нет. На результат теста может повлиять облученность. Я Вам там приводил пример, когда

armor.kiev.ua написал(а):

Вы слышали про знаменитого поэта Китс? Я - нет. Впервые вижу. Баловался ли Платон стишками я не знаю, но про "знаменитого Китс" вообще ноль понятий.

Помните я тут чуть выше писал?

maik написал(а):

мой научный руководитель один из тех, кто в 1968 г. адаптировал опросник MMPI

Дело в том, что мало перевести тест с английского на русский. Нужно еще тест адаптировать к культурной специфики испытуемого. По сути дела, тест создается заново показатели  IQ увеличивались на 30 единиц

344

maik написал(а):

Мы подходим к самому главному - а что такое интеллект? И оказывается, что тесты интеллекта замеряют не совсем понятный интеллект. Вот такие парадоксы (помните, я писал о примере с IQ математика и лесника? Это именно к этому и относится).


Только контекст той дискуссии, как я понял, был иным: леснику с меньшим интеллектом в лесу куда проще чем математику. Во-первых, это очевидно. Во-вторых, при таких условиях полученные навыки куда важнее интеллекта - если лесник уже знает, что эта ягода ядовита в силу специфики работы, то математику это никак не выяснить кроме как на собственной шкуре. НО, что очень важно: из двух человек с одинаковым опытом и навыками куда большими преимуществами выживаемости обладает тот, у кого выше интеллект.

При такой интерпретации интеллекта (кто выживет в равных условиях) доведя до крайности можно утверждать, что крысы в крысиных норах живут, а человек там сдохнет... Но такой подход противоречит логике и подходам к формированию условий эксперимента. Выживут тараканы, а у них вообще интеллекта нет.

Если же Вы имели ввиду решение специфических задач конкретно тестов, которые математику более привычны по своей специфике, что при равном (пусть будет абстрактно равном - при решении задач не свойственным леснику и математику) интеллекте приведет к более высоким результатам суррогатного теста у математика, то в таком случае Ваш пример был неудачно сформулирован и я его понял в совсем ином контексте.

maik написал(а):

Тесты интеллекта относится к тестам скорости и потому после определенного времени прекращают тестирование.


В этом тесте был обратный отсчет до нуля и далее было позволено решать оставшиеся. Предполагаю, что в подсчете результатов это учтено.

Поправьте, если я ошибаюсь, классическая реализация тестов подразумевает их решение в любом порядке по выбору испытуемого. Тут реализация строго последовательного решения без возврата к предыдущим вопросам.

maik написал(а):

Дело в том, что мало перевести тест с английского на русский. Нужно еще тест адаптировать к культурной специфики испытуемого. По сути дела, тест создается заново показатели  IQ увеличивались на 30 единиц


Ну, вот этот тест: https://play.google.com/store/apps/deta … m.ame3.iq2 с "американской/европейской" шкалами.

посмотрите по ссылке скриншоты, он должен быть Вам знаком. Он в переводе не нуждается и не требует адаптации к культурным особенностям, мультикультурный ))) Я так понял, он меряет больший диапазон в сравнении с тестом Равена.

Кстати, там же есть скриншот с результатами, в пояснении указано, что для США и Дании базовое отклонение (basis of deviation) 15, для Европы и остальных стран - 24. Соответственно европейский IQ 124 станет американским 115.

Отсюда и разный IQ при одинаковых результатах теста - в США имеем меньшее отклонение IQ от среднего 100.

Далее конспирологическое: вероятно, следуя практике толерастии тоталитарной толерантности, американцы таким образом приподнимают значения дебилов к среднему, а таланты, наоборот, к нему опускают. Дабы между первыми и вторыми разрыв был как можно меньшим и дебилы не грустили по поводу :)

345

с..а, как я этих мразей из мелкософта ненавижу! (((

Извините, сорвалось.

Не смог найти как дать ссылку. В Мелкософт Сторе приложение IQ Тест от DevRain.

Тест А. По картинкам похож на Айзенка № 2, который ранее не проходил. С ограничением времени получилось 150 единиц. Без ограничения 160. При этом, один правильный ответ "ё 7" не засчитало, потому что требовало "ж 7" (составители выкинули ё из алфавита).

346

инженер написал(а):

вы ошибаетесь, сознательные граждане действуют законными методами и эту табличку Маннергейму уже демонтировали


Интересно, спустя почти два месяца после этого примечательного по отважности сообщения... Как там обстоят дела с "демонтированной" табличкой и законными методами сознательных граждан?

347

armor.kiev.ua написал(а):

При такой интерпретации интеллекта

Тут немного другое. Тесты интеллекта измеряют только возможность успешного обучения в школе. И именно валидность определялась в последующем именно с таковыми шкалами (шкала А.Бине предполагала дифференциацию учеников на умственно отсталых и нормальных учеников)

armor.kiev.ua написал(а):

для США и Дании базовое отклонение (basis of deviation) 15, для Европы и остальных стран - 24. Соответственно европейский IQ 124 станет американским 115.
            Отсюда и разный IQ при одинаковых результатах теста - в США имеем меньшее отклонение IQ от среднего 100.

Вы не так поняли. Средний IQ составляет 100 баллов при стандартном отклонении плюс минус 10, т.е. 90-110. А дальше начинаются танцы. Начинают говорить о том, каков нормальный уровень интеллекта. Считается, что 60 % населения земли у них  IQ в пределах 85-115 баллов (т. н. кривая нормального распределения). Ну и  IQ в пределах 76-124 это так же норма. Отклонение от нормы это ниже 70 баллов и выше 130 баллов.

armor.kiev.ua написал(а):

мультикультурный

Есть и такие методики. К примеру группа тестов CFIT. В своей практике использовал CF2а. Что то он у меня не шел Не совпадала значения по этому тесту и по тесту Равена

armor.kiev.ua написал(а):

В этом тесте был обратный отсчет до нуля и далее было позволено решать оставшиеся. Предполагаю, что в подсчете результатов это учтено.

Вам выданы два значения или нет? Если два, то тогда учтены. Если один - то нет.
Да, это к критике компьютерных тестов. Дело в том, что традиционно компьютер выдает т.н. "сырые" показатели а уж я пишу по ним заключение

348

А у меня вопрос - а для чего Вы еще проходили тест? Что бы определить IQ нужно тест пройти один раз. А дальше Вы уже IQ не определяете.

349

maik написал(а):

Вам выданы два значения или нет? Если два, то тогда учтены. Если один - то нет.


Один. Но это неважно. Программная реализация этого теста некорректна и не позволяет быстро пропускать вопросы и возвращаться к ним. При последовательном решении без возврата совсем иные, искаженные временные показатели, чем при обычном тестировании.

Там где Айзенка № 2 реализация нормальная и удобная - я быстро прошелся по всем вопросам, сходу решил примерно половину, потом уже решал те, на которые надо больше времени.

maik написал(а):

А у меня вопрос - а для чего Вы еще проходили тест? Что бы определить IQ нужно тест пройти один раз. А дальше Вы уже IQ не определяете.


Да просто было интересно решить задачи которые не успел. И заодно посмотреть какие ошибки. Как выяснилось один верный ответ (ё 7) не засчитан, что позволяет говорить о занижении результата.

maik написал(а):

Вы не так поняли. Средний IQ составляет 100 баллов при стандартном отклонении плюс минус 10, т.е. 90-110.


Суть моей реплики сводилась к сознательному сужению диапазона в США - сближению дебилов с гениями  :sceptic:

Что подтверждается результатом дочери 98/97 (у нее "американский" завышен) - средний показатель взрослого человека у 8-летнего ребенка. По-моему весьма недурно.

maik написал(а):

Есть и такие методики.


Я ж как раз на такую ссылку и давал. Это по которой "американский/европейский" IQ 133/151 :)

Отредактировано armor.kiev.ua (2016-09-28 23:53:05)

350

IQ - херня.

Вот прикольный тест Беннета на механическую понятливость: http://testbrain.ru/tests/dotestBennet

Затрачено 23 мин.
Правильные ответы: 66 / 70 (94.3%)
Описание:
Ваш уровень развития общетехнических способностей очень высокий

Причем, по двум вопросам у меня протест!

31. В какую сторону занесет эту машину, движущуюся по стрелке, на повороте?

http://nazva.net/images/bennet/31.gif

Формулировку считаю недостаточной для верного понимания условия задачи. Собственно именно заносом для танков я и занимался. Для них занос определяется как "резкое повышение угловой скорости поворота...". Угловая скорость возрастает в сторону А, направление продольной оси в сторону А. В сторону В заносит корму. Как понимать, что имеет ввиду автор вопроса "в какую сторону занесет эту машину"? Разворачивает в сторону А, корму в сторону В (причем только в начале заноса, развернуть может и на 180, в этом случае в конце заноса корму в сторону А несет).

Совершенно некорректно сформулировано.

UPD: Впрочем, вспомнил о правиле "руль в сторону заноса", значит для автомобиля считается по корме, т.е. в сторону В. Это, значит, у меня из-за танков профессиональное искажение ))) Тем не менее формулировка некорректна, поскольку должна подразумевать не только понимание как именно машину занесет, но и знание как считается направление заноса (машину разворачивает влево, а занос вправо - неоднозначно).

69. Если необходимо поддержать стальным тросом построенный через реку мост, то как целесообразнее закрепить трос?
http://nazva.net/images/bennet/69.gif

Правильным указан В. А я обоснованно считаю, что с точки зрения механики и сопромата верный С. Точнее верны оба, но С целесообразнее.

Отредактировано armor.kiev.ua (2016-09-29 02:46:30)

351

armor.kiev.ua написал(а):

Суть моей реплики сводилась к сознательному сужению диапазона в США - сближению дебилов с гениями

Там другое - сознательное расширение понятие "норма".

armor.kiev.ua написал(а):

Это по которой "американский/европейский" IQ 133/151

Начнем из далека. Понятие IQ было введено немецким психологом В.Штерном. Он предложил математическое уравнения соотношения "умственного" и "хронологического" возрастов (в месяцах). Представим, что школьнику 10 лет. Его хронологический возраст - 120 месяцев. По тестам у него был выявлен умственный возраст 120 месяцев. Раньше так и оставляли. А после В.Штерна стали считать IQ=120:120*100%=100. При этом ровное значение 100 не может быть. Для этого есть стандартное отклонение плюс минус 10. И мы говорим о среднем интеллекте в диапазоне 90-110 баллов.
В 30-е гг. от данного подхода отошли и стали уже высчитывать отдельно показатели по каждому тесту. Но тем не менее валидность этих тестов рассчитывали по старым методикам. И потому не важно, где методика была разработана и апробирована. Среднее значение 100 плюс минус 10 остается всегда. Другое дело, что я могу включить т.н. средний разброс. О чем Вы там чуть выше писали

armor.kiev.ua написал(а):

для США и Дании базовое отклонение (basis of deviation) 15, для Европы и остальных стран - 24.

т.е. отклонение идет от средней - 100.
Среднее значение - это такое значение, которое получили, к примеру 60 % испытуемых. И 20 % получили низкие показатели и 20 % высокие.
Да, тут другое выходит. А именно. Пишут, что среднее значение теперь не 100 а 113. Кроме того, приводятся исследования (в том числе и Г.Айзенка, за что его труды запрещена в США) о связи IQ с расовыми группами. Он пишет, что средний IQ афроамериканцев — 85 а белых (европейского происхождения) — 103.

352

armor.kiev.ua написал(а):

IQ - херня.

IQ-тест служит только для одной цели - предсказать школьную успеваемость. Именно для этого он и был создан и не для чего другого. И если мы об этом будем забывать, то могут возникнуть масса вопросов. Как тот вопрос с лесником и математиком.

armor.kiev.ua написал(а):

Формулировку считаю недостаточной для верного понимания условия задачи

Каждый вопрос проходит процедуру проверки на валидность. Отбираются те, на которые как минимум 60% испытуемых дали правильные варианты ответы (то, что я написал, это еще примитивно, процесс создания теста очень трудоемкий). Кроме того. Если испытуемый в процессе ответа дал обоснованный ответ, который не совпал с "ключом", то психолог обязан ему засчитать правильный ответ. И это минус компьютерных тестов, не учитывающих массу нюансов

353

maik написал(а):

Там другое - сознательное расширение понятие "норма".


Дык, то же самое, вид сбоку. Но, тем не менее, они не сделали более широкие границы диапазона нормы, а искусственно сузили  диапазончик в цифрах ;-)

maik написал(а):

Он пишет, что средний IQ афроамериканцев — 85


Может быть, если бы он исследовал негров, а не афроамериканцев, результат был бы как у людей? ;-)

maik написал(а):

Каждый вопрос проходит процедуру проверки на валидность. Отбираются те, на которые как минимум 60% испытуемых дали правильные варианты ответы


Как известно, на неверно сформулированный вопрос большинство может давать одинаково неверный ответ. Это не значит, что условие верное как фактически, так и с точки зрения полноты и непротиворечивости условия.

Пример 1. По заносу. Сам вопрос в принципе верный, если задается при сдаче ПДД. Однако. Стоим мы лицом к друг-другу, где у нас лево, где право? Так и здесь, напиши в условии не "в какую сторону заносит автомобиль", а "в какую сторону заносит корму автомобиля" и условие становится однозначным. С точки зрения же механики и физики (на понимание которых тест) рассматриваются вектора линейных и угловых скоростей и векторные координаты тела. При заносе как по картинке угловая скорость возрастает влево, направление оси машины разворачивает влево... Так какой ответ верный? С точки зрения физики-механики или автомобилиста? А школьник, если не учился автомобильному делу, как должен верно понять вопрос? Те же более 60%, которые ответили верно, отвечали на вопрос ПДД, а не механики. Это не значит, что они как и россияне за Ельцина проголосовали верно )))

Пример 2. Задача с мостом. Если 60% отвечают вариант В, это не значит, что это верно и верен вопрос. Это значит, что картинка В больше похожа визуально на привычные мосты ))) А с точки зрения сопромата однозначно верный С.

Тут, как у меня с заносом, у Вас на мой взгляд сработало профессиональное искажение. Условие любой задачи верно сформулировано когда оно достаточно полное, непротиворечивое (не имеет трактовок), задача имеет решение. Независимо от сложности задания. Его, к примеру, может решить один из тысячи, но условие верное. Если же задание одинаково решают 60%, это не значит, что они решают верно )))

Вы говорили о подборе сложности задания (верно решают более 60%), а я говорю о верности сформулированного условия и вариантов ответов. Если по этому заданию 60% дали желаемый автором ответ, это не значит, что методом голосования они определили его как верный. Логика! ;-)

Если по заносу неоднозначно, то с мостом как условие неверное (на картинках отсутствует однозначность где тросы, а где жесткие конструкции моста - это следует додумывать) так и верным считается тот ответ, который с точки зрения механики менее удачный.

354

По поводу формулировки заданий - не собираюсь спорить. Очень сложно сформулировать задания к тесту, а потом проверить. И от хотения автора теста мало что зависит. Он каждый вопрос проверяет на валидность. Но так же не исключаю, что могут быть какие либо ошибки.

355

armor.kiev.ua написал(а):

Может быть, если бы он исследовал негров, а не афроамериканцев, результат был бы как у людей?

Сомневаюсь, учитывая уровень образования у негров. Ведь IQ тесно связан с уровнем образования. Даже вроде бы как бы свободные от культуры тесты и те зависят от того, насколько человек успешно усваивает школьную/вузовскую программу или нет

356

Arkadiy написал(а):

Главное что бы из за них Израилю меньше мозги ...ли.

Да и без "русских евреев" найдётся кому мозги любить Израилю.)

Я не вижу смысла для евреев проживать в России,

Почему?А как насчет других стран,там есть смысл? Земля обетованная всех не вместит...

Отредактировано Александрович (2016-10-03 16:16:16)

357

Arkadiy написал(а):

считает себя русским еврейского происхождения


это нехорошие люди ?

358

Arkadiy написал(а):

Я за то что бы в России закрыли все синагоги и лишили всех евреев российского гражданства.


Вот-вот, не зря некоторые утверждают, что главным спонсором нацисткой партии в 30-е годы был раввинат Германии. Мотивация у них была в точь-точь такая же - надо же "заблудших овечек" как то наставлять на пусть истинный. В таком богоугодном деле и злой Гитлер оказался как нельзя кстати.  :D Перестарались малость, конечно, в итоге...

359

losharic написал(а):

это нехорошие люди ?

Самые что ни на есть замечательные . Просто их еврейское происхождение для них ничего не значит. Так недоразумение.

360

Александрович написал(а):

Почему?А как насчет других стран,там есть смысл? Земля обетованная всех не вместит...

Отредактировано Александрович (Сегодня 16:16:16)

И в других странах нечего делать. По крайне мере в Европе. А насчет не вместит, то Вы ошибаетесь. ;)