фигня он, а не актер, все время играет барина, начиная с Я шагаю по Москве...

Вы так умиляетесь рыцарям из вермахта, что немного забыли - корпус Роммеля воевал не на Восточном фронте, и методы войны там и здесь отличались.

Отредактировано Роман (2016-05-14 20:27:07)

У немцев их было не просто на порядок больше, у них это небыло личной самодеятельностью, а вполне официальной политикой на оккупированных территория СССР.

"...В конце сентября 1941 года начальник штаба Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии Вильгельм Кейтель получил документ, где адмирал (Канарис) выражал принципиальное несогласие с «Правилами» в отношении военнопленных. Канарис считал, что распоряжение составлено в общих выражениях и ведёт «к произвольным беззакониям и убийствам». К тому же, эта ситуация противоречила не только праву, но и здравому смыслу, вело к разложению вооружённых сил. Заявление Канариса было проигнорировано. Фельдмаршал Кейтель наложил на него следующее заявление: «Размышления соответствуют солдатским понятиям о рыцарской войне! Здесь речь идёт об уничтожении мировоззрения. Поэтому я одобряю эти мероприятия и поддерживаю их».

Отредактировано Роман (2016-05-14 20:46:39)

  Ты просто тупое, агрессивное хамло, что уже тут неоднократно всем показывал. А с хамлом я общаться не собираюсь.

ты смотри как некоторые неполживцы расчехлились... и главное как все в схему легло-то..

http://jpgazeta.ru/yazyik-propagandyi-i … ogo-reyha/

Тут или план менять, или Силуанова.

хрень это. не поэтому курят.

или траву

любые снижения процентных ставок всегда работают лучше любого плана

Отредактировано злодеище (2016-05-15 11:05:19)

а так же антикорупционных системных мер и защиты бизнеса от чиновников и силовиков.

А, ну да, одно дело - пообещать миллионам пенсионеров прибавку к пенсии, и другое - занести выборщикам-профессорам часть от этих миллионов. Проблема демократии - не в системе выборов, когда  стаду предлагают выбрать из нескольких хищников, а в процессе контроля за выполнением обещаний. Ну пообещал кандидат увеличение пенсий, ну проголосовали за него пенсионеры - и что дальше? Что смогут сделать пенсионеры, если депутат пенсии не повысит? Нету механизма отмены результатов выборов. В дерьмократических странах политики  подают в отставку, но это тоже фигня - потому как кандидатов выдвигают партии, и именно партия жертвует кандидатом, поэтому там тоже не работает эта система - потому как избиратели не имеют власти уже не над отдельным кандидатом, а над двух-трехпартийной системой в целом. Какая разница, республиканец кандидат или демократ, или лейбористо-консерватор, если сама политическая система принудит хоть того, хоть другого к одобрению гей-парадов, легализации наркотиков или одобрения беженцев?

не совсем, если бы не некоторые аспекты нынешней системы в РФ, то голос профессора больше, за счет его авторитета, потому что голос в демократии это не столько галочка, сколько идеи и мнения в процессе обсуждения вопроса выбора. очевидно что профессор будет иметь влияние на электорат в большей степени чем бабушка. но для этого нужна соответствующая система конкуренции идей и мнений, конкуренция СМИ. кроме того это формирует экспертное сообщество (в США развиты различные институты экспертов например) которые будут оказывать влияние и на избранных политиков и на электоральный процесс, а некая доля необходимого популизма будет удерживать их в рамках общего а не классового или корпоративного блага

или не проголосует, можно усложнить процесс, например введя предварительную заявительную регистрацию избирателей. Ввести обязательное участие в дебатах, где популизм часто подздувается. Ввести только мажоритарную систему, но с выдвижением кандидатов только от партий, ввести процедуру отзыва депутата и упростить процедуру импичмента, что повысит ответственность избираемых.

справедливость понятие сердечное, так что голосование сердцем тут в самый раз)) а если серьезно, то не справедливо давать правящему классу возможность усиливать свои позиции, выбивать привилегии и ограничивать социальные лифты. Это ведет к деградации правящего класса, чему примером аристократия при РИ и партия при СССР.
Не надо бояться популизма, ведь в балабольстве нет ограничения, при равном доступе к ушам электората и развитом институте критического анализа от экспертного сообщества популизм не будет давать решающего приемущества, в конце концов его могут применить обе стороны, что его обесценит, оставив только реальные различия позиций и программ. Еще один фактор это укрипление государственных (надличных) институтов, тогда их работа будет меньше зависеть от мнения отдельного выбранного человека.

+ то же верно

да это главное, и монополизация информационного мэйнстрима этот контроль разрушает, и формирует то самое стадо

там есть еще действующая процедура импичмента и судебного приследования высоких чинов, но многие предпочитают до нее не доводить

не всегда, вот Трамп например условный партийный кандидат)))

кроме реально больших подобных настроений в нациях это так же показывает черезмерный рост влияния элит и экспертного сообщества, в ЕС через бюрократию союза в США через партийный эстеблишмент.

Любопытный график. В рублевом эквиваленте график пришёл строго туда же, где был год назад - к 3170 рублей за баррель. Для справки - в бюджете на 2016 г заложена цена нефти 3165 за баррель. Правда, для Urals дисконт к бренту обычно в районе 2-3 долларов.