Мне "Предстояние" понравилось - очень камерное кино, за душу берет. При этом вторую часть "Цитадель" считаю неудачной, настроение было потеряно, Михалков сбился на идеологему, забыв, что это художественное кино. А к интернет-рейтингам надо относится с опаской. У би-би-сишного война и мира рейтинг 7.7, но разве она может сравниться с одной только новеллой про курсантов и их несчастного командира, сыгранного Мироновым, и пронизывающей музыкой Артемьева? Или отвратительный фильм "Битва за Севастополь" (рейтинг 7.57). Рейтинг всего лишь температура, показывающая степень болезни нашего общества.

Ну если вы согласны что ходили в атаку в основном с черенками от лопат и штрафбаты появились в 1941 году тогда может быть да. Я понимаю что михалкову хотелось пальмовую ветвь и Оскара, но не до такой же степени, что надо коверкать историю. Учили же его по советским учебникам, а не по американским.

Да вы буквоед. В фильме "Они сражались за Родину" ВСЕ немцы во время атаки идут с шмайсерами, что является чудовищным искажением реальности, так как пехотные части немцев были вооружены исключительно винтовками. И? Может все таки попытаться понять, что хотел сказать режиссер, а не придираться к деталям? Или может тогда художественное кино не ваше, а вам лучше документалистику смотреть? Что вы вообще ищете в кино?

РБК тринадцатого -

http://www.svoboda.org/content/article/27733275.html

Наш народ в 1991 году весь массово "раскусил лажу" - до сих пор отрыгается всем нам.
А я не привык строем ходить, что тогда, что сегодня. Поэтому говорю как есть. Фильм Михалкова сильно опередил свое время. С погружением ВОВ в прошлое её восприятие неизбежно должно трансформироваться в эпос. Конечной точкой этой трансформации будет "Кощей Бессмертный", который выражает смутную и лишенную уже фактов, но осмысленную в духовном пространстве память о временах нашествия монголов и псов-рыцарей. Попробуйте пересмотреть фильм 1944 года - он просто велик, если на него правильно настроишься и не будешь воспринимать как детскую сказочку.

Вы наверно ожидали какой-то документалистики, а Михалков начал совершенно новый тренд осмысления войны. От этого и непонятки - всё новое всегда воспринимается в штыки. Кстати, стали появляться и продолжения этой линии. Например, фильм "Белый Тигр" Шахназарова снят в тот же самом жанре народного эпоса - против воплощения зла и тевтонского милитаризма, поселившемся в Белом Тигре на свет рождается Мистический танкист, который разговаривает с Танковым Богом и фактически послан этим Богом, чтобы уничтожить тевтонского Демона. И почти ни у кого и мысли нет разбирать детали этого фильма на предмет "так ли лежали железки", потому что это новый жанр. Может быть этот мистический танкист Найденов станет новым Ильей Муромцев или подобным героем. Я более скажу - у нас куча фильмов про войну в стиле - пробежал, метнул гранату, залег, убил, встал, пошел, присел, стрельнул, заколол штыком, склонился над картой и т.д., но практически нет фильмов осмысливающих эпически, что же это такое произошло с нами тогда?

Михалков, как очень тонкий художник, подсознательно понимал, что такой переход к новым фильмам о войне нужен, ох как нужен. Видно, что это понимание в нем пробивалось постепенно: "Предстояние" снято еще всё таки в более традиционном стиле, а вот "Цитадель" - уже нет. От этого и ломки у зрителя - зритель идет на один жанр кино (условно говоря "Освобождение" Озерова), а ему показывают условного "Кощея Бессмертного" про войну. "Цитадель" - это аллегорическое кино, в котором подчеркнута идея божественного провидения. "Мы правы, поэтому Бог с нами". Поэтому и паучок русский слепит немца, поэтому и мышка ("мышка-норушка") взрывает крепость. А атака с палками - это аллегория того, что победили мы не оружием, а силой духа. Фактически "Белый Тигр" об этом же - против Тигра бессмысленно посылать танки, его можно победить только духом, для чего и появляется с того света Мистический танкист.

Ошибка Михалкова в том, что он четко не артикулировал, в каком жанре снят фильм - видимо, потому, что сам еще четко не понимал. Ну и как всякого первого его затоптали. Этот фильм лет через 20 надо пересмотреть, когда этот тренд станет устойчивым и займет свое место в киноискусстве. Кстати, "Белый Тигр" был встречен публикой намного теплее, хотя тоже нашлись недоумки со своей торбой "всё не так было".

Отредактировано Старшина ПВ (2016-05-14 11:05:03)

вообще надо уже кино снимать, что не победили вовсе, а немцы просто устали воевать видя, что враг не умеет драться, а гитлер с горя сам застрелился

эка припекло-то

бывает, это когда аргументации не хватает, а фильма нравится.. мне вот Они сражались за Родину нравится, но при этом я вижу массу косяков, от неокопанных пушек в ряд, до тигров в степях задонщины, но все искупает сюжет и игра актеров, там нет логических противоречий с т.з. нормального человека, у кассада по поводу поделки бондарчука-младшего сказано о глобальных косяках, можно вспомнить массу других новых военных фильмов и сериалов, на первом месте там не показ эпохи и ее хода как было, а в первую очередь демонстрация тараканов в голове сценаристов и режиссеров, достаточно вспомнить цирк с фильмом сволочи, как там изощрялись с правдой о войне и прочей чепухой и как потом сценарист, причем тот же самый, что сделал Повесть о пикирующем бомбардировщике, признал что идея сволочей тухлая и ничего не было, хотя о том что этим занимались не СССР, а нацисткая Германия, говорили сразу знающие люди, но наши креаклы вопили вы все врете и художник так видит.. вот это и есть тот соус, под которым всякие придурки, уверенные в своей правоте по причине протестанской успешности, и двигают в массы свои дерьмовые идеи..

Отредактировано tramp (2016-05-14 12:57:25)

Я нигде не осуждал Михалкова как личность, я оценивал его как зритель. Есть хорошие фильмы сибирский цирюльник и 12, а есть откровенно провальные фильмы по всем показателям типа утомленных солнцем 2, 3. Буду надеяться он не допустит такой клюквы в будущем.