СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Электроника бронетехники.
В эпоху же лазерных дальномеров я смысла в этом устройстве не вижу честно говоря.
Ну х.з я на стрельбах включал, но это связано скорее с СУО Т-72 где марка дальномера не совпадает с прицельной маркой....потери времени для подготовки следующего выстрела.
1) да; 2) нет (не на нынешнем уровне техники во всяком случае)
А как считаете, прок от этого может быть? При высокой удельной мощности, нормальной трансмиссии и подвеске доворот танка будет очень быстрым, а остановка и смена направления движения - на минимально необходимое время, если это будет выполнять электроника. Плюс все-таки танков становится меньше, как и другой техники, плотность боевых порядков тоже снижается.
В эпоху же лазерных дальномеров я смысла в этом устройстве не вижу честно говоря.
Устройство примитивное, цена копеешная, места не занимает, поэтому пусть будет, вреда от него нет, а польза - ну как сказать, обстоятельства всякие бывают...
вид через твп M60A3 TTS если правильно понял.
СКБ «РОТОР» – РОССИЙСКИЙ ЛИДЕР В ОБЛАСТИ СОЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ ДЛЯ ВОЕННЫХ ГУСЕНИЧНЫХ МАШИН
Алексей Хлопотов
Специально для сайта «Отвага»2011 г.
СКБ «РОТОР»
Возник в очередной раз вопрос по организации RD в ВПК СССР - почему какие-то заводские КБ вынуждены были что-то изобретать по совсем не свойственной им тематике. Разве не было каких-то НИИ, которые должны были один раз на весь Союз решать эти проблемы. Например - технологии, связанные с бортовой электроникой. Почему не было в 80 разработана стандартная вычислительная платформа на микроэлектронике. Почему какие-то проблемы с печатными платами? Кто вообще занимался стратегическим планированием и аналитикой?
Отредактировано VD (2011-03-29 18:38:27)
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 12:37:46)
НИИ как правило не имели своей производственной базы, пригодной для крупносерийного выпуска продукции
Это да. Я хотел понять, почему у них были какие-то проблемы с технологией печатных плат и пр. Почему им не выдали при ТЗ уже готовые решения по технологическим вопросам типа: серия БИС - такая, шина - такая, технология сборки - такая. Бери и по стандартным схемам и делай. Наверняка же на других предприятиях, КБ стояли схожие задачи по части электроники? А то складывается впечаление, что никакой централизации управления в сфере именно разработки не было - каждый сам по себе.
Плюс можно добавить особенности административной системы, при которой исполнители работ, подчиненные разным министерствам и ведомствам порой дублировали друг друга.
А по электронике, например, какая была схема взаимодействия между тем же Ротором и каким-нибудь разработчиком чипов. Они напрямую работали или через министерства?
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 12:37:56)
Да не было на Т-72 СУО, даже на Т-72Б.
о, и вы так считаете
никакой централизации управления в сфере именно разработки не было - каждый сам по себе.
подобнаяцентрализация осложнялась ведомственной разобщенностью, при этом каждое министерство имело разные возможности по развитию электроники в своих областях и различные цели, кому-то важны прикладные задачи решить, кому-то всю промышленность обеспечить.
http://kbpm.ru/Book/Part_2/07_Concentrftion.htm
http://kbpm.ru/Book/Part_2/12_Fire_on_myself.htm
http://kbpm.ru/Book/Part_2/07_Concentrftion.htm
http://kbpm.ru/Book/Part_2/12_Fire_on_myself.htm
Спасибо. Честно говоря, постановка работ в министерствах шокирует. Как с такой махновщиной можно было надеяться с западными корпорациями конкурировать?
Да не было на Т-72 СУО, даже на Т-72Б
о, и вы так считаете
А тут считай не считай, а не было СУО на Т-72, Т-72А и Т-72Б. 1А40 - это не СУО, а прицельный комплекс. Когда на Т-72Б появилась СУО, его велено было именовать Т-90.
А у нас как?
Какого-то четкого определения, что СУО, а что не СУО, я не знаю. Даже не знаю, существует ли таковое. Просто в тех. описаниях указывается - это СУО, а это прицельный комплекс.
Я думаю, чтобы считать какой-то набор устройств СУО, необходимо чтобы был не баллистический поправочник, а полноценный баллистический вычислитель с минимальным набором датчиков внешних условий: направление и скорость ветра, крен цапф пушки, скорость собственного танка; и с возможность вводить вручную износ канала ствола, температуру воздуха и заряда, атмосферное давление.
Т-72Б последних серий, оснащенных уже датчиком атмосферных условий и баллистическим вычислителем, уже можно говорить о наличии СУО в полноценном смысле слова?
меня в этом плане заинтересовало высказывание vim-а о предпочтительности ведения БД на Т-72, ведь СУО у него слабее чем на Т-800 и Т-64...
Как с такой махновщиной можно было надеяться с западными корпорациями конкурировать?
Ну вот так и проиграли... Три программы ОБТ, собственно идея ОБТ, взять как характерный пример попустительства в параллельных разработках и отсутствия долговременной программы развития направления - космос, высадка на Луну, идет несколько аналогичных программ по одному направлению, громадные ресурсы тратятся на совершенно разные по идеям проекты, не давая возможности сконцентрироваться на чем-то одном, перспективном.
громадные ресурсы тратятся на совершенно разные по идеям проекты, не давая возможности сконцентрироваться на чем-то одном, перспективном.
Причём и это не самое страшное. Гораздо хуже прямое противодействие и даже вредительство! Зарывание и разбрасывание материалов, денег ради дешёвых амбиций!
тогда мы просто все ОБТ в мире сможем из рассмотрения исключить
Ну, на Оплоте есть, на Т-90М, на последней версии Тип-99, на Т-80У самой-самой крайней версии.
во всяком случае, видимо применительно к Т-72Б последних серий, оснащенных уже датчиком атмосферных условий и баллистическим вычислителем, уже можно говорить о наличии СУО в полноценном смысле слова?
Т-72Б (или С?) с датчиком ветра я видел, а вот про баллистический вычислитель на Т-72Б впервые слышу. Хотелось бы поподробнее.
С учетом изгиба ствола дело сложное. Учитывать то необходимо не общий изгиб, а отклонение от нулевой линии крайнего метра ствола, именно он задает направление полета снаряда. А все известные приборы, и наши, и зарубежные, учитывают общий изгиб.
"В 1985-86 годах в СКБ начались разработки систем управления огнем. Направление оказалось очень перспективным, и сегодня составляет немалую часть конструкторских работ. Одной из таких систем является научно-конструкторская разработка «Сапфир», предназначенная для танка Т-72, созданная в 1986-87 годах. Эта система управления огнем контролирует, к примеру, загрузку боекомплекта, механизм заряжания пушки, работу стабилизаторов поворота башни, она вносит поправки в градусах по вертикали и горизонтали. Иными словами, была создана информационная система управления башни, которая уже тогда имела высокие заделы на будущее. " - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0056_rotor1.htm - это к дискуссии чего было а чего не было на Т-72. Вопрос - почему не внедрялось? Ответ возможно кроется в несравненно больших объемах выпуска Т-72. Вот кое какие циферки озвучиваются: "Наивысший подъем завода Электромашин, пик производства пришелся на 1989 год. В тот год мы укомплектовали электрооборудованием и автоматическими системами 1500 танков в Нижнем Тагиле, 700 танков в Омске, 600 комплектов ушло в Харьков, 200 комплектов получил ЧТЗ, 100 – Ленинградский Кировский завод. Кроме того, в Курган было отправлено 200 комплектов электрооборудования для БМП-3 и 1000 комплектов для БМП-2." - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0056_rotor3.htm т.е. выпуск Тагила = Омск+Харьков+ЧТЗ!
С учетом изгиба ствола дело сложное. Учитывать то необходимо не общий изгиб, а отклонение от нулевой линии крайнего метра ствола, именно он задает направление полета снаряда. А все известные приборы, и наши, и зарубежные, учитывают общий изгиб.
Странно, что это является проблемой, дешевое и надежное решение просто лежит на поверхности.
Вы уверены, что вопрос именно в этом?
А тут считай не считай, а не было СУО на Т-72, Т-72А и Т-72Б. 1А40 - это не СУО
просто я когда это БлэкШарику написал, мне показалось он свой моник заплювал.
Странно, что это является проблемой, дешевое и надежное решение просто лежит на поверхности.
Ну так подскажите. А лучше эскизик набросайте.
Вопрс. Где-то когдато мелькнуло сообщение, что канадцы придумали датчик ветра, который учитывает направление и скорость ветра не в точке стояния танка, а на всей предполагаемой траектории снаряда. Кто что подобное слышал или это мои сны после лишнего стакана?
просто я когда это БлэкШарику написал, мне показалось он свой моник заплювал.
Когда-то давно уважаемый Gur Khan вопрошал - покажите мне этого Гайковерта. Вот я здесь, открыт и общедоступен.
Теперь моя очередь вопросить - покажите мне этого БлэкШарика.
Ну так подскажите. А лучше эскизик набросайте.
Датчик разместить не на башне, а на стволе, на интересующем вас расстоянии. 
Вопрс. Где-то когдато мелькнуло сообщение, что канадцы придумали датчик ветра, который учитывает направление и скорость ветра не в точке стояния танка, а на всей предполагаемой траектории снаряда.
как яхтсмен, могу сказать что это нереально..)
Теперь моя очередь вопросить - покажите мне этого БлэкШарика.
обратитесь в генштаб ЦАХАЛа) он сча там "служит")
Где-то когдато мелькнуло сообщение, что канадцы придумали датчик ветра, который учитывает направление и скорость ветра не в точке стояния танка, а на всей предполагаемой траектории снаряда.
эм, эт на каких он принципах сооружен, туда предсказателя будущего ближайшего закоцали если только.
как яхтсмен
я думал вы ток сухопутный-пехотный офисер. а яхтой у вас БМП 
Отредактировано злодеище (2011-03-30 11:27:08)
я думал вы ток сухопутный-пехотный офисер. а яхтой у вас БМП
яхтенный рулевой 1 класса.. 
Но если доберу парусный ценз - в следующем году буду капитаном..))
Ну так подскажите. А лучше эскизик набросайте.
В личку написал.
Погодите... я всегда думал что как раз вот эти танки и оснащены БВ. А куда ж от датчика ветра выход идет?
Видеть то я его видел, а вот реально пользоваться не приходилось. Если мне не изменяет память, то данные от датчика ветра поступали на УВБУ (устройство выработки боковых упреждений) и учитывается при выработке общей боковой поправки, которая высвечивается на блоке индикации (второй окуляр, слева от окуляра прицела). Наводчик считывает эти цифры и соответственно выбирает, каким штрихом или угольником на шкале боковых упреждений целиться надо. Вот такой вот балистический вычислитель.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Электроника бронетехники.
|
|