нигде он не выпускался, да и на вооружение он так же не принимался, есть ранние 80У что в Харькове делали, с Контакт-1, и закрытой ЗПУ

Т-80УД,на неё больше похожа.

И здесь и здесь пишут что он был.

Отредактировано Blitz. (2010-12-19 18:01:28)

М что там противоречит тому что Т-80А был?

В обоих приведеных источниках пишут что он был,но Вам как всегда известно что ето не так.

ну можно было пост хотя бы не тереть, а перенести ? там ничего обидного же не было.

Интересный материал о украинских прицельно-наблюдательных комплексах из журнала харьковского политеха "Механіка та машинобудування", 2009, № 2 : Решетило В.И., Илларионов А.Н., Заозерский В.В., Веретенников А.И. "Актуальность создания современных панорамных прицельных комплексов командира в Украине". Достаточно подробно расписано о панорамном ПНК-6 и довольно теплый отзыв о панораме нашего Т-90: "Аналогичный по назначению комбинированный прицел, установленный на Т-90 (Россия) на месте командира, в отличие от приведенных выше, кроме дневного визуального канала, тепловизионного канала и лазерного дальномера, включает в себя телевизионный канал с возможностью автосопровождения цели". А выше приводились такие неплохие приборчики как PERI–R17 и PERI –R12, MVS580 и VS580, HL120 и HL15....

В теме об боеприпасах (откуда цитата) зашел спор о возможностях СУО. Вопрос - а повторный замер дистанции СУО способно привязать к предыдущему, чтобы "узнать скорость цели"? Может я перенес марку прицела уже на другую цель.

Отредактировано vecher (2011-01-04 15:04:50)

тоесть если танк стоит а цель на встречу движется, ЛД нифига не намерит?)

странно, почему туже схему не реализовали для вражеского...

я думал ЛД это лидар тот же.

Если просто-то лазерный радар.

По Шторе возник вопрос

"....Получив информацию об атаке, экипаж может предпринять действия, снижающие вероятность поражения машины (совершить маневр, использовать естественные укрытия и т.д.). Другим вариантом действий при получении оператором оповещения об облучении в секторе обзора грубых индикаторов после нажатия оператором соответствующей кнопки СУ подает в привод поворота башни сигнал на ее поворот в сторону излучателя. Причем поворот осуществляется по кратчайшему пути: от грубого индикатора, обнаружившего излучение, до ближайшего точного индикатора. В момент захвата излучения точным индикатором СУ определяет направление излучения автоматически ставит завесу....."

Т.е. при обнаружении излучения башню можно доворачивать в направлении потенциальной угрозы? А можно что-то подобное сделать и с корпусом? типа бортовой компьютер выдает задание на трансмиссию и танк принудительно заставляет подставлять лоб с наиболее защищенного ракурса? И на западе что-то похожее имеется? А использование гидропневматической подвески позволяло бы регулировать положение танка в пространстве и подставлять бронепреграду наиболее оптимально для срабатвыния ДЗ и с максимальным габаритом защиты.

Отредактировано tatarin (2011-01-05 03:16:51)

Тогда его придется принудительно и остановить на месте, чтобы не въехать в овраг/реку или в свою пехоту/БМП. А это - неподвижная цель! Опять же, зная о таких штучках, противник смог бы облучать танки и вертеть ими по своему усмотрению - жуть, правда! Лучше только башню поворачивать. Т-танки приземистые в расчете на экран местности, это тоже увеличивало шансы.

Чем гидропневматика поможет?