какие? раптор только оценили по всяким течкам и всё. больше всего меня там не китаёз поразил, а 23 амер локхида. по нему столько всяких данных гуляет.

только сыр в мышеловке, но и он стоит денег)))

да получат они полный пакет. у меня по этому поводу самнюха не грызёт моск

Сравнение Грипен с Ф-35.

http://www.brighthub.com/science/aviati … 2.aspx?p=2

The F-35 Lightning II is the result of the Joint Strike Fighter development project initiated by the United States and backed by a range of nations including the United Kingdom and many current users of the F-16. Built by Lockheed, the same company that now owns the F-16 production lines, the JSF project was always intended to replace the aging F-16 much as the F-22 Raptor is now replacing the F-15 Eagle.

Gripen and JSF Matchup - Structural Analysis

Physically, the F-35 is larger than the Gripen. JSF length and wingspan exceeds that of the Gripen fighter by several feet in each dimension, although the JSF is slightly less tall than the Gripen. The Lightning II is over twice as heavy empty as the Gripen - JSF fighters are also more than twice as heavy as Gripens when fully loaded. Of their respective weights, the Gripen is about 40% airframe and 60% fuel and ordnance, while the JSF is about 42% and 58% respectively - actually this indicates the JSF is composed of more composites and other advanced materials than the Gripen as it is physically larger than its competitor.

The F-35 also flies cleaner than the Gripen, JSF aircraft have two built-in internal weapons bays which adds to their stealth and aerodynamic capabilities. These bays can carry around 3000lbs of ordnance in total, and when external hardpoints are utilized the JSF can carry about 9 tons of ordnance.

Gripen - JSF Performance Comparison

The playing field levels significantly when the performance characteristics of the Gripen are considered.

The JSF uses a single Pratt and Whitney afterburning engine, just like the F-16, but can only fly at a speed of about mach 1.6. Its thrust to weight ratio when fully loaded with fuel is only about .87 - significantly less than the Gripen. JSF fighters can achieve a better thrust-weight ratio when carrying half the usual complement of fuel - around 1.07. But if it is viewed as a matter of averages, the thrust to weight factor of the JSF has to be considered to be similar to the Gripen at best - and this with a lower overall speed.

The JSF wing loading factor is in the 90lbs/ft^2 range - significantly less than that of the Gripen and less as well than the F-16 it is meant to replace. In truth, this wing loading factor is higher than that of most fourth generation combat aircraft including the F-15, SU-27, and Mirage 2000. This wing loading factor disparity means the F-35 is significantly less maneuverable in a turning engagement than the Gripen.

JSF fighters have a higher service ceiling but only a slightly better combat radius than the Gripen - and this is on full fuel, which means that the thrust-weight ratio is on the low end during the initial stages of a patrol. With impending upgrades to JAS 39 in the form of the Gripen NG the avionics, radar, and other tech in the aircraft will likely be similar - but of course the JSF has advantages in payload and stealth.

Gripen - JSF Final Word

The JSF can fly higher, carry a heavier payload, and is stealthier than the Gripen. JSF fighters can also fly longer and farther.

The Gripen retains advantages in maneuverability and cost. It is lighter, with a smaller airframe and proven low production and operating costs. The JSF couldn't hold a candle to the Gripen in a turn, and aside from the max altitude advantage it appears the Gripen would out-climb and out-accelerate the JSF in most circumstances.

In the final analysis, it has to be recognized that the JSF was designed in an era where air-to-air dogfighting has become less of a focus for the United States. The JSF is meant to be a stealthy bomb truck with a legitimate aerial self defense capability. The Gripen is meant to be a rugged, lightweight combat fighter for airspace defense. Different fighters with different purposes will, in the end, be popular with air forces depending on their need.

А чего допиливать то?  Чем например плоха GBU-32 c JDAM&

Израиль, в ближайшие лет 10 будет превосходить на голову все военно-воздушные силы в регионе. А вот потом могут начаться проблемы. Допустим АРЕ приобретет китайский J-20 или Су-50. А может то и другое. Тоже самое Ливия, Саудиты с иорданцами и Алжиром.

Т-50 будет лучше, чем китайский J-20 – индийский маршал

«Военный Паритет». Испытания нового китайского истребителя J-20 застали мир врасплох. 11 января, за несколько часов до того времени, когда в Доме народных собраний в Пекине министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) должен был встретиться с председателем КНР Ху Цзиньтао (Hu Jintao), J-20 взлетел с аэродрома города Ченду (юго-запад Китая) и совершил первый полет длительностью примерно 15 минут. Это был сигнал о том, что преодоление американского технологического господства в воздухе больше не является делом десятилетий, а может быть разрушено в течение нескольких лет.

Начальник китайского направления разведывательного отдела Государственного департамента США в бытность администрации президента Клинтона Джон Ткасик-младший (John J Tkacik Jr) заявил, что «очевидно, мы не знаем технических характеристик J-20, но то, что мы увидели на видео, говорит о том, что двигатели китайской разработки, установленные на самолете, имеют очень малый демаскирующий уровень выхлопа из сопел. Это указывает на то, что двигатель разработан на довольно высоком уровне». По мнению эксперта, китайцы скопировали российский двигатель, и новый самолет может поступить на вооружение в 2017 году. «Фотографии нижней части фюзеляжа не свидетельствуют о наличии внутренних отсеков вооружения, или они очень плотно подогнаны в планер, следовательно, в этом случае могут иметь низкий уровень заметности. Я не увидел управление вектором тяги во время выполнения испытательного полета, но такой механизм, вероятно, является частью конструкции двигателя. Также не увидел испытание самолета на сверхзвуковой крейсерской скорости полета», сказал Ткасик.

Также эксперт высказал мысль, что новые китайские самолеты могут базироваться на аэродромах в Тибете и Синьцзяне, и оттуда могут угрожать Индии на всем протяжении ее гималайской границы. 

Индийский ответ

Индийские официальные лица приняли к сведению потенциал этого самолета и способность изменить стратегический баланс над Гималаями. Стелс-характеристики самолета и недостаточное количество индийских РЛС в этом районе потенциально могут дать Китаю способность нанести упреждающие удары, говорит старший планировщик ВВС Индии на анонимной основе. 

Индийский ответ основан на совместной разработке с Россией истребителя пятого поколения.  «Мы совместно с Россией разрабатываем такой самолет, и он поступит на вооружение примерно в то же самое время, что и китайский J-20. Не стоит недооценивать возможности России в разработке авиационной техники», говорит Харш В. Пант (Harsh V Pant) из Центра оборонных исследований Королевского колледжа в Лондоне. 

По словам маршала авиации в отставке, ныне сотрудника Центра исследований воздушной мощи Капил Кака (Kapil Kak), «китайцы создали прототип, но индийцы дадут достойный ответ». Он заявил, что «мы не покупаем истребитель пятого поколения, а совместно его разрабатываем. Россия занимает передовые позиции в авиации, что и Германия в автомобильной промышленности. Т-50 будет превосходить китайскую машину по той простой причине, что он по технологическому уровню находится на несколько шагов впереди. К тому же к 2020 году ВВС Индии будут иметь 124 новых боевых самолета четвертого поколения, тендер по которым сейчас ведется, плюс примут на вооружение новые истребители Tejas, которые заменят МиГ-21». 

http://www.militaryparitet.com/perevodn … dnie/1301/

У меня другое вызвало непонимание: как понимать кол-во подвесок - 1.4 ?   Сразу вспоминаются 1.5 землекопа.
И с каким самолётом 4-го поколения-то сравнивают?

Во первых пока не применяют, во вторых ассортимент пока очень скромный. Для Т-50 и Ф-35 на данный момент предлагается гораздо больше. А для стран которые не держат специализированные машины, этот вопрос архи актуальный.

Это означает, что количество подвесок в 1.4 раз больше, чем на среднеарифмитическом количестве подвесок всех самолетов участвующих в конкурсе либо в 1.4 раза больше конкретно одного самолета взятого за эталон.

А эталон самолета 4го поколения у Паралая - СУ-27. Посмотрите в поколениях. Только у него 1.0.

-----------------------
По поводу Грипена... Довольно просто пропустить текст через онлайн переводчик. Общий смысл будет ясен. Намного труднее например интересные русские статьи на греческий переводить. Там уже онлайн переводчик русский-английский-греческий теряет всякий смысл. Приходится самому.

По существу представляют некоторые преимущества Грипена и некоторые преимущества Ф-35 и в конце пишут, что оба истребителя многофункциональных. И если Ф-35 это "стэлс бомбовоз с некоторыми возможностями воздушного боя для самообороны", в то время как Грипен самолет контроля воздушного пространства с возможностями удара по земным целям. Исходя из этого оба истребителя могут быть популярны в ВВС разных стран в зависимости от приоритетов этих самых ВВС.

Отредактировано Bitnik (2011-01-17 22:45:16)

Опять ты дурку валяешь, триста раз в теме ПВО тёрлось а ты опять изображаешь Ваньку дурачка, ничё не знаю пальцем мне покажите. Да хоть А-50 и далее по списку целая куча наземников. Это чёрт тя подери основы, книжки читай.

И длина волны не только на  РПМ-ы плюёт.  Как пример, станции СПРН на удалении 8000 километров на большой высоте прекрасно видели и давали трассовую информацию на кусок металла размером с пятирублёвую монету. То были ошмётки от спутника. По этой теме надо не на тех кто боком проходил, ориентироваться а на тех кто занимался этим по профилю, то есть Пешеход с авантюры или Мимохожий оттуда-же, он теорию знает на зубок.

А почему сразу ЛФМС, куда бомбардировщики подевал? Штурмовики? Перехватчики?

Вы написали только об эффективности длинных волн преодоления РАМ покрытий. А все остальное, что включает? Форму наверное в первую очередь. Может я не так вас понял, но из вашего предложения я подумал, что вы имеете ввиду, что "все остальное", включая форму так же эффективно для длинных волн как и для коротких.

Наверняка знали... но в 1983ем когда Ф-117 был принят на вооружение такие огромные радары считались анахронизмом и вымирающими динозаврами 60ых. Создатели док. фильма "Русский Стэлс" об Уфимцеве говорят, что у Американцев уже тогда не было подобных радаров в системе ПВО и по-этому форма и покрытия Ф-117 расчитывались чтобы быть "незаметными" исключительно для радаров милиметрового сантиметрового диапазона и тестировался он только против таких радаров. Т.е. утверждается, что даже зная о дециметровых радарах, их не приняли в расчет из-за уверенности, что они через 5-10 лет исчезнут вообще.
А правда, где еще кроме стран бывшего СССР такие радары состоят в ПВО?

-
Да, наверное все таки не милиметрового а сантиметрового. Х-band 2.5-3.75см.

Отредактировано Bitnik (2011-01-18 15:49:56)

10V  Все эти заморочки со Стэлс у всяких там депутатов и конгрессменов коих допустили до темы, только из-за рекламы которая выела всем мозг. Разработчики от авиации вобщее о другой машине мыслили и их больше волнует развитый электронный комлекс как главный признак пятого поколения, а не рублёные формы. Так что заявки что раз Су-34 не Стэлс то не канает не принимаются, ибо это законченный бред и несистемное рассуждение. Ещё раз, книжки читай.

Дециметровые и метровые обзорные станции прекрасно видят те-же крылатые ракеты, несмотря на их малый размер, и малое количество торчащих деталей. Задумайся над этим фактом.

И А-50 ни с кем бороться не должен опять ты бредишь, он собирает трассовую информацию, это азы. Иди книжки читать, по тактике.

Тебе для справки о реальности.

http://vko.ru/DesktopModules/Articles/A … on=Staging

Отредактировано Danila (2011-01-18 15:58:50)

Danila
а радары у нас в каком работают случаем?

Обзорные в основном в дециметровых и метровых, стрельбовые в сантиметровых.  Только вот у наземныз РЛС дури многократно больше чем у Ирбиса или Заслона, кои тоже имеют не слабые возможности по обнаружению цели с малым ЭПР, например крылатых ракет. Соответственно, проведём аналогию.