СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Меркава" и другая бронетехника Израиля . 10
я гляжу количество ВВ постоянно меняется, скоро сойдутся во мнении что там была спец БЧ спертая с какого нибудь склада...
На Ф-1 они подорвались. Фанерный же танк.
источник: https://vk.com/wall-99123661_8287
Что за 2037 год на фото?
На Ф-1 они подорвались. Фанерный же танк.
Аркадий было бы там 300 кг ВВ разнесло бы на атомы Меркаву. И погиб бы не один, а все семеро. Давайте без сказок, там максимум пара мин была.
там максимум пара мин была.
Пара мин нос танку не оторвала б, нескольк центренеров очень даже, при условии что взорвались они не под самим танком, а на некотором растоянии от него-понятное дело что такой фугас был дистанционно управляемым.
Пара мин нос танку не оторвала б, нескольк центренеров очень даже, при условии что взорвались они не под самим танком, а на некотором растоянии от него-понятное дело что такой фугас был дистанционно управляемым.
При ваших условиях тоже бы танку ничего не оторвало)))) Было там конечно не две мины, я в запале это брякнул, но не больше 50 кг вв (игданита), рванувших под танком.
Отредактировано Олег27 (2017-03-25 22:28:13)
При ваших условиях тоже бы танку ничего не оторвало)))) Было там конечно не две мины, я в запале это брякнул, но не больше 50 кг вв (игданита), рванувших под танком.
Спорить не буду. Я результатов осмотра танка, после его уничтожения не видел.
ИМХО там было всё прозаичнее и менее масштабно: фугас взорвался под двигателем, нос не оторвало, пробило днище и сорвало двигатель с опор, двигатель в свою очередь вырвал "капот" (он на болтах), далее ударил по пушке, вместе с пушкой улетела и башня.
При ваших условиях тоже бы танку ничего не оторвало))))
Пару ценнеров ВВ при взрыве рядом с танком много чего могли ему оторвать, да мало того, еще в сторону отбросить-что и произошло, оторвало МТО и откинуло, в результате чего башня отвалилась.
но не больше 50 кг вв
50 кг не то что б часть корпуса не отрвали б, но даже в сторону танк не отбросили б, даже если под ним взорвались. Хотя может быть и перевернулся, но без исчезновения МТО, зато днище пробило б и потери были. Тут же явный пример подрыва фугаса в сторое от машины, от чего такие разрушения-как раз под пару центнеров.
ИМХО там было всё прозаичнее и менее масштабно
Тот на фото нет передней части танка, совсем.
Отредактировано Blitz. (2017-03-25 22:51:29)
На Ф-1 они подорвались. Фанерный же танк.
Фанерный не фанерный, но 300 кг его бы анниглировало.
Тот на фото нет передней части танка, совсем.
Это точно тот танк?
Вот танк, у которого сорвало башню, но борт корпуса почти целый - даже ведущий редуктор остался - моноблок улетел вместе с пушкой/башней.
На фото с перевернувшися танком отчетливо видно, что за "будкой" МВ ничего от корпуса нет.
IEDs in the 200kg to 500kg weight category are not uncommon. They have been used in almost every ambush on tanks for at least the past 2 decades. Putting less than that would have little chance of killing the crew, unless using specialized anti-tank mines.
A 50kg IED would hardly do such damage to a tank, let alone flip a 65 ton tank over.
A 50kg IED would hardly do such damage to a tank, let alone flip a 65 ton tank over.
Малыш ты хоть знаешь сколько ВВ в 250 кг авиабомбе? А она при прямом попадании любой танк порвет на части.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационные_бомбы_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)
Развелось сказочников))))
50 кг не то что б часть корпуса не отрвали б, но даже в сторону танк не отбросили б, даже если под ним взорвались. Хотя может быть и перевернулся, но без исчезновения МТО, зато днище пробило б и потери были. Тут же явный пример подрыва фугаса в сторое от машины, от чего такие разрушения-как раз под пару центнеров.
Ну то , что вы с ВВ не работали это понятно, но зачем же свою серость с таким апломбом выставлять на показ?
Развелось сказочников))))
Угу, особенно которые танки виртуально подрывают 
Ну то , что вы с ВВ не работали это понятно, но зачем же свою серость с таким апломбом выставлять на показ?
Слив засчитан 
Слив засчитан
Молодец, хоть сам признаешь что ты слился))))
Угу, особенно которые танки виртуально подрывают
Так какой у вас опыт работы с ВВ уточните пожалусто? А то что-то не похоже, чтобы хоть раз в жизни хотя бы 400-граммовую шашку тола взрывали))))
А она при прямом попадании любой танк порвет на части.
34 она переворачивала на крышу, не помню только пять или десять метров от него по борту
34 она переворачивала на крышу, не помню только пять или десять метров от него по борту
Вы с 500-кой путаете))))
Вы с 500-кой путаете))))
та вроде 250, хотя может память уже подводит. жаль не сохранил писанину по экскременту...
та вроде 250, хотя может память уже подводит. жаль не сохранил писанину по экскременту...
500-ко это была, 250 авиабонба в 5-10 метрах от Т-34 только экипаж контузит (хотя ударной волной может и убить кого-то)
а у вас писанины с полным описанием экскремента нет?
Молодец, хоть сам признаешь что ты слился))))
В данном случае Вы слились, поскольку кроме как попрекания эфимерным опытом больше ничего предоставить в пользу своих доводов не в состоянии, что значит класический слив.
злодеище написал(а):
та вроде 250, хотя может память уже подводит. жаль не сохранил писанину по экскременту...
500-ко это была, 250 авиабонба в 5-10 метрах от Т-34 только экипаж контузит (хотя ударной волной может и убить кого-то)
Подпись автора
Есть секта "измерителей тонких люков", но кроме её есть секта "свидетелей взрывающихся баков"
Ну-ну... 250 кг это тоже очень "работоспособная". Даже 152 мм снаряды работают очень продуктивно.
Ну-ну... 250 кг это тоже очень "работоспособная". Даже 152 мм снаряды работают очень продуктивно.
При прямом попадании))) Рядом упавший снаряд нормальному танку ничего не сделает.
В данном случае Вы слились, поскольку кроме как попрекания эфимерным опытом больше ничего предоставить в пользу своих доводов не в состоянии, что значит класический слив
Не кричите на весь форум о своей попаболи, это никому не интересно.
При прямом попадании))) Рядом упавший снаряд нормальному танку ничего не сделает
Может сделать. Все зависит от того, что означает ваше рядом. На пример , если 152мм снаряд упадёт ближе 5 метров , то он вполне может очень серьезно повредить ХЧ, вплоть до отрыва катков. Кстати если не ошибаюсь, то именно такое расстояние для этого калибра снарядов , прописано в ТЗ на танки.
Может сделать. Все зависит от того, что означает ваше рядом. На пример , если 152мм снаряд упадёт ближе 5 метров , то он вполне может очень серьезно повредить ХЧ, вплоть до отрыва катков.
Может повредить, а может и не повредить. Тут уж как повезет, сами знаете. Другой вопрос, что если он рванет под танком каким то чудом, то все будет намного неприятней.
Не кричите на весь форум о своей попаболи, это никому не интересно.
Ну вот Вы кричите, видимо сильно спИциалиста по ВВ припекло от етих самых ВВ сильно
Техничка?
Рядом упавший снаряд нормальному танку ничего не сделает.
за исключением сноса того. что не под бронёй, вплоть до вывода его из строя
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Меркава" и другая бронетехника Израиля . 10
|
|
