Т.е.неспособные без MGS взять афганский кишлак?После этого осознаем необходимость большой пукалки для машин действующих в отрыве от основных сил и ставим её. После этого осознаем что не все ТВД одинаково полезны для колёсных машин и ставим гуси.С удивлением обнаруживаем перед собой БМД4/Спрут.

Так я и говорю, пафос и превозмогание наше все. ВДВ в существующем виде не нужны. Нужна нормально подготовленная пехота, хоть конными лыжниками ее обозвать. Так куда без попила, поставки рысей продолжаются по цене 270 т. евро что-ли. Сегодня как раз приводили ссылку. Вы слишком хорошего мнения о МО)), там не 3, а думаю 4- 5 тигров получится. Работа завода, рентабельность и все-такое.

Так такие части и будут работать против бабуинов в основном. Впрочем широко известные учения танки и ПВО против вертушек в Германии максимально приближенные к боевым показали соотношение около 14 что ли. Апач создавался именно против советской ПВО, здесь проблема, что в такой операции ДШК может оказаться у него под пузом.

Я где-то говорил, что в их составе не должно быть пушки? Против комплекта техники на гусеницах ничего не имею, но зачем способность десантироваться, что накладывает свои ограничения?

Придаем танки, и вуаля-обычная мотопехота на СБМП

И правильно-у них они класичесие десантники ака легкая пехота с парашутной подготовкой, что есть норма.

Отредактировано Blitz. (2016-08-03 14:31:15)

А зачем МРС КМП США мореходность что накладывает свои ограничения?Ведь их всё равно доставят БДК.

Практически в 2 раза

Спрут как станк стоит.

Тогда да надо на Тойоты переходить

Дорого, будем економить, пускай подвиги совершают, зато будет все как в развитых странах

Предлагаете ввести для мотострелков парашютную подготовку?

У них предусмотрена доставка именно таким образом, вплавь. Хотя потом воевать на таком сарае действительно не оптимально. Новая глиссирующая машина которую прикрыли, там как раз загоризонтная высадка на большой скорости, чтобы не подстрелили, по-другому никак было. Но они хоть могут это применять, амфибийные силы самые большие в мире, у нас же повторяю нет ВТА.

Как раз таблицу привели, сам ее искал. Деснтируемая техника всегда будет дороже и намного за счет конструкции а главное малого выпуска.

Какой конструкции? Алюминий будет всегда дороже стали и сварка таких корпусов тоже непростое дело, а выпуск вполне крупносерийный.

Изменяемый клиренс хотя бы, это дополнительная достаточно сложная система. ЕМНИП там еще и другие требования к перегрузкам при десантировании, что приводит к усилению узлов. Выпуск все равно в разы меньше БМП-3, следовательно расходы хотя бы на разработку и условно-постоянные расходы делятся на меньшее количество машин.
С этим ничего не сделаешь. И опять, нет такого кол-ва самолетов у нас.

А вот это надо поддерживать, боевой дух много значит. Или вы считаете лозунг "Все кто угодно, только не я" звучал бы лучше?

Что-то подсказывает, что и в етом случае не надо иметь парашутную подготовку

Нус Курганецу до серии еще далековато. Тут можно еще вспомнить БМП-1 и БМД-1 разница в стоимости у которых была в 25%, у двоек уже 30%. Так что всегда дороже БМП своего поколения.

Надо конечно, когда он не влияет на все остальное. В таком случаее ето называется "понты"

Ну значит их возможности в конфликтах, поехали нести демократию папуасам (а именно этим и придется заниматься) будут еще ниже, чем у мотострельцов, а потери больше. Только и всего.