Не можно было-или ниша с ростом масы, или снова Бунтарь, иного не дано.

Почему ж-адекватно он смотрелся для ОБТ-80 которому противники были б на десятелетие М1 с Лео-2, собственно против которых он и разрабатывался. 152мм орудие результат ошибочной погони за перфекционизмом и прыжлк выше головы, что все и сгубило, 6" надо ставить только в необитаемую башню, для етого нужны технологии 90х.

Интересно как-в СССР внезапно закончился брезент

Чуствуется что Анкера на приличное время хватило б.

ПМСМ 490А надо расматривать на ОБТ-80, ответ Абрамса и Лео-2 который превосходит их во всем и позволяет оторватся поддерживая полное превосходство в танках утраченое с появлением оных , а не как перспективную машину 90х, во что дальше Молоты и Ко пошли, выйдя с 80х вечной разработкой.

Отредактировано Blitz. (2016-06-15 19:49:16)

Задумано хорошо, но как и с Т-64 правильно было написано доводить будут другие, но. 490-й: МЗ не довели, так как на следующий Молот уже другой МЗ, хотя Вы расписываете что в Бунтаре можно 152 мм поставить, а оказалось нет и башня другая(не лафетная) и МЗ другой с гораздо большим БК(в Бунтаре похоже вообще не о чём). И по этому Бунтарь к серии ни как. Молот можно было доводить, но денег на него уже вообще нет и другие заводы не захотели-отсюда 299,292,187А, да и 640. Про Ноту- это просто маразм. 187-й по сравнению с Т-80У/УД не сравнима: при одинаковой стоимости хоть и не в разы но процентов на 30 превосходит по ТТХ, а по надёжности как и всё Тагильское. И ещё везде вес указывается в пределах 50 тонн, при почти равных размерах это говорит о лучшем бронировании.

Я в "Бунтаре" этого не вижу.

Очень даже логично, хотя Бунтарь выглядит более продвинуто за счёт низкого расположения экипажа.

Отредактировано eburg1234 (2016-06-15 20:25:53)

Где это у него вышибные панели? См. официальную модель:

На башне виден только люк командира и наводчика. Справа от орудия никаких вышибных панелей нет.

У Бунтаря 30 выстрелов. Не больше и не меньше.
Это у Молота было 40, не путайте.

Харьковский ТИУС даже для Ноты не был сделан, у 187 ТИУС работает. Унификация Т-80У/УД только по БО, у 187-го разные только двигателя с обслуживающими агрегатами.

Если довели МЗ Бунтаря/Боксёра чего тогда мучались с Молотом и т.д., это или нет МЗ или попил бабла, и то и другое дерьмо.

А что такого в Бунтаре, что сравнивать с 187-м не логично, это как Т-64 и Т-72 тоже не логично сравнивать. Разница только в том что у Бунтаря экипаж с БК в более высоком корпусе, а у 187-го классическое расположение(для советских танков). И при расположении экипажа и БК в БО отделить последний от первого не реально, обслуживать орудие и МЗ всё равно нужно, и делать это придётся и из обитаемого отсека всё таки.
У Молота были конкуренты, и 292-й и 187А- с тем же 152 мм орудием и экипажем и БК в боевом отделении.

За Бунтарь утверждалось что выстрелов больше 30, упоминали 40.

ИЧСХ собирались его на неё ставить. Как видим и ТИУС не проблема при грамотной работе. Однак если вспомнить что УВЗ тоже при делах по ОБС был-то и вовсе ни каких проблем.

Справой стороны, ктому же моделька дело такое-крайне хитрое. Хотя над орудием ета самая вышибная панель и есть.

Бггг, дык ето ж той же оперы. Однако в авиации заказчик имел голову и заказывал релистичные машины, в отличии от сухопутчиков.

Мучались с Нотой, про особые проблемы с АЗ Молота не писали, наоборот-говорили что он был отработан и надежен когда решили с барабанами дело иметь.

Ето как сравнивать Т-62М с Т-72Б, перепил старой машины, довольно консервативный, и новую машину с новыми решениями.

Не было у него ни каких конкурентов, 292 экперементальная машина времен Ноты, 187А вообше как бы не при СССР был, или был-но тоже при Ноте. Хотя какая разница-у него 125мм планировалась с нишей.

Опять изоляция БК с топливом игнорируется, ну что ж продолжайте верить в ето)

Отредактировано Blitz. (2016-06-15 21:41:52)

ЕМНИП он писал о 2А66 с нишевым АЗ, КД по которому передали в Омск.

Вот не надо-писали, и тут, и там-что БК изолярован и всевсе прочие с хорошим.

Тю, у Лео-2 17 снарядов лежит, 32 у Арматы, 44 (впору звать Карла) на Block III/

Облегчается, но нисколько не решается, горет станет меньше, но если загорится сикир башня будет. Да и откуда порохам таким взятся в 80е? Их кое как смогли только в 21м воке осилить.

Не стоит с них делать людоедов, за людей постоянно думали, принмая порой не стандартные решения, в итоге оказавшиеся прорывными. В отличии от конкурентов.

Причиной появления Ноты было изменение ТЗ на орудие, а не АЗ на Молоте.

Писать можно много чего, объясните мне каким образом Вы будете обслуживать МЗ без люков в крыше, вариант только один из обитаемой части БО, а это значит лючки или съёмные панели и тяжёлыми они не могут быть.Пишут там много, но даже схему МЗ нигде не показали, у Молота хоть кассеты фото есть.

Вот как раз читал что у Молота МЗ не был доведён при кажущейся простоте и красоте задумки, мне она кстати очень нравится, так же она наверное нравилась и военным, как и Т-64 Хрущёву и иже с ним, но в железе всё не так просто, а тем более в руках срочников-которым день прошёл и х... с ним.

"В целях увеличения огневой мощи велась проработка установки в башню 152-мм гладкоствольной пушки ЛП-83,разработанной ЦНИИ "Буревесник" и СКВ мотовилихинских заводов в рамках темы "Таран", с новым автоматом заряжания. При этом танк для лучшей развесовки получил удлинённый корпус с 7-опорной ходовой частью. Этот вариант имел обозначение "Объект 187А".

Фух, если люков нет на одном накете-то что им IRL мешает, не говоря уж о огнестойких люках в БО.

ИЧСХ срочники реально на Т-64 служившие не жаловались на проблемы с надежностю не только МЗ, но и всего танка. Видимо срочники особые были

Многоч чего в итернетах пишут, в любом случае ето уже время Ноты. Уж не говоря о орудии.

В даном случае лоб корпуса ничем не блешит против Бунтаря, если вовсе не проигрывает ему.

Это Хлопотов А. в статье "Танк Т-90 мог быть совсем другим" ТиВ 06.2014, к вопросу о том что он писал.

Как отлетает каток с балансиром у Т-64А в 1979 году я видел своими глазами, а им я верю больше чем рассказчикам, причём на Т-55 торсион лопался, но катки не отлетали.

Ну-ну

"Голову вытащили - хвост увяз".
Все эти интересные машины, созданные квалифицированными и талантливыми специалистами, яркий пример попыток впихнуть невпихуемое.
И про важность изоляции боекомплекта стали задумываться, и про всеракурсную защиту, и про рост могущества вооружения, и про симметричный рост уровня защиты.
Но если все это реализовать в рамках одной машины - здравствуй, Мышонок!
Со всеми вытекающими логистическими сложностями.

Отредактировано Шестопер (2016-06-16 00:01:03)