Для начала нарезная М-63, нарезная 2А50(ЛП-36) и гладкоствольная ЛП-36В. Точно также известно ничего и про 152 мм 2А73, 2А83 и другие, но сколько копий по ним сломано.

Отредактировано танкист (2016-06-13 17:37:21)

Могли в теории и раньше-едак с 87го, вместо Т-80УД, с доводкой к концу 80х (как сейчас говорят-"операционной готовностю" )

Могу предположить, что проще всего это было бы сделать, повернув башню на 90 градусов и пихая снаряды с башенный барабан через небольшой лючок в борту. Заполнив барабан, можно было бы вернуть башню в положение на 12 часов и пополнить из башенного барабана передние. И так несколько раз.

На Бунтаре вроде такое не планировалось.

Т, что Апухтин описывал просто треш в плане взаимодействия заводов/КБ/вояк.

А нафига танк нового поколения без таких вкусняшек? Новая компоновка с изоляцией БК безусловно плюс, но без нормальных прицелов, тепловизоров и прочего он нафиг не нужен.

К-1 еще в начале 83го приняли на вооружение, так что светившиеся варианты Бунтрая могут быть до етого срока.

Опять же причем танк со своими разработчиками к АСУ? Ето не их сфера деятельности, как собвенно люого иного разработчика БТВТ.

И ето тоже ни каким боком к АСУ не относится.

Там за 499А речи не было.

А компоновать все это в танк, сделать так, чтобы все работало в комплексе и прочее кто будет?

Какая разница? На Боксере треш и угар, а на Бунтаре все круто?
Или по Вашему танк это исключительно железка с пушкой, а прицелы, ТИУС (про который и пишут), тепловизоры это проблема разработчиков этого оборудования? Задача разработчиков танка как ра пнуть всех смежников, чтобы они сделали то, что нужно "танкистам" по их ТТЗ.
На конец Союза это нафиг было никому не нужно.

Касательно 490А, то минимальный вариант СУО-1Г46, ТПВ-вполне возможно Агава-2, некая панорама без изысков, аля PERI-17, только оптиеский канал. Возможно прицел-дублер справа от основного, там что-то подобное просматривается. Все елементы за исключением панорамы-пошли в конце 80х в серию.

Вариант гипотетический-СУО аналогичное Молоту, без наворотов ввиде РЛС. Тоже вариант подъемный, учитывая что комбинированые прицелы прорабатывались.

Еще интересный вопрос-от чего отказались от оптоводов/телекамер после Бунтаря

Рассматривая более подробно фотографию ноты, пришел к мнению, что кроме плохого фото, визуальной информации по танку нет, а из похожего на тех рисунках разве что только бортовые экраны, и то не все, да и в принципе внешний облик машины они не передают.

это просто обнаглевшая харьковская банда решала свои вопросы таким образом.. у них вообще ничего из танков без допиливания другими не было сделано нормально, начиная с БТ..

Доступные поперечные разрезы люков 477го, к раннему относятся?

тонн 50 весил 187 ЕМНИП

ПЕРЕДЕЛКА ИЗ СТАРЫХ111 НАВАРЕНО1 ВРЕТИИ

Бунтарь интересный. Из минусов на мой дилетантский взгляд можно выделить следующее:
1. только 30 снарядов в АЗ. при увеличении калибра будет еще меньше. Наверняка АЗ сложной конструкции из-за невозможности впихнуть в половину БО обычную карусель. И скорее всего, АЗ занимает всю свою часть БО по высоте. Короче, попадание в этот борт чревато.
2. Экипаж распихан по танку. С одной стороны вроде бы уменьшается вероятность погибнуть всем сразу, а с другой - увеличивается вероятность поражения хотя бы одного члена экипажа, так как они сидят фактически вереницей. С левого борта куда не попади - угодишь в танкиста.
3. Под вопросом наращивание габарита лобовой защиты башни: если её со временем понадобится увеличить, она перекроет люк МВ, поскольку располагается очень низко над корпусом. Ну и вообще не совсем понятно: под пушкой предусмотрено неплохое бронирование, но сама пушка с казенником, который хоть и массивный, но ни разу не броня, открыта, т.е. попадание туда тут же приведёт к паданию осколков в БО с экипажем и АЗ. В итоге, думаю, что по результатам испытаний пришли бы к необходимости защитить пушку сверху/сбоку, и пришли бы к чему-то типа башни Арматы.

PS. Вообще, в случае с лафетной компоновкой башни (и тут и на об.299) так и хочется сказать, что погодите восторгаться-то - король-то голый! Впрочем, к Армате это тоже относится. Защита башни там не "противотанковая" ни разу. Какие последствия от попадания туда, кроме фактически гарантированного обезоруживания танка, сложно сказать. Наверное, надо смириться с тем, что при современном развитии ПТС танку достаточно одного хорошего попадания в него, чтобы выйти из боя. Задача только ставится сохранить при этом по возможности подвижность и жизнь экипажа.

Отредактировано Serggio (2016-06-15 15:08:06)